Философия, на первый взгляд далекая от повседневных технологий, часто оказывается на передовой научного и технологического прогресса. Идеи, зародившиеся в философских трактатах, нередко становятся основой для революционных открытий. Одним из таких примеров является философия Людвига Витгенштейна, чьи мысли легли в основу разработки нейросетей и искусственного интеллекта.
Философия нередко ставит вопросы, которые могут показаться абстрактными и оторванными от реальности, однако именно они помогают переосмыслить базовые понятия и открыть новые горизонты. Людвиг Витгенштейн — один из самых влиятельных философов XX века, посвятивший свое творчество вопросам языка, логики и познания. Его работы, особенно «Логико-философский трактат», стали отправной точкой для множества научных и технологических достижений. Философия Витгенштейна не только изменила наше представление о языке и мышлении, но и заложила основы для создания искусственного интеллекта.
«Логико-философский трактат», опубликованный в 1921 году, является одной из самых значимых работ Витгенштейна. В ней он предлагает новый взгляд на язык и мир, утверждая, что мир состоит из фактов, а язык служит инструментом их описания. Витгенштейн считал, что язык и реальность связаны через логическую структуру. Он писал: «Мир есть совокупность фактов, а не вещей». Эта идея стала основой для логического анализа языка и мышления, что позже нашло применение в компьютерных науках.
Работы Алана Тьюринга и других пионеров компьютерных наук были вдохновлены логическими идеями, включая те, что изложены в «Логико-философском трактате». Например, Тьюринг использовал логические принципы для создания своей абстрактной модели вычислений — машины Тьюринга.
Факт, согласно Витгенштейну, — это элементарное утверждение о мире, которое может быть истинным или ложным. Например:
«На улице идет дождь» — это факт, который можно проверить.
«2 + 2 = 4» — это факт, основанный на логике.
Факты — это базовые элементы, из которых строится наше понимание мира. Однако позже Витгенштейн осознал, что мир нельзя свести исключительно к фактам.
Хотя идея фактов кажется простой и удобной, она имеет свои ограничения. Например:
Эмоции и субъективные переживания невозможно полностью описать через факты. Как выразить чувством любви или страха?
Искусство и эстетика также не укладываются в рамки фактов. Картина или музыка вызывают эмоции, которые нельзя свести к логическим утверждениям.
Витгенштейн понял, что мир гораздо сложнее, чем просто совокупность фактов. Это осознание привело его к переосмыслению своих ранних идей.
В поздних работах Витгенштейн отказался от строгого логического подхода и ввел понятие «семейного сходства». Он утверждал, что многие понятия, такие как «игра» или «язык», нельзя определить через четкие критерии. Вместо этого они объединяются через сходства, как члены одной семьи. Например:
Игры бывают разными: шахматы, футбол, прятки. У них нет единого определения, но они связаны через общие черты.
Языки также имеют «семейное сходство»: английский, русский, китайский — все они служат для общения, но их структуры и правила сильно различаются.
Это понятие решает философскую проблему жестких определений и позволяет описывать сложные и разнообразные явления.
Идея «семейного сходства» стала ключевой для создания нейросетей. Нейросети обучаются на основе примеров, выявляя общие черты и закономерности. Например:
При распознавании изображений нейросеть не использует строгие правила, а находит сходства между объектами. Кошка на одной фотографии может отличаться от кошки на другой, но нейросеть распознает их как представителей одного класса.
В обработке естественного языка нейросети анализируют контекст и сходства между словами, что позволяет им понимать смысл текста.
Без идеи «семейного сходства» нейросети не смогли бы справляться с такими задачами, так как они требуют гибкости и способности работать с нечеткими категориями.
Классификация объектов — это одна из основных задач нейросетей. Например:
Распознавание лиц: нейросеть анализирует черты лица и находит сходства с другими изображениями.
Классификация текстов: нейросеть определяет, к какой категории относится текст, основываясь на сходстве с другими текстами этой категории.
«Семейное сходство» позволяет нейросетям работать с разнообразными данными, не требуя четких правил для каждого случая.
Идеи Витгенштейна, особенно понятие «семейного сходства», стали основой для машинного обучения и искусственного интеллекта. Без его философских прозрений нейросети не смогли бы справляться с задачами, требующими гибкости и способности работать с нечеткими категориями. Философия Витгенштейна показала, что мир нельзя свести к простым фактам, и это понимание стало ключом к созданию технологий, которые имитируют человеческое мышление.
#философия #людвигвитгенштейн #ЛогикофилософскийТрактат #машинноеобучение #нейросети #искусственныйинтеллект #факты #семейноесходство #распознаваниелиц #классификациятекстов
Комментарии
Основой нейросетей была не философия, а бионика.
Физиология рецепторов и нейронов была воплощена в математике.
А философия досихпор параноит на тему киберпанка.
А ещё мир - это набор законов физики. Я сам ловил ИИ на неправильном решении простейших задач где он просто забыл смоделировать происходящее с учётом законов физики.
Мир конкретен а законы физики абстрактны.
Мир - физичен и конкретен, и конкретные практические задачи не решить без учёта его конкретных законов. С чем ИИ не всегда справляется.
Большой вопрос насколько абстрактные формулы соответствуют реальности. Проблема чертей на конце иглы так и не решена.
Задача была такая: у кромки воды лежит бревно диаметром 20 см, прилив прибывает со скоростью 10 см/мин. Через какое время бревно скроется под водой ?
ИИ ответил "через 2 минуты" (и чатгпт и deepseek)
Ваш пример как раз по Витгенштейну. Есть семейство цилиндрических предметов, а есть деревянных. Вся проблематика сводиться к выбору какая семейственность в данном случае важнее.
Ты бредишь, и теория и практика однозначно говорит что бревно будет плавать. А ИИ забыл про физику реального мира
Не обязательно есть бревна которые тонут. Сырой дуб или лиственница потонут. Вал надо было в исходнике уточнить бревно из какого дерева в каком состоянии.
Это исключение из общего правила. По ответу ИИ понятно что он даже не вспоминал про плотность древесины.
А кто правила назначил?
природа, это она нарожала деревьев и 97% из них имеют плавучесть
Но ведь ИИ это имитатор обычного интеллекта, а не Идеальный Безошибочный Учёный (ИБУ). Ты позадавай такие же вопросы обычным Естественным Интеллектам на улице, многие будут ошибаться так же, как ИИ, если не хуже. Ещё и спорить будут, а может и в глаз дадут. Ну вот ИИ изображает из себя ЕИ, и весь вопрос тут в том, что бы он изображал ЕИ немножко дешевле и быстрее, чем работают ЕИ - уже одного этого будет достаточно для радикального изменения экономики и общества. А создание ИБУ это следующий этап, и я пока не слышал, что бы кто-то даже пытался ставить такую задачу.
Задача была такая: у кромки воды лежит бревно диаметром 20 см, прилив прибывает со скоростью 10 см/мин. Через какое время бревно скроется под водой ?
ИИ ответил "через 2 минуты" (и чатгпт и deepseek)
Ну ты пробовал задать этот вопрос 10-20 случайным людям на улице? Какой результат?
Я, кстати инженер-механик лесного комплекса. Ты в курсе, что такое молевой сплав? В курсе о причинах потери 5% леса при этом?
Да все знают что дерево плавает. Про редкие породы с плотностью больше чем у воды даже мало кто знает.
Вот видишь - ты предъявляешь претензии к ИИ, а на простой, конкретный и прямой вопрос ответить не можешь, и даже не пытаешься. Если бы ИИ вот так же неуклюже выкручивался, какой бы мы сделали вывод о его интеллеХте?
Это уже строгое правило.
Для семейной классификации не обязательно наличие каких либо конкретных признаков.
Не знаю что такое "семейная классификация", но любая классификация, ограничение требует конкретных признаков. В противном случае имеем хаос.
Признаки, параметры - способ ограничения. Если ограничиваем, то посредством неких параметров, признаков. Например, все яблоки съеденные дядей Васей. В качестве признака выступает функционал поедания (признак) конкретных объектов (признак) конкретным лицом (признак).
https://cyberleninka.ru/article/n/suschnost-semeynoe-shodstvo-prototip-na-puti-k-adekvatnomu-klassifitsirovaniyu-filosofskih-kontseptsiy
Очень сложно читать. Много лишнего. Люди любят всё усложнять.
Неинтересно. Высказанное мной значительно более общее, а значит проще опровергнуть в случае ложности.
Ок. Если сформулируешь вопросы я по ним напишу пост).
Никаких фактов на свете нет, всё есть ИНТЕРПРЕТАЦИИ людей (увиденного, услышанного, прочувствованного и т. д.). А раз так, то должен быть и инструмент выражения этих интерпретаций. Он и есть, это - наш человечий язык.
Другими словами, всё происходящее в мiре интерпретируется словами языков людей (языков, как и людей, много, все имеют разные логики для выражения одного и того же), т. е. ЗЕРКАЛ тоже много. И все они КРИВЫЕ, поскольку и сами языки недостаточны для полноценного описания реальностей, и человек, который пользуется языком, тоже не копенгаген, а может не увидеть, не услышать, не понять, не почувствовать, не уразуметь (а туда же - описывает!).
Поэтому везде один сумбур. Кроме математики с геометрией, разумеется. Там хотя бы порядок есть на элементарных уровнях. Вот в рамках этих порядков человечество ещё как-то умудряется выживать и долбиться в "закрытые двери" тайн вселенных.
- Философия Витгенштейна "отбросила" человечество НАЗАД на столетие (в узких рамках изучения того, что есть язык, к примеру, или мышление). И только сейчас начинается освобождение от его туповатых идей. И слава Богу.
Нет бы от него напрочь отказаться, но не-ет... находятся ещё люди, которые прямо-таки тянут назад к нему, на уже миллион раз доказанные и проверенные глупости. Проблемы с ИИ, если они есть, в том числе и из-за "проверки" идей Витгенштейна, кстати, пока весь лоб не будет испещрён отметинами, не откажутся ведь.
Хотя уже ясно, что по мышлению мы ещё ничего РОВНЫМ СЧЁТОМ НЕ ЗНАЕМ ТОЛКОМ. Ещё работать и работать над этим.
Но есть ведь не только язык слов. Есть еще язык тела, жестов, мимики, живописи....
Один из редких случаев, когда я соглашаюсь с NeaTeam.
=======================
Само по себе понятие "факт" - неоднородно.
1. Есть так называемые первичные факты (это как раз "Волга впадает в Каспийское море" и "Вермахт напал на СССР 22 июня 1941 года". Это - просто зафиксированные результаты наблюдений (раньше теоретики науки называли их "лабораторные факты", имея в виду просто записи в лабораторном журнале).
2. Научный факт - совсем иная сущность. Это есть первичный факт, интерпретированный погружением в какую-то теорию или гипотезу.
А поскольку сама интерпретация есть процесс искажающий, то даже в одну и ту же теорию можно погрузить первичный факт различными способами - и это перекликается со словами NeaTeam
=====================
А сверху еще можно добавить о неоднородности понятия "правда" и его эволюции. в результате которого правда расщепилась на историческую и художественную (роман "Война и мир" несет много правдивой информации о жизни России того времени, хотя и является вымыслом).
Факт существует независимо от интерпретации. На то он и факт.
Сумбур у вас в голове. А в математике - абстракция. Как непротиворечивая сама в себе.
А во всем остальном какраз и есть приближенная интерпретация. Описание событий и их предсказание сочетанием математики и философии.
- Если нет интерпретации, то нет и "факта". Хоть усрись. Для передачи "факта" или не "факта" требуется интерпретатор. И не знать этого - стыдно.
- Выше почитай, что имеется в виду, и прекрати интерпретировать "факты" своей глупости.
- Тебе надо сначала выучить, что такое абстракция, "фактовик" хренов. Никто не знает, что такое "абстракция", а этот крендель вовсю этим "термином" оперирует. Постеснялся бы, что ли, своей тупости безпримерной.
- Ты это математикам не пробовал рассказать? Много потерял. Попробуй как-нибудь на досуге, увидишь глубины своей недалёкости.
- В чём в остальном? Это там, где нет "фактов", что ли? А где их нет, если вокруг одни интерпретации, включая и математику? Ты об этом не подумал. А суёшься...
- Слова-то ты знаешь, а вот, что с ними делать - увы, не дано тебе. И это, боюсь, не лечится уже.
Онтологии
Даже идеальная сова на глобус не натягивается :)))
Т.е. не Витгинштейн ввел семейное сходство в философию?
Он лишь озвучил прописные, очевидные всем неглупым людям истины
Озвучивали многие. А он ввел их в большую философию.
Мера науки "публикация и цитирование" - ?
Укоризненность в университетах и признанность.
На монастырский устав похоже.
Чётко сформулировать то, о чем "все неглупые люди" неотчётливо догадываются - серьёзный результат.
Возможно прочитай внимательно Аристотеля, Витгенштей узнал бы много нового для себя. Ведь не зря часть трудов Аристотеля были объединены под общим названием Метафизика. Именно этим вопроса были труды и посвящены.
Сие известно было задолго до Витгенштейна.
Как и слово дурак, которое понятием не является. Что известно с древнейших времён. Сие очевидно не было известно Витгенштейну, Возможно он просто не читал учебники по логике.
Понятие есть некое отображение существенных свойств, а эмоции есть некое случайное, они могут быть совершенно разными, случайными.
Так квадрат всегда останется квадратом в не зависимости от человека, а вот реакция на картину , или фильм будет всегда разной, и зависеть от состояния человека, настроения, самочувствия. Так голодный и сытый будут по разному реагировать на картины с едой, а сильный человек и слабый на офорты Гойи.
А если почитать Монтеня то окажется что он успел уже все сказать.
Квадрат это абстракция существующая только в зависимости от договоренности человеков.
Это и создает человеческую субъективность. Человек отдает приоритет разной семейственности в зависимости от своих убеждений и телесного состояния.
Читайте, кто Вам мешает. Замечательный писатель.
Возьмите лист железа, нарисуйте квадрат, углём и получше спрячьте. Через пару миллионов лет, этот нарисованный квадрат будет всё так-же существовать, даже если всё человечество вымрет.
Это будет квадратом для тех кто изучал геометрию для остальных это просто кусок железа.
Число сторон измениться? Или углы распрямятся?
Только в рамках культуры геометрии.