Ракета SpaceX Starship развалилась на части через несколько минут после запуска, вынудив авиакомпании изменить маршруты полетов над Мексиканским заливом, чтобы избежать попадания под обломки.
В четверг SpaceX запустил свой Starship в очередной испытательный полет, но космический корабль разрушился в результате зрелищной аварии.
Компания Илона Маска заявила, что Starship развалился на части, назвав это “быстрой внеплановой разборкой". Шесть двигателей космического корабля, по-видимому, отключились один за другим во время подъема, и контакт был потерян через 8 с половиной минут полета.
Космический аппарат — дебютная модернизированная модель — должен был пролететь над Мексиканским заливом из Техаса, совершив почти кругосветный испытательный полет с 10 макетами спутников на борту для отработки их запуска.
За минуту до падения SpaceX использовала гигантские механические рычаги стартовой башни, чтобы поймать возвращающуюся первую ступень, что до этого удавалось только один раз. Опускающаяся ракета зависла над стартовой площадкой и была захвачена устройствами, получившими название "палочки для еды". Но восторг быстро сменился разочарованием не только для компании, но и для толпы собравшихся зрителей.
“Было здорово наблюдать за спуском бустера, но мы, очевидно, расстроены из-за корабля”, - сказал представитель SpaceX Дэн Хуот, добавив, что потребуется время, чтобы проанализировать данные и выяснить, что произошло. - "Это летные испытания. Это экспериментальный аппарат”.
Последние данные, полученные с космического аппарата, указывали на высоту 146 километров и скорость 21 317 км/ч.
Это был седьмой испытательный полет самой большой и мощной ракеты в мире. НАСА зарезервировало пару таких космических кораблей для высадки астронавтов на Луну в конце этого десятилетия. Цель Маска - Марс.
Несколькими часами ранее во Флориде другая ракетная компания — Blue Origin Джеффа Безоса — запустила новейшую сверхразмерную ракету New Glenn. Ракета достигла орбиты во время своего первого полета, успешно выведя экспериментальный спутник на высоту в тысячи миль над Землей. Но первая ступень была разрушена, не достигнув цели при посадке на плавучую платформу в Атлантике.
Комментарии
если ему подкинули на всю программу пару сотен ярдов - то 700млн - нормально потратить. Попутно удешевляют и оптимизируют производство.Но так как это - чисто военный проект, то деньги у него не закончатся никогда. И в итоге он допилит раке к до нормального состояния.
У Блю Ориджин Нью Гленн грузоподъёмность 45 тонн, это конкурент Falcon Heavy, а не Старшипу (150-200 тонн).
Может потому 7 раз не взлетело, что потасканный двигатель используют по нескольку раз и корпус с микротрещинами..?
Б/у двигатель был на первой ступени, которая отработала отлично.
Да точно. Тогда совсем уж печально все выглядит для Илошки. В плотных слоях атмосферы научился движки запускать, а что выше и чуть тяжелее уже не летит, другие режимы работы, другая физика процесса и материалы.. Насколько понимаю, это был 7й неудачный пуск и первый неудачный для сверхтяжелого класса ?
В четвёртом, пятом и шестом полётах вторая ступень успешно вышла на заданную траекторию. В пятом и шестом - выполнила успешный вход в атмосферу и плавно приводилась в заданной точке; в четвёртом - сильно обгорела и промазала.
Ну системных проблем там сейчас не видно. Двигатели - работают. Конструктив не разваливается. ПО очевидным образом не сбоит. Заправка - чётко. Пусковые системы - ОК. Повторный запуск - нормально. Даже принцип ловли - пока себя оправдывает.
Есть только одна системная проблема — теплозащита. Они до сих пор с ней возятся.
У ребят бзик, всё делать по-новому. Вся система Супер-Хэви-Старшип сделана с нуля. Было одно-единственное, что они могли целиком потянуть со системы Спейс-Шатл — отработанная на протяжении 30 лет теплозащита. Но они о тут начали оригинальничать, изобретать велосипед. Первые 3 пуска плитки не держались. Мне такой подход понятен, но длина этого пути заранее никогда не известна. Каждый новый Старшип несёт всякий раз хоть сколько-то модифицированную защиту, окончательного удовлетворительного композита и решения к 8 пуску всё ещё нет.
Это вы сами придумали или подсказал кто? Каждый тестовый пуск имел набор целей для проверки. 5 и 6 почти все цели успешно достигнуты, в 7 по крайней мере нижняя ступень отработала успешно. Если не к ночи Н-1 вспомнить, то она за все свои 4 полета даже такого успеха не достигла.
Н-1 даже в "наиболее успешном" своём 4 полёте достигла меньшей высоты, чем Старшип - в самом первом, видео которого сейчас вызывает одну мысль: "как этот хлам вообще взлетел-то?"
Межпланетные перелеты хоть на какой ракете можно осуществить, хоть ангара хоть союз, разница только в массе полезной нагрузки.
А если собирать на орбите корабль на марс, дак хоть сейчас можно лететь, хоть на чем.
Но не летят, и не полетят, потому что существует масса технических и биологических проблем, которые никем не решаются, и даже не планируют решаться.
Поэтому все эти пилотируемые полеты якобы на марс, есть бред и попил бабла на этой теме.
Кстати главный контраргумент сторонников луноамериканцев, почему не могут повторить полёт на Луну: А зачем? Финансово никакой выгоды. На Луну не выгодно, на Марс прям выгодно. Не иначе там залежи луца для гравицап нашли.
уже писал выше про Марс. Это - сказки для идиотов. Сам проект - чисто военная штука.
57+ лет назад сша создали супернадёжный РН Сатурн V
зачем этот Starship?
Ты, Platon, туповат. Тебе не понять.
Если бы, "супернадежный" РН Сатурн V являлся реквизитом в сценической постановке полета пиндосов на луну, а в реальности он просто улетал за горизонт, даже не выходя на орбиту, и падал по частям в океан.
о то и оно!
Масштаб?!
Я разве писал про Ангару? Сатурн-5 - 3 тысячи тонн, двигатель уникальный и неповторимый, 130 тонн на НОО. Уникальная система посадки на Луну.
Взлетел с первого раза.
Старшип - 5 тысяч тонн, 150 тонн на НОО. Не может взлететь с 23-го раза.
За раз 150 атомных бомб закинуть может. 3 Starshipа и ПВО перегружено. Вот для чего придумано! А то Марс, наплевать амерам на Марс. Стратегическое отставание выправляют, после испытаний "Орешника".
150 боеголовок не перегрузят ПРО Московского региона, наоборот даже легче будет сбить, так как все боеголовки прилетят кучей, в одно время, и их можно накрыть одной зенитной ракетой с ядерной боевой частью.
Это чего это вдруг? А если они всем скопом выйдут на орбиту, а падать начнут оттуда по 1-2-3 на каждом витке?
Т.е. у себя над головой ядрёный заряд самим рвануть?
Нет задач под тоннаж больше чем у Ангары-А5 банально. По этой же причине загнулась Энергия с ее 150 тоннами пн в свое время. Ракету сделать можно. Вопрос - зачем? Марс колонизировать вот тем, что Маск творит - это полная пурга и бесперспективняк. Для этого нужны другие совсем корабли, которых даже рядом нет. Перспектива есть у кораблей типа Зевса, который у нас, по понятным причинам, постоянно вправо откладывается.
4, 5 и 6 запуски смотри, там суборбитальный полет по параметрам не слишком отличающийся от орбитального и являющийся таковым из-за неотработанности включения двигателей в космосе для сведения с орбиты. Будь у них планы по запуску какого-нибудь спутника на низкую орбиту, его бы могли запустить успешно еще в 4-ом запуске.
Ты пойми - они хотят захватить наши ресурсы! )))
Какой коммент! В историю! Возможно, в историю банов...
Теперь моя очередь не понимать.))
- о каких банах речь?
Радуются успехам врагов, только иуды задунайские.
Чеж ты дурак то такой. Когда Гагарин полетел в космос, жители США радовались так же как и жители СССР. Не просто же так его в США пригласили и готовы были дать прайм-тайм. Космос - ключевой вопрос важный для человечества в целом, не какой то одной нации.
Взрыв кислородного бака - это ж фигня не страшнее хлопушки. Любой лунатоптыш подтвердит.
это было до начала СВО или после ?
Без наглого и беспардонного вранья
в отношении великого Маска у ТС ну никак ничего не получается.
а ведь бустер уже второй раз поймали
А разве цель в том, чтобы бустер туда-сюда гонять? А долетит ли сам корабль - плевать? Вы прям открытым текстом говорите, что цель - попил денег, а не результат?
Но ведь так и про возврат ступени Фалькон-9 на АШ писали.
А недавно ступень слетала в 25-раз. Представляете это не попил а экономия получается.
Кроме того Маск повторно использует створки обтекателя на Фальконах.
Одна створка стоит 3 миллиона, а он их использовал в общем количестве более пятьсот штук, используя каждую повторно до 20 раз. Если на каждой по 1 миллиону, то уже не попилил, а сэкономил пол миллиарда
какая?
как проверить эту инфо?
Всеми имеющимися у Platon'а средствами
вы опять "в бочку пукнули"))
А я метил прямо вам в физиономию.
Судя по ваше реакции мой пук цели достиг
так вы засранец!)
Я рад, что обосрал самого Platon'а
проснитесь, вы серите)
На тебя посрать одно удовольствие.
это она у их там столько стоит потому как делали ее другие попильщика
а у нас она стоит 3 руб
Вот сколько стоит обтекатель для Союза - 3,6 миллиона
https://habr.com/ru/articles/411709/
головного обтекателя 14С75
с переходной системой
Они идут по пути многоразовости , а мы по пути удешевления материала
то есть они материал ввиду всякой там по сопромату усталости не могут менять в сторону удешевления не нарушив прочности , а мы можем
Условно говоря им потребуется для многоразовости деталь из титана , а нам из картона
это как эта легенда не претендующая на правду но в данном контексте нашего с Вами диалога в самый раз :
«Во время разработки космической программы НАСА столкнулась с проблемой: обыкновенные шариковые ручки не пишут в невесомости. И тогда агентство привлекло лучших учёных страны и потратило несколько миллионов долларов налогоплательщиков для того, чтоб разработать специальную "космическую ручку". Это чудо техники могло писать в невесомости и вакууме, на жаре и на морозе и вообще являлось лучшей ручкой времён и народов. А советское руководство тем временем снабдило своих космонавтов простыми и дешёвыми карандашами».
В будущем я полагаю вообще от ракет как от транспорта для людей откажутся и они будут перевозить на орбиту всего лишь грузы и сами будут являться частью груза , что не требует их возврата К примеру как материал для постройки больших орбитальных станций
Ну и почему Ангара-А5 получилась такой дорогой?
Дороже многоразового Фалькон-9
потому что получилась
а у Маска падают :)))
Ваши дети сколько шишек набили пока ходить научились?
И вообще стоит вам вспомнить свою жизнь и сколько раз были падения и взлеты
Нет человека который бы не набил шишек на жизненном пути
шишконаблюдатель ?
Каждый может вспомнить не один десяток случаев, когда он садился в лужу
Потому, что сравниваете цену серийного изделия и изделия, которое только вводится в серию, еще и с переносом места производства из Мск в Омск, м? Цена первых Фальконов вас бы очень удивила, когда б вам ее кто-то сообщил. Хотя и текущая их реальная цена - тоже вопрос интересный, но это страшная коммерческая тайна.
850 миллионов долларов — это стоимость разработки ракеты-носителя Falcon 9, которую обнародовала компания SpaceX в 2015 году.
Ангара-А5 дешевле на порядок
Страницы