Президент Финляндии Александр Стубб и премьер-министр Эстонии Кристен Михал собирают конференцию в Хельсинки для обсуждения вопросов безопасности в Балтийском регионе. Она пройдёт во вторник, 14 января. Среди участников – канцлер Германии Олаф Шольц и генеральный секретарь НАТО Марк Рютте, Еврокомиссию будет представлять вице-президент Хенна Вирккунен. Также приглашены главы государств и правительств Дании, Латвии, Литвы, Польши и Швеции.
Согласно анонсам, конференция будет посвящена «мерам по обеспечению безопасности критической подводной инфраструктуры». На ней хотят обсудить «укрепление присутствия НАТО в Балтийском море и ответ на угрозу, исходящую от российского «теневого флота». Накануне с визитом в Финляндию и Швецию отправился глава Бюро национальной безопасности при президенте Польши Яцек Севера. В Хельсинки переговоры затронули «выстраивание общей политики против российских провокаций на Балтике», в том числе в преддверии саммита Североатлантического альянса в Гааге. В Стокгольме они проходили «в контексте укрепления сотрудничества, совместного сбора информации, наблюдения и реагирования на враждебные действия России на Балтике, а также гармонизации формальных и юридических процедур реагирования на угрозы».
«Напомним, что вступление Швеции и Финляндии в НАТО привело к тому, что почти 90% балтийского побережья контролируется альянсом, – пишет газета Rzeczpospolita. – За Россией остались выходы к морю через Калининград и Санкт-Петербург, а также военно-морские базы Кронштадт и Балтийск. Балтийский флот находится под постоянным наблюдением НАТО. Военные аналитики отмечают, что от российской стороны можно ожидать демонстрации силы или откровенной провокации – как со стороны флота, так и со стороны ВВС. Самый экстремальный сценарий предусматривает диверсионные акции российских спецгрупп против критической инфраструктуры, в том числе на трубопроводах, а также установку подводных акустических приборов сбора данных на морских путях и подходах к портам».
Такие алармистские рассуждения направлены на то, чтобы убедить остальные страны-члены НАТО, в первую очередь – США, в том, что Балтика станет следующей «горячей точкой» после урегулирования украинского конфликта, отчего на балтийском направлении следует сконцентрировать все усилия альянса. «Подогрев» темы активно идёт со стороны Хельсинки. Премьер-министр Финляндии Петтери Орпо в эфире общественного телевидения заявил, что «Европа защищается не на рубежах Западной или Южной Европы, а на рубежах Финляндии, прибалтийских стран, Польши и других государствах Восточной Европы». В свою очередь глава МИД Финляндии Элина Валтонен настаивает на принятии Украины в НАТО, что станет «единственной надёжной гарантией» её «безопасности».
Всё это можно назвать ещё одним подтверждением сделанного нами ранее прогноза о том, что из Финляндии и Прибалтики могут сделать новую агрессивную Украину, чтобы создать для избранного президента США Дональда Трампа новый фронт эскалации, перенеся его с украинского направления на другую площадку, тем самым загнав Вашингтон в ловушку очередного ухудшения отношений с Москвой. Но не только. Европейская балтийская коалиция фактически выступает против планов Трампа сформировать «северный фронт» в Арктике, сконцентрировавшись на Канаде и Гренландии, а также, как предполагает портал Politico, с потенциальным добавлением норвежского Шпицбергена. Издание подчёркивает, что «гренландский гамбит касается широкой геополитической динамики, поскольку США рассматривают всё более агрессивную Россию как соперника в борьбе за господство в Арктике».
Балтийский регион для США в этом контексте – тупиковое направление. Но не для европейской балтийской коалиции, за телодвижениями которой проглядываются и «британские ушки». Польский эксперт Марек Будзиш связывает битву за Гренландию с необходимостью обеспечения контроля над районом Северного моря и северной части Атлантического океана, расположенном между Гренландией, Великобританией и Исландией. По его мнению, здесь существует негласная конкуренция между Вашингтоном и Лондоном, поскольку новое британское правительство Кира Стармера перешло на «явно «проевропейский» курс» и проводит «стратегический пересмотр» приоритетов, что может «угрожать американским интересам, поскольку нельзя исключать антиамериканский поворот в британской политике». Поэтому «пришлось оказать давление на правительство Стармера, что и делает Илон Маск».
Отвлечение американцев на Балтику в интересах британцев, поскольку это даст им больше простора в Северной Атлантике. Свои резоны есть у Польши и Прибалтики. В этих странах опасаются того, что Трамп пойдёт на сделку с Москвой и согласится уменьшить американское военное присутствие на так называемом «восточном фланге НАТО», что также в значительной степени обесценит и вступление Финляндии и Швеции в Североатлантический альянс. Поэтому нельзя исключать в ближайшие месяцы новых провокаций на Балтике, в которых европейская балтийская коалиция будет обвинять Россию и Китай.
Комментарии
Для безопасности в Балтийском регионе. оттуда должны быть удалены все страны НАТО.
США уходят, остальные сами разбегутся... воевать с РФ могут только совестно с США
Предлагаете нанять украинцев, чтобы они выкопали Литву, Латвию и Эстонию? )
И появится Белорусское море.
Почему бы и нет, ведь белорусские креветки давно уже есть
И Псаки будет посылать авианосцы к берегам Белоруссии вполне оправдано
И тут их будут сдавать в металлолом.
да!
вот реально правильное решение!
Амеры уже горячей Украиной сыты.... пошлют прибалтов лесом
Станет. Обязательно.
Ну а что вы хотите, если натовские страны фактически окружают Сант-Петербург, а угроза удара по нему идет с направлений в створе угла 160 градусов, с дистанций до 200 км.
Эту ситуацию придется менять, хочет того российское руководство или нет.
Так пишите, как-будто это какая-то аксиома. в 10 заповедях записано или типа того.
А можно же и ничего не менять. Будут Питер бомбить. Или вообще захватят.
Не станет. Там просто негде развернуться. Современные боевые системы слишком быстры и мощны. Один неправильный чих - и брюки моментально превратятся в элегантные шорты. Потому, все будут ходить на ципочках, лишь изредка пованивая после очередного инфраструкторного проишествия. И не более.
если исходить из того, что англосаксы хотят организовать нам проблемы по всем границам, то...
грузия отвалилась, азербайджан - только риторика алиева, в средней азии "все сложно", японцев не рассматриваю...
остается молдавия (гыгыыгы) и прибалтика. старая европа, типа румынии, польши и финляндии (гыгыгы-2), после них. по результатам, так сказать.
С чего начнут? С самого простого и элементарного. С блокады России в Балтийском море. Поставят в Датских проливах свои корабли и суда, да так, что без разрешения мимо них не пройти. Заодно ещё и Калининградскую область заблокируют со стороны Польши.
И будут смотреть, что предпримет Россия. Да, будут при этом ссаться от страха, но... всё равно будут это делать.)
Вы об этом можете не знать, а европейцы знают точно, что блокада - это объявление войны, и если они начнут первыми, США не станут ввязываться, поскольку в подобной ситуации 5-я статья не работает.
Да, посмотрят на Орешники, Искандеры с Кинжалами и Цирконами, и быстро "разблокадятся", пока не прилетело что-то совсем крупное.
Не поставят, если хотят, чтобы Москва помогла защитить Гренландию.
бесполезное занятие
Балтику? Пиво что ли?
Конфа по безопасности в балтике без участия России это как знаменитая своей тупизной конфа по миру на Украине без учасття России. Собираться они могут сколько угодно. Нам от этого только лучше. Пусть уж тратят бабки на проституток обоиго пола для собравшихся чем на что то дельное.
Да там во всем так. Начиная с того, что море стало не безопаснее, как перешло под контроль нато и кончая тем, что россия обязательно должна напасть на страны ес с мобилизационным потенциалом в разы больше (а с нато практически на порядок)
Балтика пустая в плане ресурсов. Думаю что Трамп не дурак, что бы тратить свои ресурсы и ничего не получить.
Если бы США захотели бы,
то вся Троебалтика вступила бы в них в качестве штатов.
Руина тоже, Молдавия тоже.
Польша....возможно.
Вот тебе и СШАЕ,
соединенные штаты америки и европы ))
Дык на Балтике вроде началось все со взрывов на СП-1 и 2, нет разве?
Да, война на Балтике неизбежна. Т.е. с Финляндией. Их ведь ради этого и привели в НАТО. Я бы относился к этой войне как к неизбежному факту. И не опускался бы в высказываниях о примирении.