Кучно пошли "всепрощальщики" "лукичи". И в комментариях отметились. Какие слабые "бедняжечки" поджигатели и ломатели, их сломали, они просто ничего не осознавали, простить, понять, обнять и плакать.
Хочется спросить таких всепрощающих и понимающих, вы реально не понимаете, какие сильнейшие козыри даете разводилам, призывая понять и простить всех этих "бедняжек"?
Им ведь тогда даже не надо уверять, что "вам ничего не будет", вот же просто примеры привести - они все сделали и сказали, как мы им говорили и вуаля.
Если вы это реально не понимаете, то вы идиоты. Если понимаете, то вы такие же враги. И это не ярлык, это правда.
И про 99% процентов, которых можно сломать в двух топиках. Тут надо думать, что читающий должен представить себя, ужаснуться и побежать обнимать и плакать. Если вдруг не ужаснулся, то лукич почти в каждом ответе - а если это ваша мать, дочь? Будете кричать распни? Тут уж точно надо бежать и плакать.
И рекомендую, прежде чем нести чушь про 99% ломаемых, по телефону, конечно, почитать об опытах, когда людей вводили в гипнотический транс и под гипнозом они выполняли такие команды, что немыслимы для них. Но на приказ ударить другого ножом или выстрелить, не делали этого. Вплоть до того, что впадали в такое состояние, что их экстренно выводили из транса. Под гипнозом профессиональным, не по телефону.
Надо отдавать так же себе отчет, что все эти бедные поджигатели считаются полностью дееспособными и должны отвечать за свои поступки согласно действующему законодательству, без эмоционального давления со стороны плачущих об их беспомощности.
Будет в ходе медэкспертизы вывод, что они не отдавали себе отчет и не понимали, что делают, будет и разговор другой. А пока они считаются дееспособными и соответственно полностью несущими ответственность.
И в преддверии праздников, вы хотите, чтобы такие слабенькие, ни в чем не виновные оказались на елке с вашими детьми, на праздничных гуляниях? А работа будет идти в этом направлении однозначно.
Понять, простить и пристрелить. Из сострадания. Но по решению суда. Без нагнетания эмоций. Дабы другим неповадно было.
Комментарии
Палец еще одного защитника настоящих террористов... Кто бы сомневался :о))
Речь в статье про наших "террористов"
И полностью игнорирует действительно осознанных террористов. Более того, эти твари в ней скромно именуются "разводилами" (!) Автор воспроизводит укропский тейк, вы его поддерживаете. Все при деле :о)
Люди читают жопой. Ц.
Уважаемый Д'Артаньян, а вы понимаете, что вы своим восклицанием защищаете настоящих террористов?
Где я их защищаю? Вы просто лжец, сударь.
Их я и не касался, ибо там все ясно, подлежат уничтожению. Я писал исключительно про наших, которые "онижедети".
"Смерть его в яйце"(с)
А яйцо в Днепропетровске.
Вы своим возмущением скрываете настоящих террористов, отвлекая внимание от их инфраструктуры и их самих, как настоящей причины.
Скорее всего, неосознанно. По-крайней мере, я на это надеюсь.
Пшло вон, говно тупое.
Искандеру подскажешь :о))
У вас проблемы с пониманием. Я писал об "лукичах", которые оправдывают именно наших "онижедетей".
Или мне надо было охватывать все нюансы, чтобы удовлетворить вас? Я как раз очень против нашего соплежуйства и нетакизма. Ибо в белых перчатках воевать невозможно.
Посыл Лукича к поиску средства, позволившего бы найти и парировать причину в основе, а не в куклах. Вы читали Ашмановский материал? Источник-террорист перебирает в день сотни кандидатов.
И что, вас расстраивает что предателем оказывается один из сотен, а остальные нормальные граждане?
Меня расстраивает, что автор называет террориста "разводилой", выводя его из под удара Искандера.
Не надо хавать укропскую подачу. Ее надо сносить к чертовой матери - и ментально и физически.
Почему у такого большого количества комментаторов российская дура это террорист, а укропский террорист-манипулятор - это "разводила" или "мошенник"? Потому, что комментаторы здесь на шпагате между понятийным полем военного и мирного времени. Укропов это вполне устранивает: пока это остается так, им не нужно опасаться герани или искандера по своим коллцентрам.
А как по мне, оценка исполнителей за ленточкой должна быть не менее однозначной, чем здесь. Вы же за справедливость? ;о)
Вы приписываете автору недоступные ему функции. Не думаю, что автор дает указания цели операторам Искандеров. Или ГШ МО РФ на комменты в соцсетях. Подобное магическое мышление свойственно хохлам, так что может и вы пишите из колл-центра, надо присмотреться к вашим комментам.
Если вас лично что-то так сильно не устраивает с колл-центрами у вас всегда есть опция отправиться в тыл врага и внести посильный личный вклад возмездия за обманутых пенсионеров-террористов.)
Мадам, я не приписываю автору ничего, чего он не делал, это не следует из моей цитаты. Автор назвал террориста "разводилой. Источник - в тексте, точка.
Далее.
Уничтожать "разводилу" или "мошенника" искандером считается негуманным, гуманное наказание для такого рода деятелей определено в УК РФ. А вот террориста - вполне себе. Несмотря на мораторий - обществом считается приемлемым. Соответственно, определяя террориста как "разводилу" автор вольно или невольно показывает более лояльное личное отношение к нему, чем общество, согласное террориста "замочить в сортире". Может ли такое мнение автора, опубликованное в сети интернет, влиять на отношение читателей к проблеме? Конечно может. А иначе не существовало бы РКН и соответствующего законодательства. Может ли среди читателей существовать человек, который оценивает мнение автора и комментаторов в контексте приемлемости определения целей для ударов по террористам? Может опять же.
Извините, мадам, что не раскрыл сразу всю логическую цепочку рассуждений в одном утверждении. Здесь меня учили искать в собеседнике лучшее :о)
Но, если вас все устраивает в терроризме украинских колл-центров, то, смею заметить, не вам мне подсказывать, каким образом вносить "личный вклад возмездия" за удары по гражданам россии :о)
Хотелось бы только еще узнать вашу версию ответа на вопрос:
Почему у такого большого количества комментаторов российская дура это террорист, а укропский террорист-манипулятор - это "разводила" или "мошенник"?
Мадам, я не приписываю автору ничего, чего он не делал, это не следует из моей цитаты. Автор назвал террориста "разводилой. Источник - в тексте, точка.
Далее.
Уничтожать "разводилу" или "мошенника" искандером считается негуманным, гуманное наказание для такого рода деятелей определено в УК РФ. А вот террориста - вполне себе. Несмотря на мораторий - обществом считается приемлемым. Соответственно, определяя террориста как "разводилу" автор вольно или невольно показывает более лояльное личное отношение к нему, чем общество, согласное террориста "замочить в сортире". Может ли такое мнение автора, опубликованное в сети интернет, влиять на отношение читателей к проблеме? Конечно может. А иначе не существовало бы РКН и соответствующего законодательства. Может ли среди читателей существовать человек, который оценивает мнение автора и комментаторов в контексте приемлемости определения целей для ударов по террористам? Может опять же. Вот такая логическая цепочка.
Извините, мадам, что не раскрыл ее всю и сразу в одном утверждении. Здесь меня учили искать в собеседнике лучшее :о)
Но, если вас все устраивает в терроризме украинских колл-центров, то, смею заметить, не вам мне подсказывать, каким образом вносить "личный вклад возмездия" за удары по гражданам России :о)
Хотелось бы только еще узнать вашу версию ответа на вопрос:
Почему у такого большого количества комментаторов российская дура это террорист, а укропский террорист-манипулятор - это "разводила" или "мошенник"?
У меня нет полномочий не выводить, не вводить под удары Искандера. Этим занимаются другие люди, которым моя терминология по барабану.
Вы реально ку-ку? При чем здесь как называют комментаторы на АШ наших "онижедетей" и манипуляторов?
И с нашими все ясно, отвечать будут по закону. Меня не устраивает позиция "лукичей", что старательно изображают их невинными жертвами, которых сломали-разломали и их утверждения, что 99% тоже радостно бы побежали жечь.
Еще раз, жертвами они были, когда их развели на деньги. Затем - это преступники. И тут никакие оправдания и жалость неуместны.
Разумеется, у вас - нет. Но у кого-то из ваших читателей они могут быть, см. далее.
При том, что это формирует отношение к проблеме. Вы здесь ровно за тем же: чтобы ваше отношение к проблеме было бы учтено при формировании обобщенного общественного мнения.
Что это означает?
АШ позиционируется как аналитический ресурс, суть выставка результатов оценки явления, выполненных авторами или представленными копипастерами. Читатель приходит сюда за тем, чтобы сэкономить труд по формированию таких оценок, выбирая одну из готовых.
Соответственно, в этом и состоит моя претензия конкретно к вашему труду: вы обратились к описанию одной стороне явления терроризма, проигнорировав и сгладив другую. Которая, на самом деле, является спусковым курком ко второй. Следствием этого подхода является не только нанесение вреда российским гражданам и государству, но и экспорт ресурсов врагу. Ваше отношение к этом напоминает старый анекдот:
Хотите поспорить - попробуйте ответить на мой вопрос, заданный выше:
Вы я вижу вообще не поняли о чем я писал. А писал я о непонимании позиции "лукичей", которые оправдывают совершивших преступления, называя их невинными жертвами. Лукич распинается о своей любви к людям и жалости, защите слабых, но почему-то его любовь и жалость распространяется исключительно на "невинных" преступников, а на тех кого они могут сжечь, покалечить он как-то не особо беспокоится. И ответа от него на это не поступает, только выверты в стиле - а, да вы ненавидите людей, вы хотите их всех уничтожить.
Некоторые, особо одаренные, типа колоса, вообще называют их законопослушными гражданами, которых сначала развели на деньги, а теперь их, "бедняжек", еще и государство смеет наказывать. Ведь у них не было никакого мотива, поэтому они жертвы. Деньги как мотив, гражданин колос в принципе не рассматривает.
И ваши выверты в терминологию абсолютно неуместны. Ибо основной вопрос статьи это кто такие эти "всепрощальщики", идиоты или враги? Остальное в статье лишь пояснения, почему такой вопрос возникает.
Эта хохлядь - провокатор, который, к тому же, общается с голосами в своей голове, так что логику искать бесполезно.
Вы, уважаемая Арина Родионовна, обращаетесь к грубости - а почему? Может быть, потому, что не имеете ответа на совершенно логичный вопросЖ
Почему террористы из хохляцкого колл-центра у вас "разводилы" и "мошенники", а не террористы?
Не имеете ответа - хорошо, сходите и спросите у кого-нибудь еще и приходите с ответом. Я не тороплюсь.
А если просто не желаете раскрыть тему - ну так и кто же здесь тогда хохлядь-провокатор? Это ну точно не про меня.
вам это кажется преступлением?
А что это ты так фигурно заквотил? Там продолжение есть:
Так вот, почему твоя жалость распространяется на "невинных жертв" которые совершают преступления и не распространяется на их возможных, без кавычек, жертв?
Уважаемый, то, что вы его позицию не понимаете, было заметно "с первой ложки". КМК, в сущности, вы говорите о "непонимании" в смысле неприятия. А стоило бы именно сначала попробовать понять. Тогда возникает предмет обсуждения, но не срача.
Давайте проанализируем вывод, к которому приходит Лукич в оспариваемом вами топике:
Выделил жирным первое. Сравниваем ваше, тоже выделил первое:
Вывод раз: ваше утверждение не соответствует действительности. Его вывод НЕ в требовании ненаказания виновных.
Далее.
Читая цитату Лукича, мы наблюдаем гиперссылку, которая раскрывает суть защиты, которую Лукич требует от общества. Вы ее не открывали? Поленились? Что ж, результатам - срачь на "сот" комментов, поздравляю, это ли не успех?
По существу же (если перейти к топику по ссылке), видно, что Лукич требует массового информирования для предотвращения опасности хохляцкого информационно-финансового терроризма. Это вывод два. Вы против информирования?
Жизнью управляет "терминология". Самая железобетонная - в УК РФ. "Попроще" - в КоАП РФ. А еще набор общепринятых ценностей, многие из которых тоже теперь уже вошли и в приведенные "словари" отношения к явлениям общественной жизни. Ваша жизнь тоже состоит из понятий, которые вам было недосуг обдумывать, но это не значит, что они не управляют вашей жизнью. Другое дело, что, опубликовав топик, вы беретесь управлять чужими жизнями, вот, давайте и посмотрим на цену вопроса:
Вы оперируете термином "разводила", который является синонимом слова "мошенник" и обозначает человека, который занимается "мошенничеством". Эти, по-вашему, "выверты", определяющие смысл и содержание такого действия, содержатся в УК РФ. Статью сами найдете?
Моя к вам претензия состоит в том, что, по существу же, речь идет о "террористе" и должен быть обозначен человек, который занимается "терроризмом". Соответствующие "выверты", определяющие смысл действия и подходящее наказание, так же содержатся в УК РФ.
Как полагаете, какое преступление считается более опасным с точки зрения нашего общества и государства? Это было риторическое.
Нет ли оправдания терроризма в подмене подходящего определения на неподходящее? Было ли оно умышленным (ой, как бы нам на путь Лукича не вывернуть)? Это (не дай Бог, как говорится) - про эксперта, я не эксперт. У меня лишь есть совершенно логичный хоть и неудобный вопрос:
Почему российская дура это террорист, а укропский террорист-манипулятор - это "разводила" или "мошенник"?
Как видим, согласно УК разница в наличии. Так, все-таки - почему? Теперь разница понятнее?
о как!
То есть, тут у вас полномочий нету. Но призывать уничтожать своих вы себе полномочия присвоили. Вы прокурор? Моральный авторитет? Религиозный лидер?
Как это вылилось в твое:
Ты вглухую альтернативно одаренный что ли?
Лукич и так адекватностью никогда не страдал, но тут похоже уже клиника.
Считается, что работа хирурга достаточно сложна и не для всех. Но когда я общаюсь с подобными личностями, очень сочувствую психиатрам. И ведь это еще не буйный судя по всему пациент. По крайней мере про любовь и жалость что-то говорит.
Но в голове такие буераки, что черт ногу сломит. На основании чего он свои выводы делает, не представляю даже.
Это лицемерие из серии "крокодильи слезы"
вы против своих предлагаете воевать без белых перчаток. Ничего не смущает?
Меня смущает твое откровенное непонимание написанного. Или это "непонимание" специальное такое?
Ты где своих увидел? Мне исключительно не нравится соплежуйство и нетакизм в отношении каклов. Мне непонятно, почему у них до сих пор есть интернет и ТВ и прочие блага цивилизации.
Забота о мирных жителях? Которые ненавидят нас так, что кроме как мертвыми не представляют.
Чем призыв наказывать исполнителей терактов защищает организаторов терактов? Продемонстрируйте, пожалуйста, логическую цепочку.
А исполнителей заказных убийств тоже нельзя наказывать, чтобы не скрыть заказчика убийства?
Обратите внимание: оспариваемое вами утверждение о другом:
Если "разводила" - то замочить в сортире негуманно.
Если "террорист" - то замочить в сортире не только приемлемо, но даже одобряется.
Соответственно, культивирование представления террориста как "разводилы" формирует общественное мнение против того, чтобы его замочить.
Если кратко - мои комменты за "равноправие": раз называем манипулируемых сограждан террористами - давайте не выгораживать террористов-манипуляторов толерантной терминологией.
Справедливо?
В этом полностью поддерживаю. Называть организаторов теракта разводилами явно неуместно. Собственно, с этого высказывания надо было начинать ветку, тогда бы и предмета для спора не было.
В самом деле, никого уже не смущает понятие телефонного терроризма и термин "телефонный террорист". А всего-то, нужно было его включить в лексикон СМИ, дальше работает естественное "эхо" человеческой имитативности и естественным же образом формирующееся отношение как к предосудительному.
Так и здесь, результатом правильного именования явления будет соответствующее отношение и дополнительная персональная психологическая блокировка на контакт. Это не абсолютное решение, понятно, в масштабе большого количества людей будут и эксцессы. НО. Вопрос в количестве - нам нужно его снижать. Глупо искать или требовать "вундерваффе" - это и есть пример магического мышления (привет "Арине Родионовне"), решать вопрос нужно по мере возможности. Так и рождается комплекс мер.
Вопчето все эти сердобольные граждане топят за то, что за все ответственно государство и общество.
Типо, "вопросики", "доколе" и все такое.
Какая-то часть населения всегда хочет, чтоб государство им сопли подтирало, им и всяким меньшинствам", какая-то требует полной свободы.
А профессиональные борцуны за все хорошее- сочетают это.)))
Понятное дело. Но тогда надо поднимать вопрос, что некоторые граждане нуждаются в опеке и признании их недееспособными членами общества.
Надо поднимать вопрос, что некоторые государственные учреждения и деятели не способны выполнять взятые на себя обязательства по защите персональных данных граждан. И признать эти учреждения и деятелей недееспособными членами правительства с соответствующими организационными выводами.
Эти учреждения вам хорошо известны своими "инциативами" по постановке быдла в цировое стойло и по боротьбе за хорошие авторские права против плохих пейратов. Плюс к ним же надо присовокупить еще одно министерство и его деятелей, которые устраивали так называемый "дистант" на вражеском ПО - в результате в неизвестном направлении массово ушли миллиарды терабайт записей видео и звука российских граждан, и там не только дети были...
Полностью и целиком согласен. Но как уже говорил, мой топик не охватывает всю глубину проблемы, а только "всепрощальщиков".
Но и тут засветились не только госучреждения, все эти фотографии с лицом и паспортом у груди при получении банальной ЭЦП на год в коммерческой структуре, например. Для удостоверения типа, личности.
А то, что человек личео пришел с паспортом, этого недостаточно. Так что надо признать, что в данный момент времени нужно точно знать, что у нас нет никаких персональных данных. Это, к сожалению, реальность. И с ней придется и приходится жить.
Увы, но недостаточно. Человек может заявить, что он не приходил, а данные паспорта получены из других источников. И в этом случае ЭЦП должна стать недействительна со всеми вытекающими обстоятельствами.
И не было никогда. Некоторые формальности вокруг их хранения практически никак не влияют на ситуацию в целом.
Вот именно. А за свои действия по закону отвечает каждый. И то, что лохом оказался не позволяет заниматься поджогами.
Государству тут есть над чем поработать, спору нет. Миллионы звонков, по которым делается примерно ничего - это перебор.
Но! Государство нам создало настолько комфортные условия, что эти онижебабушки, с их когнитивными способностями, дожили до своих лет, накопили неплохие суммы денег, и, до недавних пор, пока не пошла массовая атака извне, даже не подозревали о подобных разводах.
у вас тут противоречие.
Допустим, вы видите, что в ТЦ бабушка с телефоном у уха запихивает в банкомат много налички. 100% ее сейчас хохлосвиньт грабят.
Вы предпримите меры, чтобы бабку спасти? Вплоть до таких мер, по которым к вам самому могут вопросы возникнуть?
Или вздохнете и пойдете по своим делам?
А если вы достаточного уровня управленец опсоса. Вы бы запретили метод подмены номеров, которым пользуются хохлосвиньи для терроризма, если они платят и если за этот сервис платят простые жулики?
Ни о чем. Автор предъявляет за эмоции, и сам же на них давит.
Вы читать умеете? Или вы тоже эмоциональны настолько, что уже эмоции мерещатся?
жалеть тупых идиотов независимо от их возраста - значит не жалеть свою страну и ребят, гибнущих на СВО, ибо украденные с карт идиотов денежки идут туда, на поддержку укронациков и убийство наших ребят.
Тупой? совершил преступление? посиди на нарах, подумай.
Лучше до конца жизни, чтобы больше никому не навредил, ни себе, ни людям. Ну или родственники могут взять опеку после признания недееспособным и выплаты ущерба государству из имущества.
вот вы же тупая. У вас даже простое логическое сравнение "а если ко мне так?" не работает.
Я могу представить, в каком состоянии вы это камент писали. Представляли себя Царицей, которая может на смерть приговаривать, ибо знает Истину. Вы настолько психически неуравновешены, что вас развести - как два пальца.
А если вас разведут, то вы только рыдать сможете. Никакой Царицы не останется. И не будет этой решимости карать. Напротив, вы взмолитесь о помощи к народу.
О той помощи, о которой я говорю.
Страницы