По­че­му Путин при­нял ре­ше­ние дер­жать став­ку ЦБ вы­со­кой

Путин:

«Но есть и субъ­ек­тив­ные, есть и наши недо­ра­бот­ки. На­при­мер, неко­то­рые экс­пер­ты по­ла­га­ют, что Цен­траль­ный банк мог бы эф­фек­тив­нее и рань­ше на­чать ис­поль­зо­вать опре­де­лён­ные ин­стру­мен­ты, не свя­зан­ные с по­вы­ше­ни­ем клю­че­вой став­ки. Да, ЦБ начал это де­лать где-​то летом. Но, по­вто­ряю, эти экс­пер­ты счи­та­ют, что это можно и нужно было бы де­лать рань­ше. Их много, я сей­час не буду пе­ре­чис­лять, и нашу ауди­то­рию нет необ­хо­ди­мо­сти утом­лять этими со­об­ра­же­ни­я­ми по по­во­ду раз­лич­ных спо­со­бов ре­гу­ли­ро­ва­ния Цен­траль­но­го банка.

Пра­ви­тель­ство у нас ра­бо­та­ет эф­фек­тив­но, вполне удо­вле­тво­ри­тель­но и очень много де­ла­ет, когда ду­ма­ет о бу­ду­щем, а о бу­ду­щем нужно ду­мать все­гда. У нас даже в самые тя­жё­лые вре­ме­на Ве­ли­кой Оте­че­ствен­ной войны, мы знаем эти при­ме­ры, ду­ма­ли о бу­ду­щем. И де­ла­ли, как вы­яс­ни­лось потом, пра­виль­но.

Пра­ви­тель­ство наше ду­ма­ет о бу­ду­щем: фор­му­ли­ру­ет за­да­чи, на­ци­о­наль­ные цели раз­ви­тия, на­ци­о­наль­ные про­ек­ты, – пре­крас­но, но непло­хо было бы по­ра­бо­тать свое­вре­мен­но и в от­рас­ле­вом плане, в от­рас­ле­вом раз­ре­зе, ду­мать о раз­ви­тии от­дель­ных от­рас­лей про­из­вод­ства, то­ва­ров ши­ро­ко­го спро­са. Сей­час не буду их по­вто­рять, может быть, ещё будут во­про­сы по от­дель­ным от­рас­лям. Нужно было бы при­ни­мать эти свое­вре­мен­ные ре­ше­ния.

Рост цен – это вещь непри­ят­ная и пло­хая на самом деле. Но на­де­юсь, что, в целом со­хра­няя мак­ро­эко­но­ми­че­ские по­ка­за­те­ли, мы и с этим тоже спра­вим­ся, по­то­му что мак­ро­эко­но­ми­ка лежит в ос­но­ве здо­ро­вья эко­но­ми­ки в целом.»

Что зна­чат слова пре­зи­ден­та.

Он от­ра­зил в своей речи остро­ту во­про­са об уровне став­ки и по­ка­зал, что в курсе мне­ний мно­гих экс­пер­тов о её сни­же­нии. Но со­слав­шись на при­мер ВОВ и ука­зав на то, что бу­ду­щее важ­нее те­ку­щей, пусть и слож­ной конъ­юнк­ту­ры, дал по­нять, что и в этот раз, как и в во­ен­ные годы при Ста­лине, про­бле­мы эко­но­ми­ки день­га­ми ре­шать не будут.

На­пом­ню, что ещё во время иду­щей войны, пра­ви­тель­ство СССР при­ня­ло прин­ци­пи­аль­ное ре­ше­ние воз­вра­щать из до­хо­дов бюд­же­та долги, в ко­то­рые влез­ла эко­но­ми­ка в на­ча­ле войны. Хотя по­тра­тить сред­ства тогда было очень ак­ту­аль­но, общий рост де­неж­ной массы в таком слу­чае за­драл бы цены на дол­гие годы впе­рёд. Но при Ста­лине ду­ма­ли о бу­ду­щем и по­это­му день­ги на­ча­ли пус­кать на по­га­ше­ние долга, вме­сто траты в на­род­ном хо­зяй­стве. И не важно, что тогда был Гос­банк, а не "са­мо­сто­я­тель­ный" ЦБ. Под­чи­не­ние этой струк­ту­ры кому-​либо не имеет ни­ка­ко­го зна­че­ния. Имеет зна­че­ние толь­ко какую по­ли­ти­ку она про­во­дит - конъ­юнк­тур­ную или на­род­ную. И к сча­стью, Банк Рос­сии се­го­дня про­во­дит дол­го­сроч­ную по­ли­ти­ку в ин­те­ре­сах на­ро­да. И ис­то­рия го­во­рит о том, что это пра­виль­но - на это ука­зал пре­зи­дент.

Даль­ше Путин при­знал, что про­бле­ма вы­со­кой став­ки имеет гу­би­тель­ные по­след­ствия для от­рас­лей и то­ва­ров мас­со­во­го по­треб­ле­ния, ука­зав что его вни­ма­ние за­ост­ре­но на этом и це­ле­вая ра­бо­та в кон­кре­ти­ке будет ве­стись, чтобы си­ту­а­ция не сва­ли­лась в неуправ­ля­е­мую. Слова «Нужно было бы при­ни­мать эти свое­вре­мен­ные ре­ше­ния» го­во­рят о том, что это руч­ная ор­га­ни­за­ци­он­ная ра­бо­та кон­крет­ных от­рас­ле­вых чи­нов­ни­ков, в ко­то­рой не всё глад­ко. Хочу за­ост­рить вни­ма­ние на том, что такая ра­бо­та по боль­шей части не де­неж­ная, а организационно-​хозяйственная.

Далее, го­во­ря про при­о­ри­тет мак­ро­эко­но­ми­ки перед конъ­юнк­ту­рой вы­со­ких цен, он тем самым ста­вит точку в во­про­се о даль­ней­шем сни­же­нии став­ки. Го­су­дар­ство, как и во время ВОВ, не будет раз­ду­вать и без того раз­ду­тую бюд­жет­ным фи­нан­си­ро­ва­ни­ем СВО де­неж­ную массу. Вы­со­кие став­ки тор­моз­нут общий уро­вень кре­ди­то­ва­ния, не давая ещё боль­ше разо­гнать­ся ценам на всё во­об­ще.

Огром­ная масса наших со­граж­дан, в том числе по на­у­ще­нию раз­лич­ных фи­нан­со­вых ана­ли­ти­ков, сей­час на­хо­дит­ся в ожи­да­нии толь­ко на­мё­ка на сни­же­ние ста­вок, чтобы быст­рее из­влечь свои кров­ные с де­по­зи­тов, дабы сбе­речь по­ку­па­тель­скую спо­соб­ность денег и ку­пить на них что угод­но, вло­жить хоть во что-​нибудь цен­ное. Денег в обо­ро­те стало очень много, на­коп­ле­ний и де­по­зи­тов на мно­гие трил­ли­о­ны. Все эти сред­ства с по­ни­же­ни­ем став­ки мас­со­во вы­льют­ся в эко­но­ми­ку, начав раз­го­нять ин­фля­ци­он­ный вал.

Имен­но по­это­му Банку Рос­сии нужно ра­ди­каль­ным об­ра­зом оста­но­вить рост цен сей­час и встре­тить этот вал управ­ля­е­мо и во все­ору­жии. Пусть и ценой очень непри­ят­но­го за­жи­ма­ния гаек.

Я не спе­ци­а­лист, но на мой взгляд, самый дей­ствен­ный спо­соб по­мочь по­ли­ти­ке вла­стей с обыч­но­го жи­тей­ско­го и мас­со­во­го уров­ня в деле оста­нов­ки ин­фля­ции - уве­сти свои на­коп­ле­ния на фон­до­вый рынок. Де­по­зи­ты сей­час вне кон­ку­рен­ции по до­ход­но­сти, но при­ро­да этой до­ход­но­сти гу­би­тель­ная.

Ин­фля­ци­он­ный вал по окон­ча­нию войны неиз­бе­жен - расти в цене будет всё во­об­ще. И самым на­дёж­ным спо­со­бом со­хра­нить от ин­фля­ции свои на­коп­ле­ния ви­дит­ся по­куп­ка не вы­год­ных (по срав­не­нию с де­по­зи­та­ми на те­ку­щий мо­мент) ак­ти­вов рос­сий­ско­го фон­до­во­го рынка. Сей­час они крайне недо­оце­не­ны и по окон­ча­нию СВО взле­тят в цене по­то­му, что трил­ли­о­ны с де­по­зи­тов по­те­кут имен­но туда.

США могут осу­ществ­лять свои опе­ра­ции с ВЕ­КО­ВОЙ на­кач­кой де­неж­ной массы по экс­по­нен­те толь­ко по­то­му, что у них есть силь­ный фон­до­вый рынок, где они "упа­ко­вы­ва­ют" лиш­нюю де­неж­ную массу. Су­ве­рен­ной и силь­ной Рос­сии также необ­хо­дим свой силь­ный фон­до­вый рынок для пол­но­цен­но­го раз­ви­тия. Без него никак. Это под­твер­жда­ет ис­то­рия.

Ана­ло­гом се­го­дняш­не­го фон­до­во­го рынка по сво­е­му фи­нан­со­во­му функ­ци­о­на­лу в ста­лин­ском СССР был ин­сти­тут го­су­дар­ствен­но­го займа. Каж­дый ра­бо­та­ю­щий при Ста­лине вкла­ды­вал в сред­нем 6% зар­пла­ты в об­ли­га­ции. Эко­но­ми­че­ские чу­де­са Со­вет­ский Союз того пе­ри­о­да по­ка­зы­вал бла­го­да­ря имен­но этому ин­стру­мен­ту. У со­вре­мен­ной Рос­сии есть все воз­мож­но­сти по­вто­рить успеш­ный опыт по­сле­во­ен­но­го вос­ста­нов­ле­ния СССР. И все из нас будут к этому при­част­ны. По­то­му, что не толь­ко пре­зи­ден­ты, но и все мы тоже тво­рим ис­то­рию сво­и­ми ру­ка­ми 😎