Террористы из Хайят Тахрир аш-Шам (запрещенная в РФ организация) и про-турецкие боевики заняли Дамаск. Бывший глава сирийского правительства заявил, что готов сотрудничать с любым народным руководством.
Аль Джазира: Сирийская вооруженная оппозиция заявила, что "Свободный сирийский народ сверг Башара Асада", после того, как оппозиция вошла в столицу и взяла под контроль штаб-квартиру официального радио и телевидения, и подтвердила, что офицеры и элементы режима вышли из штаба в Дамаске.
Премьер-министр Сирии Мухаммад Гази аль-Джалали (в видеообращении) заявил, что готов сотрудничать с любым руководством, выбранным сирийским народом, и принимать любые меры по «передаче» власти.
«Эта страна может быть нормальной страной, страной, которая строит хорошие отношения со своими соседями и со всем миром (...), но этот вопрос предстоит решать любому руководству, избранному сирийским народом. Мы готовы сотрудничать с ним, чтобы обеспечить ему все возможные условия», — сказал глава правительства во время стрима в фейсбуке.
Он призвал сохранить «все институты сирийского государства» и заявил, что готов поддержать дальнейшее управление государственными делами.
При этом аль-Джалали отметил, что ему не нужны какие-либо должности и привилегии, и заверил, что находится в своем доме и не намерен покидать его.
Агентство AFP со ссылкой на лидера повстанцев передает, что государственные учреждения в Дамаске останутся под контролем премьер-министра до официальной передачи власти.
Командующий сирийской оппозиции - международный террорист Ахмед Аль-Шара заявил, что все оппозиционные группировки в городе Дамаск должны окончательно воздержаться от приближения к государственным учреждениям, которые останутся под наблюдением бывшего премьер-министра до их официальной передачи, а стрельба в воздух запрещена.
Самолет Башара Асада исчез с экранов радаров к западу от Хомса, по одной версии - выключил транспондер, по другой - был сбит, о чем заявили боевики.
UPD: Израиль начал полную оккупацию Голанских высот, заявляя об ограничении движения на этих территориях.
Комментарии
Сейчас сильно под вопросом. Уж очень космонавты помогали Асаду. «народ не поймет» (с).
Народ и не спросят, все как обычно порешают, и занесут кому надо. И все будет как было.
а зачем тогда воевали? ;) так и бы и заносили «дежурному асаду».
Отрабатывали договор, с Ассадом. Сейчас это уже не надо.
Значит так было дешевле.
Странный вопрос от еврея.
чушь. с каких пор полноценная война и снабжение полноценной группировки дешевле аренды 10 квадратных км?
аренды - у кого? У того, кто не в состоянии самостоятельно контролировать территорию своей страны? С Асадом был формально-официальный договор, а воевали - с теми, с кем договора не получались.
Вот именно, чтобы арендовать сначала надо сделать хозяина этого имущества. Что и было проделано.
Хозяин был чисто формальный, сейчас и вовсе слился, и неведомо где (и жив ли, поскольку не особо кому-то нужен живым).
Потому, вопрос прежний, достаточно ли у нас сил, и возможностей по их переброске, для военного решения задачи по защите и удержанию достаточной территории района размещения баз. Поскольку удерживать надо конечно весь прилегающий район, на дальность выстрела из града, как минимум.
а никто не пробовал. России гарантии давал упокоенный Сулеймани. даже не Асад.
В чём заключается неадекватность действий России на БВ?
Скорее всего боялись ИГИЛ и предпочли уничтожить боевиков в Сирии, а не на северном Кавказе.
Примерно как сейчас тупо перемалывают ЛС Украины.
Имхо.
это противоречит логике. Они же там на БВ халифат строят. И там за этот халифат и поляжут так или иначе, в силу специфики региона. С Россией или без.
Тем более то Россия перемолола больше светскую оппозицию, джихадистами они стали куда позже, фактически в результате поражения светской идеи.
Вообще это странно звучит, помогать уже оформившимся исламистам(иран), что бы спасти страну от исламизма.
ИГИЛ это никак не Иран. И ложится никак не хотели, а вместо этого захватили половину Ирака и Сирии. Они тогда были на подъёме.
У нас уже был опыт в Чечне со всякими Хаттабами. Хороший Хаттаб это мертвый Хаттаб.
игил это встречный суннитский халифат, халифату шиитскому.
Оба исламистские проекты и по модулю, они равны. разница только в ветке религии.
Шиитский халифат это ваша фантазия. Дайте ссылку, что кто-то из иранских аятолл провозгласил себя халифом всех мусульман.
Халиф — руководитель или правитель, предводитель верующих мусульман, принявший свою власть в качестве преемника Пророка Мухаммеда и являющийся верховным главой мусульманской уммы, в руках которого сосредоточено как духовное, так и светское руководство.
Иран никогда не претендовал на главенство над всеми мусульманами. Включая Индонезию и Малайзию.
А только над шиитами.
добрый вечер. еще одын ыксперт.
читаем «вилаят е факих».
разница кардинальная между суннитами и шиитами - кто может править на мусульманами. У суннитов грубо кто угодно, у шиитов Имам, духовный лидер, наследник линии, родственник пророка.
Факих, это наместник Имама.
виляет е факих, обоснование почему в отсутствие Имама, власть должна принадлежать высшему духовенству, аятоллам типа они Факихи.
При этом формально для шиитов нет такфиристов, есть дружественные мусульмане и те кто не хочет (надо заставить).
Где же вы беретесь, неучи.
То есть вы признаете, что шиитского халифата нет и не может быть?
Тогда зачем вы выдумали его?
так а что это? структура выстроенная под Халифа (Имама)
Не не халифат, быть не может.
Имамат это не халифат. Совершенно разные вещи. Я же говорю, что вы выдумщик.
Я могу назвать вас паровозом, или кроликом. Но несмотря на это вы все равно останетесь человеком.
Так и не называйте в относительно серьезной дискуссии персов кроликами или чемоданами.
не несите пургу.
это одно и тоже, с той разницей что одного община коронует, а другого - аллах.
Община = Бог
????
Вы в своем уме? Или забыли похмелиться?
о чем вы?
Идите читайте различие на взгляды верховенства у суннитов и шиитов.
ыксперты.
Это вы писали? Причем здесь взгляды? Логика где? Если одно и тоже, то подразумеваются равнозначные понятия.
И после этого вы учите других говорить по-русски?
это в анналы - боевики из светской оппозиции!
вы бы с терминами поаккуратней))
боевики они и в африке боевики. независимо светские они или нет. члены незаконных вооруженных формирований.
проасадовцев и проиранцнв я так тоже называю, ибо государства Сирия, нет уже так с года 14, наверно.
светских боевиков нет в природе))
с чего вы взяли? например че геварра кто такой по вашему?
джихадист?
Революционер
а по факту боевик и террорист который прессовал пол латинской америки.
Любой революционер свергает или пытается свергнуть существующий режим.
у себя дома. а когда во всем мире - террорист. но это не отменяет что люди боевых крыльев реаолюционеров - тоже боевики.
Американцы свергают режимы во всем мире - значит они террористы. В той же Латинской Америке сколько раз вводили свои войска без объявления войны и просьбы законного правительства.
А госперевороты с использованием "агентуры", а по сути тех же боевиков или террористов.
это распространенное заблуждение. Извне невозможно что либо свергнуть, без готовых противоречий внутри и неспособности власти их решить.
Американцы этим пользуются - это так. Но шатать режим снаружи еще никто не научился. это как сказал Медведев 200 лярдов вложенных в «пророссийскую украину», которые просто там кого то обогатили.
Тем более Америка это государство, террорист - это неформал по определению.
Иран, Ирак, Ливия и т.д.
неразрешимые противоречия есть в любой стране
Ливия да.
А иран с ираком тут причем?
Ирак грохнули вполне закономерно, но не режим снесли, а в результате военной интервенции.
Иран вообще не понятно.
Вообщем у вас поток сознания. Вам лучше с телевизором поговорить.
Нет, нету. Только там где их заметают под ковер, как например было у хохлов.
вы же утверждаете:
wblk
14:56
это распространенное заблуждение. Извне невозможно что либо свергнуть,
_________________
тщательней работать надо, а то у вас всё само собой происходит))
да невозможно.
Военная интервенция это одно, майдан - другое.
Так можно договориться что СССР снес законный фашисткий режим в германии.
Ирак, Ливия, Югославия и т.д.
вы опять в луже))
Ирак, Ливия, Югославия не нападали на сша и страны НАТО,
я уже написал уточнение, если вы контекста разговора не поняли.
но если вам нравиться быть идиотом то кто я таегй что бы мешать?
я вас в ваше уточнение ещё раз вашим фейсом ткнул
доступно?
Че ррррррррррррррреволюционер!
Надо вам научиться вовремя отъезжать. Ну очевидно ведь, вы слишком вольно термины применили. Или уточните значение или замните как-то. Не упорствуйте.
если вам так хочется это не значит что этого нет
толковый словарь Ожегова.
вы правда не понимаете?
или придуриваетесь?
Это тоже ваша фантазия, или влажные мечты.
Государство продолжает существовать, даже если от него отрезали кусок. Например, Украина без Крыма и Донбасса.
Вам уже указали на небрежное отношение к терминам. Вообще смешно, от кого-то вы требуете точности, а сами придумываете.
РФ занимает проиранскую позицию, так что теперь всех ее жителей в террористы?
Бгг. В том и дело что Асад не контролировал территорию дальше своего Дворца. это не государство.
Сейчас вы это увидели.
я этого не говорил. потому и говорю боевики. мирные это мирные.
Асад контролировал большую часть населенной Сирии. Как или опираясь на кого - это другой вопрос.
Вон Украину отключить от США, так она через неделю рухнет.
Здесь, как я понимаю, тоже. Хезболла перестала защищать и режим пал. Сравните Афганистан.
так и есть. это значит он ничего не контролировал вообще. то есть государства - не было.
А вот тут вы ошибаетесь. Государство остаётся на месте и никуда не девается, не зависимо от власти. До тех пор пока оно является членом ООН, его признали хотя бы несколько других стран.
Да и сейчас талибов многие не признают, но государство Афганистан есть и пока никуда не делись.
Вон СССР американцы признали лишь в 30-е годы, так что же, оно государством не было?
Страницы