Джефф Томас: Исход войны с Рос­си­ей

Мно­гое было ска­за­но и про­дол­жа­ет го­во­рить­ся об опо­сре­до­ван­ной войне между США и Рос­си­ей.

Те из нас, кто живёт на За­па­де, в первую оче­редь по­ла­га­ют­ся на но­вост­ные ре­пор­та­жи. Прак­ти­че­ски все но­во­сти, ко­то­рые мы видим в СМИ, были со­зда­ны одним из трёх агентств: Associated Press, Reuters и, в мень­шей сте­пе­ни, AFP.

Все три ком­па­нии при­над­ле­жат одним и тем же ма­те­рин­ским ком­па­ни­ям, ко­то­рые, в свою оче­редь, вла­де­ют боль­шей ча­стью за­пад­ной кор­по­ра­ти­вист­ской струк­ту­ры, и неуди­ви­тель­но, что от­чё­ты, ко­то­рые они рас­про­стра­ня­ют в СМИ, яв­ля­ют­ся шаб­лон­ны­ми.

Таким об­ра­зом, те­ле­ви­зи­он­ные но­во­сти, как пра­ви­ло, од­но­об­раз­ны, и вся­кий раз, когда по­яв­ля­ет­ся новая кры­ла­тая фраза, на­при­мер «ак­ти­ви­сты крайне пра­вых взгля­дов» или «вос­ста­ние 6 ян­ва­ря», она, как пра­ви­ло, по­яв­ля­ет­ся во всех ос­нов­ных СМИ в один и тот же день и затем ис­поль­зу­ет­ся по­все­мест­но. Таким об­ра­зом, мы по­лу­ча­ем толь­ко одну «прав­ду» и нам оста­ёт­ся либо при­нять её, либо ис­кать в ин­тер­не­те аль­тер­на­тив­ные ва­ри­ан­ты.

Ничто не может быть более прав­ди­вым, чем ны­неш­няя опо­сре­до­ван­ная война между США и Рос­си­ей на Укра­ине. Но­во­сти, ко­то­рые мы по­лу­ча­ем, по­сле­до­ва­тель­ны, но при этом со­вер­шен­но ложны.

Таким об­ра­зом, сред­не­ста­ти­сти­че­ско­му че­ло­ве­ку можно про­стить то, что он пы­та­ет­ся по­нять, как всё это будет раз­ви­вать­ся. Кто на самом деле вы­иг­ра­ет такую войну ?

В те­че­ние по­след­них несколь­ких лет зри­те­лей уве­ря­ли, что гос­по­дин Путин неком­пе­тен­тен и его нена­ви­дит соб­ствен­ный народ, что рос­сий­ская армия дез­ор­га­ни­зо­ва­на и вот-​вот раз­ва­лит­ся, а Укра­и­на каж­дый день до­би­ва­ет­ся успе­хов в борь­бе с Рос­си­ей и скоро по­бе­дит.

Если всё это прав­да, то по­бе­да ка­жет­ся неиз­беж­ной. Всё, что для этого нужно - это ещё один транш, ска­жем, в два­дцать мил­ли­ар­дов дол­ла­ров.

Тем не менее, если мы сде­ла­ем до­маш­нее за­да­ние, то об­на­ру­жим, что Рос­сия не толь­ко не тер­пит неуда­чу, но и стре­ми­тель­но на­ра­щи­ва­ет свою мощь. Её вой­ска лучше во­ору­же­ны, лучше эки­пи­ро­ва­ны, лучше обу­че­ны, лучше снаб­же­ны, лучше управ­ля­ют­ся, а их бо­е­при­па­сы более со­вер­шен­ны, чем за­пад­ные ана­ло­ги.

Но как такое воз­мож­но ? Как можно до­бить­ся так мало, когда на ре­ше­ние про­бле­мы вы­де­ля­ют­ся аме­ри­кан­ские день­ги в объ­ё­ме, пре­вы­ша­ю­щем рас­хо­ды на Первую ми­ро­вую войну ?

Что ж, ответ на этот во­прос может быть и от­ве­том на во­прос о том, чем за­кон­чит­ся война. Но сна­ча­ла да­вай­те сде­ла­ем шаг назад и вкрат­це рас­смот­рим ис­то­рию военно-​промышленного ком­плек­са США (ВПК).

После Вто­рой ми­ро­вой войны Ми­ни­стер­ство обо­ро­ны США по­жа­ло­ва­лось, что из-за от­сут­ствия бо­е­вых дей­ствий про­из­вод­ство (и, сле­до­ва­тель­но, до­хо­ды) резко со­кра­ти­лись.

Утвер­жда­лось, что, бу­дучи новым ми­ро­вым во­ен­ным ли­де­ром, США долж­ны вести войну, чтобы со­хра­нить свою новую ге­ге­мо­нию. Ад­ми­ни­стра­ция со­гла­си­лась, тем более что лоб­би­сты ВПК были го­то­вы щедро де­лить­ся при­бы­лью с обе­и­ми по­ли­ти­че­ски­ми пар­ти­я­ми, если те будут иг­рать по их пра­ви­лам.

Ко­рей­ская война со­зда­ла ос­но­ву для новых от­но­ше­ний. После её окон­ча­ния Ми­ни­стер­ство обо­ро­ны США и пра­ви­тель­ство уже ис­ка­ли сле­ду­ю­щий кон­фликт, чтобы про­из­вод­ство про­дол­жа­лось. Таким об­ра­зом, кон­цеп­ция пер­ма­нент­ной войны стала важ­нее, чем любая ре­аль­ная по­ли­ти­че­ская по­треб­ность в войне.

В конце кон­цов, США на­учи­лись вести войны на Ближ­нем Во­сто­ке - все­гда от­кры­вать новый театр во­ен­ных дей­ствий, преж­де чем за­кры­вать су­ще­ству­ю­щий.

Со вре­ме­нем ВПК рас­ши­рил ас­сор­ти­мент, начав по­став­лять не толь­ко бомбы, вин­тов­ки, каски и т. д., но и зуб­ные щётки, носки и пайки. Как толь­ко они стали по­став­лять все то­ва­ры, свя­зан­ные с ар­ми­ей, они на­ча­ли по­став­лять саму армию - сол­дат по кон­трак­ту. Со­кра­ще­ние на­бо­ра в армию пе­ре­ста­ло быть про­бле­мой, так как его можно было вос­пол­нить за счёт уве­ли­че­ния числа сол­дат по кон­трак­ту.

(В ка­че­стве от­ступ­ле­ния чи­та­те­лю может быть ин­те­рес­но узнать, что слу­чи­лось с Древним Римом, когда он пошёл по пути армии на­ём­ни­ков.)

Для уве­ли­че­ния до­хо­дов ВПК также ввёл прак­ти­ку при­вле­че­ния от­став­ных вы­со­ко­по­став­лен­ных во­ен­ных в ка­че­стве «кон­суль­тан­тов». Этих кон­суль­тан­тов ре­гу­ляр­но по­ка­зы­ва­ют в ве­чер­них но­во­стях. Вся­кий раз, когда от­став­но­го ге­не­ра­ла спра­ши­ва­ют, что он ду­ма­ет о том или ином во­ен­ном пред­при­я­тии США, можно быть уве­рен­ным, что он ска­жет, что необ­хо­ди­мы более вы­со­кие во­ен­ные рас­хо­ды.

По­пут­но, в 1993 году, Пен­та­гон при­звал дей­ству­ю­щих 51 обо­рон­ных под­ряд­чи­ков объ­еди­нить­ся всего в пять, по сути устра­нив кон­ку­рен­цию. Хотя цены про­дук­цию на ВПК и без того были непо­мер­ны­ми, этот шаг при­вел к тому, что цены за­шка­ли­ли, по­сколь­ку пять ком­па­ний тогда стали об­ла­дать мо­но­по­ли­ей.

На­при­мер, ком­па­ния Raytheon, един­ствен­ный по­став­щик ракет «Стин­гер», брала с пра­ви­тель­ства США 25 000 дол­ла­ров за ра­ке­ту — ко­лос­саль­ная сумма,  но се­го­дня цена одной такой ра­ке­ты со­став­ля­ет уже 400 000 дол­ла­ров.

Неуди­ви­тель­но, что при таких на­цен­ках на все то­ва­ры, по­став­ля­е­мые военно-​промышленным ком­плек­сом, США тра­тят на «обо­ро­ну» боль­ше, чем сле­ду­ю­щие де­сять стран вме­сте взя­тые. Таким об­ра­зом, за­тра­ты на ве­де­ние той же войны об­хо­дят­ся США во много раз до­ро­же, чем они обо­шлись бы про­тив­ни­ку.

Это под­во­дит нас к прин­ци­пу, ко­то­рый я при­дер­жи­ва­юсь в от­но­ше­нии войны: 

«В войне про­иг­рав­шей сто­ро­ной, ско­рее всего, ста­нет стра­на, ко­то­рая пер­вой обанк­ро­тит­ся».

И здесь мы под­хо­дим к кри­ти­че­ско­му мо­мен­ту раз­но­гла­сий по по­во­ду войны с Рос­си­ей.

На про­тя­же­нии де­ся­ти­ле­тий США вели «спор­тив­ные войны» - мини-​войны про­тив неболь­ших стран, в ко­то­рых США были уве­ре­ны, что по­бе­дят, и игра шла хо­ро­шо. Эти войны мало что дают - по сути, в них нет ко­неч­ной цели, ре­аль­но­го за­во­е­ва­ния, толь­ко про­дол­же­ние самой войны и при­ток до­хо­дов в ВПК.

Но что про­изой­дёт, если США столк­нут­ся с дру­гой ми­ро­вой дер­жа­вой, у ко­то­рой есть по­став­щи­ки во­ен­ной тех­ни­ки, кон­ку­ри­ру­ю­щие за за­ка­зы, предо­став­ля­ю­щие более со­вре­мен­ное во­ору­же­ние и по­став­ля­ю­щие его за малую часть сто­и­мо­сти, и ко­то­рая на­стро­е­на на про­из­вод­ство го­раз­до быст­рее, чем Ми­ни­стер­ство обо­ро­ны США ?

Аме­ри­кан­ские про­па­ган­ди­сты войны, такие как Вик­то­рия Ну­ланд или Джон Бол­тон, ни­ко­гда не участ­во­ва­ли в ми­ро­вой войне - они участ­во­ва­ли толь­ко в спор­тив­ных вой­нах, в ко­то­рых США кон­тро­ли­ро­ва­ли всё про­ис­хо­дя­щее. Го­во­ря их же сло­ва­ми, они явно счи­та­ют, что война с круп­ной дер­жа­вой про­сто мас­штаб­нее - она более за­хва­ты­ва­ю­щая.

Чего они не по­ни­ма­ют, так это того, что круп­ная дер­жа­ва не огра­ни­че­на в фи­нан­си­ро­ва­нии, в от­ли­чие от ма­лень­кой стра­ны. Кроме того, про­тив­ник пла­тит за ма­те­ри­а­лы го­раз­до мень­ше, чем США.

На про­тя­же­нии всей ис­то­рии им­пе­рии тер­пе­ли крах из-за того, что ничто не об­хо­дит­ся до­ро­же войны.

Кроме того, США, по сути, обанк­ро­ти­лись. Сей­час это самая за­кре­ди­то­ван­ная стра­на в мире, и она смо­жет про­дол­жать тор­го­вать толь­ко до тех пор, пока осталь­ной мир не пе­ре­ста­нет при­ни­мать новые дол­го­вые обя­за­тель­ства США. Эпоха неф­те­дол­ла­ра по­до­шла к концу, и вско­ре за этим по­сле­ду­ет отказ от ста­ту­са ре­зерв­ной ва­лю­ты.

Учи­ты­вая всё вы­ше­ска­зан­ное, каким может быть исход войны с Рос­си­ей ? Что ж, для лю­бо­го жи­те­ля За­па­да, ко­то­рый тща­тель­но пла­ни­ру­ет своё бу­ду­щее, важ­ным фак­то­ром может быть то, как будет вы­гля­деть его мир, если Рос­сия одер­жит по­бе­ду.