По­че­му Ев­ро­па не го­то­ва за­щи­щать­ся ?

Автор: Алек­сандр Ле­му­ан

В те­че­ние мно­гих лет ев­ро­пей­ские страны-​члены НАТО со­кра­ща­ли свои во­ен­ные рас­хо­ды, чтобы про­фи­нан­си­ро­вать более при­о­ри­тет­ные на­прав­ле­ния. В ре­зуль­та­те в слу­чае кон­флик­та Ев­ро­па не смо­жет за­щи­тить себя без мас­си­ро­ван­ной под­держ­ки Со­еди­нён­ных Шта­тов. Но такая по­мощь со сто­ро­ны США вовсе не га­ран­ти­ро­ва­на. 

Ев­ро­пей­ские члены НАТО де­ся­ти­ле­ти­я­ми были за­ня­ты про­ве­де­ни­ем опе­ра­ций по борь­бе с по­встан­ца­ми в от­да­лён­ных ре­ги­о­нах. Но те­перь они рас­смат­ри­ва­ют сце­на­рий, ко­то­рый они се­рьёз­но не рас­смат­ри­ва­ли со вре­мён рас­па­да СССР, а имен­но воз­мож­ность пол­но­мас­штаб­ной на­зем­ной войны на своей соб­ствен­ной тер­ри­то­рии, со­об­ща­ет Bloomberg.

Не ис­клю­че­но, что им при­дёт­ся сра­жать­ся без ог­не­вой мощи Со­еди­нён­ных Шта­тов, ко­то­рые были неза­ме­ни­мым со­юз­ни­ком и обес­пе­чи­ва­ли без­опас­ность ре­ги­о­на на про­тя­же­нии всей хо­лод­ной войны и после неё.

Мно­гие ев­ро­пей­цы счи­та­ют, что самая боль­шая угро­за статус-​кво ис­хо­дит от До­наль­да Трам­па. "Наши со­юз­ни­ки из­влек­ли из нас даже боль­ше поль­зы, чем наши враги. Это непри­ем­ле­мо", - ска­зал он в ин­тер­вью глав­но­му ре­дак­то­ру Bloomberg Джону Ми­кле­ту­эй­ту 15 ок­тяб­ря на за­се­да­нии Эко­но­ми­че­ско­го клуба Чи­ка­го. Трамп даже от­ме­тил, что в слу­чае по­бе­ды Аме­ри­ка будет по­мо­гать толь­ко тем со­юз­ни­кам, ко­то­рые со­блю­да­ют тре­бо­ва­ния НАТО по во­ен­ным рас­хо­дам. При этом он по­ста­вил под со­мне­ние по­ло­же­ние ста­тьи 5 До­го­во­ра о кол­лек­тив­ной обо­роне Се­ве­ро­ат­лан­ти­че­ско­го союза.

За­яв­ле­ния Трам­па от­ра­жа­ют взгля­ды мно­гих по­ли­ти­ков в Ва­шинг­тоне, неза­ви­си­мо от их по­ли­ти­че­ской при­над­леж­но­сти. И их точка зре­ния за­клю­ча­ет­ся в том, что ев­ро­пей­ские стра­ны долж­ны сами укреп­лять свои во­ору­жён­ные силы, а не со­кра­щать свои во­ен­ные бюд­же­ты, бу­дучи убеж­дён­ны­ми, что пакт о вза­им­ной обо­роне со­вет­ской эпохи с Со­еди­нён­ны­ми Шта­та­ми за­щи­тит их.

Боль­шая часть во­ен­но­го ко­ман­до­ва­ния в Ев­ро­пе не имеет опыта пла­ни­ро­ва­ния и ру­ко­вод­ства круп­но­мас­штаб­ны­ми сов­мест­ны­ми опе­ра­ци­я­ми с уча­сти­ем несколь­ких стран. Ев­ро­пей­ское во­ен­ное со­об­ще­ство со­сто­ит из от­дель­ных на­ци­о­наль­ных армий, ко­то­рые в рам­ках НАТО за­ви­сят от Со­еди­нён­ных Шта­тов с точки зре­ния ру­ко­вод­ства и ко­ор­ди­на­ции. После окон­ча­ния хо­лод­ной войны стра­ны НАТО со­кра­ща­ют свои во­ору­жён­ные силы и во­ору­же­ния. Но Ев­ро­па идёт на боль­шие со­кра­ще­ния, чем Со­еди­нён­ные Штаты. Во­ен­ные бюд­же­ты стали ко­пил­кой, ко­то­рую можно опу­сто­шить для фи­нан­си­ро­ва­ния более при­о­ри­тет­ных и ак­ту­аль­ных сек­то­ров, таких как ле­че­ние и уход за ста­ре­ю­щим на­се­ле­ни­ем.

Но речь идёт не толь­ко о со­кра­ще­нии во­ору­же­ний. Чтобы вой­ска были по-​настоящему бое­спо­соб­ны­ми, они долж­ны быть хо­ро­шо эки­пи­ро­ва­ны и обу­че­ны.

Ев­ро­пей­ские стра­ны на­ча­ли уве­ли­чи­вать свои рас­хо­ды на обо­ро­ну. Боль­шая часть этих денег необ­хо­ди­ма для вос­ста­нов­ле­ния и уси­ле­ния уже име­ю­щих­ся сил и средств. Им все­гда при­дёт­ся по­ла­гать­ся на Со­еди­нён­ные Штаты в таких важ­ных об­ла­стях, как про­ти­во­воз­душ­ная и про­ти­во­ра­кет­ная обо­ро­на, а также пе­ре­до­вые ком­пью­тер­ные си­сте­мы, необ­хо­ди­мые в со­вре­мен­ной войне.

В 2014 году члены НАТО до­го­во­ри­лись, что к 2024 году каж­дый из них будет вы­де­лять на обо­ро­ну не менее 2% сво­е­го ВВП. Ожи­да­ет­ся, что 23 из 32 стран-​союзников до­стиг­нут этой цели. В про­шлом году их было всего 10. Даже если бы ев­ро­пей­ские члены Аль­ян­са до­стиг­ли уров­ня 3,5% ВВП США, их рас­хо­ды всё равно были бы ниже, чем у со­юз­ной сверх­дер­жа­вы, по­сколь­ку эко­но­ми­ка Ев­ро­пы на­хо­дит­ся в упад­ке по срав­не­нию с Со­еди­нён­ны­ми Шта­та­ми.

Но важно не толь­ко то, сколь­ко денег будет по­тра­че­но, но и то, как эти сред­ства будут ис­поль­зо­ва­ны. Ев­ро­па имеет низ­кие ре­зуль­та­ты в за­куп­ках во­ен­ной тех­ни­ки и во­ору­же­ний. Ев­ро­пей­ские стра­ны часто де­ла­ют упор на при­об­ре­те­ние до­ро­го­сто­я­щих и вы­со­ко­тех­но­ло­гич­ных си­стем, по­вы­ша­ю­щих их пре­стиж, вме­сто того, чтобы долж­ным об­ра­зом об­слу­жи­вать и за­ме­нять то, что у них есть.

Во­ору­жён­ный кон­фликт на Укра­ине по­ка­зал, что спо­соб­ность по­став­лять в боль­ших ко­ли­че­ствах древ­ние ору­дия, бо­е­при­па­сы и дру­гие бо­е­вые сред­ства была столь же важна в со­вре­мен­ной войне, как и 100 лет назад. По оцен­кам раз­вед­ки НАТО, при­ве­дён­ным CNN в марте, в этом году Рос­сия про­из­ве­дет почти 3 мил­ли­о­на ар­тил­ле­рий­ских сна­ря­дов, что в три раза боль­ше, чем все стра­ны Ев­ро­пы и США вме­сте взя­тые.

От­прав­ляя во­ен­ную тех­ни­ку на Укра­и­ну для под­держ­ки её обо­ро­ны, ев­ро­пей­ские стра­ны му­чи­тель­но ду­ма­ют о том, сколь­ко от­пра­вить, не опу­сто­шив свои очень огра­ни­чен­ные ар­се­на­лы.

До сих пор вос­ста­нов­ле­ние опе­ра­тив­но­го по­тен­ци­а­ла в Ев­ро­пе про­ис­хо­ди­ло фраг­мен­тар­но и огра­ни­чен­но.

Среди по­ло­жи­тель­ных из­ме­не­ний можно от­ме­тить объ­яв­ле­ние канц­ле­ром Гер­ма­нии Ола­фом Шоль­цем о со­зда­нии фонда в раз­ме­ре 100 мил­ли­ар­дов евро для мо­дер­ни­за­ции обо­ро­ны стра­ны; зна­чи­тель­ное уве­ли­че­ние чис­лен­но­сти поль­ских во­ору­жён­ных сил с упо­ром на су­хо­пут­ные вой­ска, ко­то­рые зай­мут тре­тье место в Ев­ро­пе по чис­лен­но­сти; план Ни­дер­лан­дов по по­пол­не­нию тан­ко­вых войск, от ко­то­рых стра­на из­ба­ви­лась в 2011 году, а также по­яв­ле­ние в бри­тан­ской армии новых вер­то­лё­тов Apache и са­мо­ход­ных гау­биц Archer.

Про­стой во­прос о том, кто будет ру­ко­во­дить про­цес­сом вос­ста­нов­ле­ния ев­ро­пей­ской обо­ро­ны, также стал ис­точ­ни­ком на­пря­жён­но­сти. Ис­пол­ни­тель­ный орган ЕС, Ев­ро­пей­ская ко­мис­сия, го­то­ва воз­гла­вить эти уси­лия и даже на­зна­чи­ла быв­ше­го премьер-​министра Литвы Ан­д­рю­са Ку­би­лю­са своим пер­вым "ев­ро­пей­ским ко­мис­са­ром по обо­роне и кос­мо­су". ЕС от­ве­ча­ет за ко­ор­ди­на­цию уси­лий Ев­ро­пы по ре­а­ги­ро­ва­нию на укра­ин­ский кри­зис. Она также ра­бо­та­ла над быст­рым уве­ли­че­ни­ем про­из­вод­ства ар­тил­ле­рий­ских сна­ря­дов в Ев­ро­пе. Если в на­ча­ле 2024 года она про­из­ве­ла 1 мил­ли­он сна­ря­дов, то к концу 2025 года их про­из­вод­ство может уве­ли­чить­ся до 2 мил­ли­о­нов.

Од­на­ко ко­ман­до­ва­ние НАТО вы­сту­па­ет про­тив того, чтобы ЕС взял на себя ве­ду­щую роль в обо­роне ре­ги­о­на. Оно утвер­жда­ет, что это при­ве­дёт к дуб­ли­ро­ва­нию уси­лий и от­вле­че­нию ре­сур­сов. В своём по­след­нем пуб­лич­ном вы­ступ­ле­нии в ка­че­стве ге­не­раль­но­го сек­ре­та­ря НАТО Йенс Стол­тен­берг предо­сте­рёг ЕС от со­зда­ния аль­тер­на­ти­вы НАТО.

Кто бы ни от­ве­чал за ра­бо­ту по вос­ста­нов­ле­нию обо­ро­но­спо­соб­но­сти Ев­ро­пы, для этого по­тре­бу­ет­ся много денег, ко­то­рых может не хва­тить. Неко­то­рые ру­ко­во­ди­те­ли сек­то­ра без­опас­но­сти го­во­рят, что во­ен­ные рас­хо­ды в Ев­ро­пе долж­ны быть уве­ли­че­ны до 4% на­ци­о­наль­ных бюд­же­тов. По их мне­нию, это необ­хо­ди­мо для того, чтобы НАТО могло про­ти­во­сто­ять воз­ни­ка­ю­щим угро­зам.