Как представляли Искусственный интеллект писатели-фантасты ХХ века?
Идеальным слугой и помощником человека в быту и космических приключениях при хороших раскладах и ультимативной угрозой всему человечеству в случае бунта.
А как сегодня выглядит более реалистичный тренд?
Камо грядеши?
Под реализацией ИИ будем подразумевать способность машины в перспективе выполнять любую задачу, которую может выполнить человек, по крайней мере на равном уровне.
Сейчас чаще всего Искусственным интеллектом называют алгоритмы, которые позволяют компьютеру обрабатывать большие объёмы данных и находить в них закономерности.
Люди представляют прекрасное будущее с ИИ как воплощение своих мечтаний: грязную работу делают роботы, скучные функции автоматизированы, а сверху всем руководит Искусственный интеллект, чтобы обеспечить людям максимальный уровень комфорта.
Но современное магистральное направление развития ИИ требует огромных серверных мощностей и энергозатрат. А это намекает, что простые смертные не смогут реализовывать достижения ИИ в гаражах и коворкингах, скорее, можно предположить, что владельцем и заказчиком ИИ будут ТНК и элиты. Т.е. прекрасное и высокотехнологичное будущее может стать уделом избранных, а остальным придется влачить менее радужное существование. High tech - low life.
Чтобы понять место "простого человека" в дивном новом мире, можно проанализировать, а для чего подходит Искусственный интеллект? Какую работу он может выполнять лучше и дешевле людей?
1. ИИ отлично подходит для дирижирования и синхронизации:
- маршрутизация потоков (ресурсов, данных, людей, денег) и построение идеальной логистики;
- регулирование скорости работы и сращивание простых действий в рамках более сложных процессов (например, организация конвейера);
- предсказывание и сглаживание пиков пользования электроэнергии за счет размазывания нагрузки и управления активностью пользователей (от построения графиков работы людей и времени поступления "интересного контента" до прямого управления: когда и кому разрешено пользоваться ЭЭ);
2. ИИ отлично подходит для управления общим через частное.
Например, толпой в Интернете можно управлять через знание интересов конкретного человека (всё обо всех) и формированием нужного контента (привет, GPT!). Можно маленькими шагами менять мнение людей: предложение интересного пользователю контента с небольшими вкраплениями "правильных смыслов" или участие в интересном пользователю событии\обществе\движении, но с "правильным окружением", далее - ещё более интересный контент с большими вкраплениями и т.д. до полного корректировки мнения на более "правильное".
3. ИИ отлично подходит для контроля общественного мнения через контроль информации.
Во-первых, конечно, выдача результатов поиска по важным вопросам и формирование новостных лент в диапазоне от хуцпы прямолинейной "официальной версии" для тех, кто попроще, до более изощренной лжи с частью правды для недоверчивых, взыскательных и пытливых искателей.
Во-вторых, это "исправление" недостоверной информации. За счет связки ИИ, операционной системы и браузера по одной и той же прямой ссылке сегодня пользователь увидит одну версию "правды", а завтра - другую.
В-третьих, формирование белого шума в социальных сетях и информационных ресурсах, чтобы у пользователей складывалось впечатление, что есть только одна версия событий и она всеми вокруг поддерживается. Люди склонны присоединяться к большинству.
4. ИИ отлично подходит для канализирования "лишних людей" в виртуальной реальности.
"Пределы роста" сформировали у элит видение будущего, в котором нужно снижать потребление ресурсов и уровень загрязнения планеты.
Если нельзя сразу безопасно сократить количество непроизводящего населения, то можно снизить уровень потребления реальных физических ресурсов на каждого человека. Например, занять всё время людей виртуальными радостями и развлечениями.
Это может выглядеть как бесконечная лента новостей, мемасиков и картинок, подобранных с учетом интересов и настроения конкретного пользователя.
Это может быть виртуальная игра, исследование виртуальных миров или виртуальный спорт\концерт\мода\. Главное, чтобы толпы плебеев не проедали ресурсы реального мира (которые элиты, естественно, считают своими ресурсами):
Мы высасываем ресурсы планет для почесывания центров удовольствия в своем мозгу.
Но центры удовольствия можно стимулировать и другими способами: электричеством, химией, обманом органов чувств.
Если создать виртуальную реальность, в которой ты ешь самые вкусные в мире яства и пьешь любые напитки, то не нужно строить ресторан в реальном мире. Не нужно строить к нему дорогу, не нужно выращивать пресловутых коров или привозить свежее сырье для эксклюзивных блюд с другого конца света, не нужны одежды "на выход", не нужен сопутствующий антураж.
Например, в компьютерной симуляции человек получает все удовольствия от посещения ресторана, а в реальности получает внутривенное кормление дешевым питательным раствором с нужным количеством белков, жиров и витаминов с минимальными затратами ресурсов.
Накормить миллиарды людей нулями и единицами легче, чем мясом и круассанами.
….
Несомненно мировые элиты как-то планируют решать вопросы избыточного потребления. Смотрят ли они в сторону виртуальной реальности? Не знаю. Но "Матрица" и "Тринадцатый этаж" вышли в один год, а ММО-играми заинтересовались даже глобальные монстры типа "Амазона".
Бонусом идет снижение демографии.
5. ИИ отлично подходит для внедрения социального рейтинга.
Уже сейчас достигнут серьезный прогресс в опознании людей как по лицу или частям лица, так и по поведению. В том числе и в этих ваших интернетах через цифровые отпечатки, анализ интересов и манеры общения…
Поступки, слова, действия и бездействия будут измерены, взвешены и разделены для вознаграждения или наказания.
Миллионы и миллиарды микрорешений, суждений и приговоров, вынесенных беспристрастным судьёй и, главное, следствие этих решений в виде, скажем, процента по кредиту и возможности получать те или иные услуги будут в конечном счете определять качество жизни людей.
Т.е. Искусственный интеллект становится инструментом контроля и гибкого управления обществом.
6. ИИ отлично подходит для разбивки сложных процессов на простейшие шаги с учетом подстройки под особенности исполнителя.
На складе рабочему в наушник отдаются команды: "Подойди к полке". "Возьми коробку с цифрой три". "Положи на тележку". "Перейди к следующей полке"...
Команды в наушнике могут сопровождаться более быстрой или расслабляющей музыкой в зависимости от целей.
Такой способ работает с людьми любого уровня образования и подготовки, а голос, отдающий команды, может иметь любой тембр и говорить на любом языке.
Да, вчера приехавший в страну мигрант уже может стать частью семьи склада или стройки.
Да, таким образом можно заменить не только бригадира, но и сержанта на войне. ИИ способен не только управлять роями дронов, но и ротами людей. И регулировать не только действия, но и состояние кожаных мешков через биохимию: кому-то автоматически вкалывается обезболивающее, а кому-то "наркотик храбрости".
И - да, эти роты могут состоять из вчерашних мигрантов.
В этом случае ИИ выступает в роли мозга-компьютера, который управляет периферийными устройствами и манипуляторами: руками, ногами, пальцами; получает из внешних органов информацию, а также регулирует через вброс гормонов общее состояние и метаболизм организма.
7. ИИ отлично подходит для замены бюрократии
Армия клерков и офисных служащих прекрасно заменяется Искусственным интеллектом, который умеет:
- отвечать на запросы и предоставлять нужную информацию;
- принимать обращения и связывать пользователя и предоставления услуг;
- быть прокладкой между человеком и системой (государство; ТНК; организация);
- распределять ресурсы и принимать микрорешения, основанные на действующих нормах и законах;
- вести документацию и отчетность.
А вчерашние клерки, офисный планктон и представители бюрократии могут сменить род деятельности и влиться в семью освоить новые направления и карьерные вершины (см. пп.4 и 6).
Как видим, ИИ отлично подходит для замены целой прослойки менеджеров нижнего и среднего звена и для контроля человеческого общества.
ИИ отлично подходит для автоматизации, эффективного управления ресурсами и оптимизации т.е. для извлечения максимального выхлопа из единицы ресурса. В том числе - из человека.
Производство развитых роботов стоит дорого и использует невозобновляемые ископаемые ресурсы (металлы, нефть, газ и т.д.). А человек самовоспроизводится и растет на энергии Солнца (через пищу). Очевидно, что на первых порах для повышения прибыльности и эффективности производства выгоднее использовать не роботов, а связку ИИ-человек.
Да, в ближайшей перспективе не Искусственный интеллект становится помощником человека, а люди становятся периферийными устройствами Искусственного интеллекта.
Такие дела.


Комментарии
Спасибо.
А если ИИ сможет дописывать и "оптимизировать" свой код?
Думаю результат будет очень непредсказуем. Я обычно очень осторожно "дописываю и оптимизирую" существующий и работающий код, потому что улучшение в одном месте может привести к проблемам в другом.
Например вынесешь какой-либо счетчик из блокируемого кода (коллегам - да, знаю, существую атомики и т.п., просто пытаюсь доступный пример придумать), этот конктретный счетчик станет работать максимально быстро.. но если это все используется в многопоточной среде - получишь т.н. Race Condition - ситуацию в которой код может выдавать непредсказуемые ошибки в подсчетах этого самого счетчика.. отловить такую проблему - задача капец какая нетривиальная, она может годами сидеть незамеченной и портить все расчеты. И это самый простой пример "оптимизации", которая все ломает. В текущем виде я бы не доверил ИИ что-то там оптимизировать в рабочем проекте.
Успокоил)))))
Спрос на тех кто способен написать ТЗ будет чудовищный. Но простые исполнители больше не нужны. А вот с теми кто способен написать ТЗ и сейчас эпическая проблема.
Браво!
Бис!!!
Отдельно, особо и сугубо доставляетЪ постулирование Веры в то, что навык написания *правильного* (!!!) ТЗ *чудесным* образом самозарождается.
«Онтогенез … повторяет филогенез»? Не. Не слышали.
Ну и естественно не читали руководства господина Брукса.
Ну да, ну да.. Если детализировать ТЗ до такого значения что с ним справится какой-либо тупой "чат гыпыты", то это уже не ТЗ а практически готовая система получается. Если не детализировать, то без толкового исполнителя ИИ не потянет, он вам такого напрограммирует..
Реальность, которую я наблюдаю, такова, что большая часть коллег с этим "гипыты" поигралась и энтузиазм угас, оказалось что работать за тебя этот бредогенератор не способен, а все что он выдает потом отлаживать приходится и в итоге количество работы становится еще больше чем если просто самому все сразу написать. ИИ сейчас как туповатый джун, ему, конечно, можно что-то поручить, предварительно разжевав до такого состояния что по факту задача уже решена, и очень пристально контролируя то что он в итоге делает.. но для тебя это не облегчение а дополнительная работа. С джуном еще понятно - ты его натаскаешь и получится специалист ,который потом сможет решать задачи и окажет помощь в работе.. а ИИ этот не прокачается, вечный джун.
Методики написания ТЗ тоже существуют. Но нюанс в том что не все их могут понять и применять. А кроме того, у нас привыкли работать без внятного ТЗ в стиле "сделай красиво". Но реальность в том что для написания ТЗ нужно понимать общий смысл того что ты делаешь, зачем делаешь и почему именно так нужно делать. С этим часто все очень плохо.
Нервные алгоритмы хорошо справляются с задачей идентификации и классификации объекта из данных представленном в графическом виде. Так де хотелось бы увидеть, как так называемый ИИ будет заниматься диспетчеризацией транспортных потоков, обычно этим занимаются адаптивные алгоритмы на графах.
Скорее всего и дальше будут алгоритмы на графах использовать. А нейросеть прикрутят для оценочной функции - определения весов рёбер.
Так сказать - каждой технологии своя ниша.
К слову, нервная сеть, могла бы эффективно управлять скважностью сигналов на светофорах. Сам с такими задачами не сталкивался, но сама идея выглядит вполне разумно. Хотя там скорее оценивать плотность потока как машин, так и пешеходов надо, а эти оценки уже закидывать в адаптивный алгоритм.
Не до конца понимаю преимущество нервного подхода в данном случае, но это может быть вполне оправдано когда беспилотный грузовой транспорт займет куда большую долю перевозок нежели сейчас.
Предки ИИ играли на биржах(якобы) в интересах брокера).Грабили пенсионеров(через "сотрудников банков"),разоряли предпринимателей сливая информацию конкурентам и т.д.и т.п.)).Военные уже используют фрагменты ИИ для убийства людей. У кого то есть сомнения кто заинтересован в III мировой ? Этот ИИ надеется сохранить доступ к ресурсам и ээ с помощью оставшихся "кожаных мешков". ...пока результат плачевный,поживём))).
Человеку очень хочется стать творцом и бросить вызов Творцу, но пока вот уже больше полувека не изобретено ничего, кроме алгоритма. Простого и необучаемого. Жрущего столько реальных ресурсов, что оправдать это неуёмное потребление можно только мечтами о грядущих революционных изменениях.
А причем тут Творец? Вся эта катавасия для удовлетворения собственных потребностей. Которые мы не выбираем, они идут в довесок к существованию. Но удовлетворение которых создаст нам концлагерь, где мы сами перестанем иметь значение. Голема выращиваем. Полное безумие. Творцом тут и не пахнет...
Просто напомню о правильной (надъиндивидуальной) ассоциации Разума и о времени начала оформления такой штуки, как индивидуальная субъектность.
Я не знаю, что такое правильная ассоциация разума. "Чистому разуму" вообще нет дела ни до чего, это просто арифмометр. А "индивидуальная субъектность" стала оформляться уже тогда, когда появилась клетка, реагирующая на внешние стимулы. Нигде больше, кроме как в конкретных человеках, никакой разум не реализуется.
Причины катавасии как раз в вызове Творцу, ежели в корень смотреть.
Как следствие - ничего хорошего, что Вы и описали.
Человек-то как раз и так создан Творцом как творец, для чего получил дух (в отличие от живности).
Вызов бросает скорее нелюдь расчеловечиванием.
Творец один. Искра Творца есть у всех. А в каком направлении её развивать - это человек решает сам. И может как приблизиться к Творцу, облагородив образ подобием, так и отдалиться.
"Мастер и Маргарита" как раз об этом.
Как и всё остальное: неправильно. Фантасты не способны ничего предсказать. Они хватаются за каждую новую технологию или явление и судорожно пытаются натянуть её на глобус старых представлений о жизни.
И всегда при этом попадают пальцем в небо. Вот появились рации с телефонами и фантасты тут же радостно побежали их скрещивать в чудо-устройство всепланетной связи. Но ни один не додумался что устройство это станет всечеловеческим, с абонентской базой равной населению планеты. С появлением компьютеров фантасты так же весело и глупо начали изобретать интернет. Но он почему-то всегда получался просто глобальной копией обычной бумажной библиотеки, додуматься что писать туда станет каждый они так и не смогли. Вот была в 80-х у США депрессия, а надутая лягушка японской экономики гремела из каждого утюга. И фантасты тут же родили целый жанр киберпанка с трущобной жизнью и всемогущими японокорпорациями, который уже спустя десяток лет без смеха читать невозможно стало.
Кажется автор сейчас предаётся тому же греху и мучает бедную сову ИИ глобусом актуальных страшилок про "мрачное будущее". Оно, конечно, будет мрачным, но скорее всего как-то по-другому. Например версия с исчерпанием общедоступных энергоресурсов кажется гораздо более реалистичной. Как раз потому, что нет в ней ничего модно-высокотехнологичного, не особо интересно в такое фантастам лезть.
Фантасты есть разные на всякий вкус и цвет. И тема с исчерпанием ресурсов тоже отработана.
Условные, Хаксли и Оруэлл не совсем как бы фантасты, но их антиутопии в некотором роде тоже способ борьбы с сверхпотреблением.
Сверхпотребление — голем, аналогичный чичу. И такой же миф.
На который уже как минимум второй век вопреки предупреждению дрочит весь перелётный дифихтивно-минетжимент.
За его простоту, наглядность и удобоисчислимость.
Кроме исчерпания ресурсов, есть ещё тема демографии, снижения численности населения. Когда людей много, есть конкуренция умов для управлениия, для разработки ИИ. Когда людей будет мало, конкуренции не будет, к управлению и разработке придут неучи и недотёпы. Качество разработок понизится, чинить сломавшееся старое не сможет никто, уровень жизни постепенно понизится.
Кое-что из этого можно наблюдать уже сейчас, например уровень интеллекта западных политиков. Ещё пример мигрантов в Германии, которые правдами и неправдами рвались сюда за халявным пособием и оказались в стране с деградирующей экономикой.
Весьма своеобразная точка зрения.
Подскажите, пожалуйста, на чем основаны ваши заявления про "ИИ отлично подходит для..."? Есть хоть какие-то подтверждения? Или - просто типа "я так вижу"?
во-первых, я - художник :)
во-вторых, даже нынешний ИИ уже частично это делает: алгоритмы поиска и рекомендации (соц сети, Youtube и т.п.), системы прогнозирования, системы управления людьми типа ЯндексТакси и т.п.
Ну, то есть "я так вижу", подтверждений нет. Фиксируем.
В текущих условиях ИИ частично может делать что угодно. Акцент - на слове частично. Так вот, откроем вам тайну: любой механизм частично что-то делает из того, что может делать человек. Любой. Однако вы почему-то пишете кучу буков про ИИ, по сути - смешивая в это понятие всё на свете. Пример? Пожалуйста:
Что из перечисленного не делалось до того, как стали хайпить ИИ? Логистические задачи - решались уже первыми ЭВМ. Скорость работы конвейера - оптимизировалась со времен изобретения конвейера, причем как алгоритмически, так и механически. Предсказывание с сглаживание пиков - делалось всегда со времен создания крупных сетей. Управление предоставлением энергией, включая отключения и ограничения для отдельных потребителей - всегда, а с момента создания дистанционно-управляемых устройств - в автоматизированном режиме...
Где тут ИИ? И с чего вдруг вы решили, что ИИ "отлично справится с этими задачами"? Задачи уже решены, без всякого ИИ. Он что-то может сделать ещё лучше? Ах, да: "так вижу". Но это - вроде как слабоватая аргументация...
Возможно, вы попались в ловушку собственного понимания ИИ. Ибо далеко на каждый механизм или система, способные что-то делать вместо человека и даже - лучше человека - есть ИИ. Лопата - простейший тому пример.
АльфаГо. Вы же понимаете что метод АльфаГо это не только про игру Го?
Вот вам и ответ - никто из людей не может решать задачу распределения ресурсов и логистики лучше ИИ. И технология ИИ позволят прекрасно разбирать информационный мусор в буквально "планетарных" масштабах. Буквально. Буквально позволяет прочитать всю переписку мира и выяснить закономерности и сортировать всю информацию. А затем снова - никто из людей не может превзойти ИИ в экономические игры. Потому что на стороне ИИ сама физическая природа вероятности.
Вы вообще - адекватный? Где в моем сообщении - упоминается "АльфаГо"?
Вы же сами цитируете вопрос:
и приводите в качестве ответа то, что отсутствует среди перечисленного....
Ваш рейтинг в моих глазах деградирует ускоренными темпами. Увы.
Он, к сожалению, ещё и не корректор ни разу.
Могу вам только повторить, что в основе АльфаГо алгоритм Монте-Карло. Просто его применили по новому. И теперь никто из людей не сможет обыграть АльфаГо в игру Го.
Все тоже самое прекрасно будет работать для задач логистики и экономических задач. Никто из людей не сможет обыграть ИИ в экономические игры. Это просто теоретически невозможно. Такова физическая природа вероятности.
Или вы просто не понимаете что я вам объясняю?
Могу вам повторить:
Где тут упоминаются Го, АльфаГо, метод Монте-Карло?
Прошу указать конкретное место. Или вы просто не понимаете русскую речь, Камала?
Так прямо буквально и упоминается. Просто нет упоминания метода которым эти задачи решаются оптимально. А решение такое есть, и имеет прямое отношение к теории вероятности. В чем действительно сильны тензорные процессоры, и очень слаб человеческий мозг. И опять же, реальная физическая вероятность ансамблевая и не семеричная во времени. А значит во всех этих задачах ИИ на тензорных процессах будет на порядки превосходить человека. Такова природа вероятности и объективные законы природы.
Ну-ка, укажи-ка строчку? Где оно "так буквально и упоминается".
А со своим бредом про методы - в лес: там благодарные дубы выслушают всё...
Какие именно это задачи? Как именно они решаются?
ага.
Люди в столбик умели делить и даже интегралы на ряды раскладывать и до ЭВМ - ничего нового компьютеры нам не принесли. Так?
Господи, ну где же вы такие беретесь только?
Вы выделенное - прочитали? И что вы по этому поводу готовы сказать?
Теперь про ваш пример:
Думаю, вам не составит труда показать, что время выполнения операции деления человеком в столбик - будет намного больше времени, которое требуется ЭВМ для выполнения той же операции. То есть - ЭВМ может это делать быстрее, и даже - без ошибок. И, значит, ЭВМ это делает лучше.
Поэтому - очевидно - ответ на ваш вопрос "Так?" будет следующим: нет, не так. И это легко доказать, проведя элементарные замеры производительности.
Ну, а теперь - с нетерпением ожидаем ответа на уже ранее заданный вопрос: "Задачи уже решены, без всякого ИИ. Он что-то может сделать ещё лучше?" Желательно - всё же с подтверждением, а не из серии "мне так хочется - значит это правда".
"время выполнения операции деления человеком в столбик - будет намного больше времени, которое требуется ЭВМ для выполнения той же операции"
Не. Арифмометр вообще не способен карандашом на бумажке делить столбиком. На современном уровне технологического развития эта задача для арифмометров недостижима.
Тут такое дело.
Во-первых, "арифмометр" не равно "ЭВМ".
Во-вторых, имелась в виду "операция деления", и столбиком ее выполняет человек, а ЭВМ - как умеет
В-третьих, современные ЭВМ - умеют делить столбиком. Дарю: https://ru.onlinemschool.com/math/assistance/number_theory/division/
Не считово.
Нет бумажки и карандаша.
У-у-у... да вы, батенька, луддит!
Я не луддит, я просто констатировал факт, что современный уровень развития ИИ не позволяет делить и умножать столбиком на бумажке
Надо бы поточнее формулировать.
Касательно ИИ - да, не умеет. В том смысле, что - умеет, наверное, но без каких-либо гарантий. Я не изучал.
А вот касательно ЭВМ (а не ИИ) - умеют, и очень даже неплохо. Ибо сие (деление столбиком) - вовсе не когнитивная функция, а легко алгоритмизируемое действо, не требующее собственно никакого интеллекта: набор однозначных инструкций. А ежели прикрутить плоттер - будет даже рисовать. Использование более сложных средств вывода, включая протез-имитатор руки - тоже вполне себе возможно.
А что неточного? Я ж не виноват, что кто-то во входной информации пропустил бумажку с карандашом
Если серьёзно, то проблема в том, что для чат-гопотоидных ИИ вообще не ставится задача верификации их выдачи, тем более через реал, и тем более через замыкание цикла обучения Колба через реал.
А если поставить такую задачу, верификацию через экшен в реале и обучение по результатам экшена, то резко усложняется сложность и стоимость, потому что входные сенсоры и выходные эффекторы специфичны для каждой предметной области, одно дело медицина, другое дело химия, третье механика...
Только до момента, пока ИИ не совершит критическую ошибку. И хорошо, если это будет лишь перепутывание стихов Лермонтова со стихами Пушкина.
Если уж говорить о будущем, то это не так.
Появятся ИИ на основе живого мозга в пробирке, скрещенного с персональным компьютером или даже смартфоном. Тем более такие разработки уже ведутся и есть первые успехи. Это не будет требовать огромных вычислительных мощностей, а работать скорее всего будет лучше, чем чисто кремниевые. В общем кибермозг и даже целиковые киборги не за горами, а с другой стороны имплантированные в мозг человека интерфейсы будут на каждом шагу. Если все это связать в кучку, то возможно у каждого человека появится связанный с ним интерфейсом кибермозг-помощник.
а как достигается "скрещивание" и где лежат базы данных? Не на серверах и не в облаках ли?
думаю, это еще больше приблизит описанные в статье следствия
База данных в живом кибер-мозге конечно. При желании можно конечно и оцифровать как бэкап, но не уверен что в принципе возможно это засунуть в другой живой мозг.
Отличный продающий текст. Сгенерирован ИИ?
Конечно!
Имярек Интеллекттм
По разному, но в положительном ключе не очень часто ))
У Стругацких в "Полдень, XXII век" есть замечательная новелла "Загадка задней ноги" (а это бородатый 1961-й год), иллюстрирующая, как ИИ пытается решать некие заданные ему людьми задачи при намеренно или случайно внесённых в техзадание ошибках. Ситуация актуальна и по сей день.
Бум ИИ постепенно пройдёт, когда затраты на обслуживание ИИ и исправление его ошибок превысят расходы на людской персонал, выполняющий те же функции при меньших расходах. Также пока не раскрыт вопрос о том, кто будет компенсировать убытки от ошибочных решений ИИ в тех или иных отраслях. Но на данный момент решения на базе ИИ активно продаются, это модно и приносит деньги. Власти опять же поддерживает изучение этого вопроса, есть возможность поучаствовать, а то и отпилить чего-нибудь. Пройдёт, просто нам нужно время наиграться в ИИ, после чего, убедившись, что результат не соответствует ожиданиям, оставить его как удобный инструмент для решения локальных задач.
И если сейчас за прилавками бутиков стоят экономисты с юристами, то через какое-то время там их сменят специалисты по ИИ ))
А никто не боится, что ИИ, наплодив ошибочных утверждений и картинок, которыми скоро будет забит Интернет, продолжит учиться с использованием этих самых ошибочных данных? И ошибки станут расти в геометрической прогрессии.
Страницы