Отец за чу­жо­го сына не от­ве­ча­ет. В Блоги

За­ко­но­да­тель­ный за­прет раз­во­дить­ся с бе­ре­мен­ной женой без ее со­гла­сия неспра­вед­лив по от­но­ше­нию к муж­чине, если речь идет не об их общем ре­бен­ке, счи­та­ет де­пу­тат Гос­ду­мы Ев­ге­ний Мар­чен­ко. По­лу­ча­ет­ся, об­ма­ну­тый муж несет все ма­те­ри­аль­ные обя­за­тель­ства перед женой еще год после рож­де­ния ма­лы­ша, не может по­дать на раз­вод, все за­ра­бо­тан­ное им в этот пе­ри­од счи­та­ет­ся сов­мест­но на­жи­тым иму­ще­ством, а потом он еще в суде дол­жен до­ка­зать, что ни­че­го экс-​семье не дол­жен. Де­пу­тат внес в Гос­ду­му за­ко­но­про­ект, в ко­то­ром пред­ла­га­ет до­пол­нить ста­тью 17 Се­мей­но­го ко­дек­са, за­пре­ща­ю­щую раз­во­дить­ся с бе­ре­мен­ной, уточ­не­ни­ем, что речь об общих детях. Иначе, по его мне­нию, при такой пра­во­вой неза­щи­щен­но­сти у муж­чин будет еще мень­ше же­ла­ния всту­пать в офи­ци­аль­ные браки, чем сей­час. «Пар­ла­мент­ская га­зе­та» раз­би­ра­лась, к чему может при­ве­сти пред­ло­жен­ная но­ва­ция.

Свя­тая обя­зан­ность

Член Ко­ми­те­та Гос­ду­мы по за­щи­те семьи, во­про­сам от­цов­ства, ма­те­рин­ства и дет­ства Ев­ге­ний Мар­чен­ко в своем за­ко­но­про­ек­те пред­ло­жил до­пол­нить одну из самых ла­ко­нич­ных ста­тей Се­мей­но­го ко­дек­са, ко­то­рая гла­сит, что «муж не имеет права без со­гла­сия жены воз­буж­дать дело о рас­тор­же­нии брака во время бе­ре­мен­но­сти жены и в те­че­ние года после рож­де­ния ре­бен­ка» уточ­не­ни­ем «об­ще­го ре­бен­ка». Иначе, по мне­нию ав­то­ра, на­ру­ша­ют­ся прин­ци­пы спра­вед­ли­во­сти и ра­вен­ства прав су­пру­гов.

Про­бле­ма — в фи­нан­со­вых рис­ках для муж­чи­ны, ко­то­рый в те­че­ние бе­ре­мен­но­сти су­пру­ги, с ко­то­рой он хочет раз­ве­стись, и весь год после рож­де­ния ре­бен­ка обя­зан их со­дер­жать, а все куп­лен­ное в этот пе­ри­од иму­ще­ство будет счи­тать­ся сов­мест­но на­жи­тым. Купит, на­при­мер, он себе квар­ти­ру, чтобы жить от­дель­но, а жена с ре­бен­ком будут иметь право на часть этой недви­жи­мо­сти. Для мил­ли­о­не­ров это, воз­мож­но, не кри­тич­но. А для людей с огра­ни­чен­ны­ми фи­нан­со­вы­ми ре­сур­са­ми чув­стви­тель­но. С та­ки­ми рис­ка­ми муж­чи­ны якобы во­об­ще нач­нут опа­сать­ся офи­ци­аль­но же­нить­ся. И это Ев­ге­ний Мар­чен­ко на­звал боль­шой про­бле­мой: «Нам нужно раз­ви­вать ин­сти­тут семьи».

Кста­ти, обя­зан­ность муж­чи­ны за­бо­тить­ся о своем ре­бен­ке и о его ма­те­ри в пе­ри­од бе­ре­мен­но­сти и после нее де­пу­тат не оспа­ри­ва­ет. На­обо­рот, на­звал ее свя­той обя­зан­но­стью.

Но де­пу­тат счи­та­ет, что Се­мей­ный ко­декс в прин­ци­пе уста­рел и не учи­ты­ва­ет со­вре­мен­ных ре­а­лий. На­при­мер, мамы не от­чи­ты­ва­ют­ся, как тра­тят али­мен­ты, и неко­то­рые спус­ка­ют день­ги в са­ло­нах кра­со­ты, а не по­ку­па­ют что-​то ре­бен­ку.

Ре­бе­нок не раз­мен­ная мо­не­та
Пред­се­да­тель Ко­ми­те­та Гос­ду­мы по за­щи­те семьи, во­про­сам от­цов­ства, ма­те­рин­ства и дет­ства Нина Оста­ни­на ска­за­ла «Пар­ла­мент­ской га­зе­те», что об­сто­я­тель­ства могут быть раз­ны­ми, а за­щи­щать нужно преж­де всего жен­щи­ну с ре­бен­ком, ко­то­рые в этот пе­ри­од на­хо­дят­ся в уяз­ви­мом по­ло­же­нии. Ведь бы­ва­ет, что муж­чи­на осо­знан­но же­нит­ся на жен­щине, ко­то­рая бе­ре­мен­на от дру­го­го, а потом вдруг пе­ре­ду­мы­ва­ет, оста­вив ее без за­бо­ты и под­держ­ки.

«Я про­тив того, чтобы муж­чи­на таким спо­со­бом за­щи­щал свои права. Ну что у нас такие сла­бые муж­чи­ны, что ли? Что им необ­хо­ди­мы новые ар­гу­мен­ты, чтобы не вы­пол­нять обе­ща­ния перед жен­щи­ной и не вос­пи­ты­вать детей? Мы живем в ХХI веке, в гу­ман­ном об­ще­стве, усы­нов­ля­ем и опе­ка­ем чужих детей. Так может стоит за­щи­щать не себя, а жен­щи­ну, ко­то­рая в со­сто­я­нии бес­по­мощ­но­сти долж­на еще и о ре­бен­ке за­бо­тить­ся?» — ска­за­ла Оста­ни­на.

Упол­но­мо­чен­ный по пра­вам ре­бен­ка в Та­тар­стане, член экс­перт­но­го со­ве­та при Фонде под­держ­ки детей, на­хо­дя­щих­ся в труд­ной жиз­нен­ной си­ту­а­ции, Ирина Во­лы­нец по­яс­ни­ла «Пар­ла­мент­ской га­зе­те», что боль­ше всего об­ра­ще­ний к ней по­сту­па­ет имен­но из-за скан­даль­ных раз­во­дов, когда ро­ди­те­ли не могут до­го­во­рить­ся о по­ряд­ке об­ще­ния с ре­бен­ком и его со­дер­жа­нии. Неко­то­рые отцы не хотят ничем де­лить­ся, по­это­му даже с ма­ма­ми своих детей брак не оформ­ля­ют. А бы­ва­ют си­ту­а­ции, что на­обо­рот, муж­чи­на через суд до­ка­зы­ва­ет право быть отцом, чему мама ре­бен­ка пре­пят­ству­ет.

«Ре­бе­нок ста­но­вит­ся раз­мен­ной мо­не­той, с по­мо­щью ко­то­рой сто­ро­ны пы­та­ют­ся вы­бить друг у друга ма­те­ри­аль­ные пре­фе­рен­ции и до­ка­зать, кто круче. Ре­бе­нок в этой си­ту­а­ции все­гда стра­да­ет», — ска­за­ла Во­лы­нец.

По ее мне­нию, любые из­ме­не­ния в се­мей­ном за­ко­но­да­тель­стве долж­ны слу­жить преж­де всего за­щи­те прав и ин­те­ре­сов ре­бен­ка, а «за­прет на раз­вод не ре­ша­ет се­мей­ных про­блем, а ско­рее за­го­ня­ет их вглубь», по­сколь­ку дети, рас­ту­щие в семье, где один из ро­ди­те­лей вы­нуж­ден оста­вать­ся в браке про­тив воли, часто стал­ки­ва­ют­ся с кон­флик­та­ми.

«Нужно ис­кать пути ре­ше­ния про­блем семьи, а не со­зда­вать за­пре­ты, огра­ни­чи­вая сво­бо­ду вы­бо­ра граж­дан», — уве­ре­на Ирина Во­лы­нец. Выход об­ще­ствен­ни­ца видит в раз­ви­тии служб ме­ди­а­ции, по­мо­щи парам ре­шать кон­флик­ты ци­ви­ли­зо­ван­ным путем.

Су­дить­ся все равно при­дет­ся
За­прет по­да­вать на раз­вод без со­гла­сия жены, толь­ко если она бе­ре­мен­на общим ре­бен­ком, не из­ба­вит мужа от необ­хо­ди­мо­сти су­дить­ся. Юрист Сер­гей Гущин со­гла­сил­ся со мно­ги­ми до­во­да­ми ав­то­ра за­ко­но­про­ек­та: «Дей­стви­тель­но не ис­клю­че­на ве­ро­ят­ность рож­де­ния ре­бен­ка за­муж­ней жен­щи­ной, отцом ко­то­ро­го яв­ля­ет­ся не ее су­пруг. Воз­мож­на си­ту­а­ция, что после рож­де­ния ре­бен­ка жена по­же­ла­ет ро­дить также не от су­пру­га. А у него нет воз­мож­но­сти рас­торг­нуть этот брак. Это на­ру­ше­ние его прав».

Юрист Алек­сандр Куз­не­цов при­знал по­прав­ку Мар­чен­ко к ста­тье 17 Се­мей­но­го ко­дек­са адек­ват­ной по смыс­лу, но по­яс­нил, что без по­дроб­но рас­пи­сан­но­го ме­ха­низ­ма ре­а­ли­за­ции нормы до­ка­зы­вать об­ма­ну­то­му мужу, что он об­ма­ну­тый, при­дет­ся точно так же, в суде, как если бы по­прав­ки об общем ре­бен­ке не было.

«Кто будет удо­сто­ве­рять, чей ре­бе­нок, если су­пру­га будет на­ста­и­вать, что общий, а су­пруг уве­рен, что нет? По­тре­бу­ет­ся экс­пер­ти­за ДНК. Этот мо­мент все равно дол­жен быть уста­нов­лен ре­ше­ни­ем суда», — по­яс­нил «Пар­ла­мент­ской га­зе­те» экс­перт.

Ев­ге­ний Мар­чен­ко счи­та­ет, что по­прав­ка все-​таки по­лез­на. С ней суд при на­ли­чии ре­зуль­та­тов экс­пер­ти­зы ДНК, ис­клю­ча­ю­щей от­цов­ство мужа, спо­кой­но раз­ве­дет пару. А если экс­пер­ти­за под­твер­дит, что отец он, то ему и нести все по­ло­жен­ные по за­ко­ну обя­за­тель­ства перед ре­бен­ком и его мамой.