Фундамент веры революционеров в светлое будущее, главная надежда наступления «царствия Божьего на земле» - коммунизма – ликвидация частной собственности.
До 1917 года в любых революционных пертурбациях частная собственность оставалась священной коровой, и именно в этом революционерам виделась неудача всех попыток социальных преобразований.
Частная собственность, как совершенно искренне считали революционеры, являлась главной причиной несовершенства человека. Её наличие уничтожало добродетели и инициировало пороки.
Частная собственность, в представлении революционеров, являлась тем первородным грехом, уничтожив который можно кардинально и сразу преобразить человеческую сущность.
В теории всё выглядело гениально.
Во-первых, идея решения всех проблем человечества за счет ликвидации частной собственности являлась чертовски привлекательной, подкупающей своей простотой и глобальностью.
Во-вторых, такой подход не был лишен серьезных оснований как на эмоциональном, так и на научном уровне – преступления на имущественной почве давали фору всем остальным, вместе взятым, а трагедии, связанные с частной собственностью, на три четверти являлись благодатной пищей всех литературных произведений.
Поэтому отмену частной собственности в революционной России приветствовали активно и всесословно. Народ застыл в предвкушении… И тут случилось первое разочарование: частная собственность исчезла, а все семь смертных грехов остались.
Но революционеры не были бы революционерами, если бы сразу опустили руки. Они решили, что прогресс искоренения человеческих пороков требуется слегка подтолкнуть, и тогда пойдёт-покатится… А для этого надо прополоть социум, как огород, ликвидировав носителей этих самых пороков, а кого не удастся прибить или выгнать – поразить в правах.
Так появилось глубинное философское обоснование красного террора, а в советской, самой демократичной Конституции нарисовался институт лишенцев – лиц, не имеющих вообще никаких гражданских прав, находящихся за пределами закона, этаких советских париев.
Шло время, врагов революции крошили и изгоняли тысячами, число лишенцев перевалило за миллион, но через 10, как и через 20 лет непорочный человек коммунистического будущего никак не хотел выклёвываться из скорлупы мещанства и филистёрства.
К середине ХХ столетия стало окончательно понятно – эксперимент по выращиванию человека беспорочного коммунистического не удался. Светлое коммунистическое будущее превратилось в убегающий горизонт, партийная и хозяйственная номенклатура трансформировалась из класса «в себе» в класс «для себя», со всеми вытекающими отсюда последствиями. Кого-то это вполне устраивало, а для иных явилось личной трагедией, обесценивающей смысл великих событий в истории страны.
И тогда, в разговоре с членом Президиума ЦК КПСС Дмитрием Ивановичем Чесноковым прозвучали сталинские слова: "Вы должны в ближайшее время... заняться вопросами дальнейшего развития теории. Мы можем что-то напутать в хозяйстве. Но так или иначе выправим положение. Если мы напутаем в теории, то загубим все дело. Без теории нам смерть, смерть, смерть!.."

Комментарии
Не сразу смог ответить .
Ошибка во всей теории формаций. Или это умышленное введение в заблуждение ( для адептов учения)
Не существует в природе никаких формаций . Это вымысел автора .
В эволюции хомо сапиенс есть переходы на более сложные формы организации .
1 этап - собирательство , первобытно -общинный уклад . Человек -часть природы , выживает и развивается за счет созданного самой природой . Нашел добычу - жизнь продолжается ,не нашел - конец игры.
2.этап - аграрный . Человек научился выращивать растения и животных и неживую природу использовать в технологическом развитии ( тут история выделяет каменный ,бронзовый ,железный века ) Те кто успешно в этом направлении развивался создали Цивилизации ( много добыли продуктов пропитания ,много людей выживало) . Пропал урожай ,захватили враги урожай - все ,все вымерли с голоду .
3. этап -индустриальный . Человек научился массово и масштабно использовать неживую природу ( НТП ) Аграрный уклад общественного устройства проигрывал новым силам двигающим человечество к материальному прогрессу. Буржуазные революции ,урбанизация ,индустриализация - характерные черты этого процесса.
Разница в способах реализации . Капиталистический - опора на частную инициативу , рынок как систему взаимодействия частных интересов .
Коммунистический - опора на коллективные силы ( массы трудящихся ), госплан как систему направления коллективной энергии трудящихся .
Оба способа реально двигали человечество вперед в направлении технологического развития цивилизации. И Капитализм и Коммунизм - суть разные концепции в одном развитии - индустриализации .
В каких то проектах коммунистическая концепция эффективнее , в каких то капиталистическая.
Насколько я знаю историю коммунистический проект осуществлен не был. Что он мог двигать?
В общем, нет смысла вести беседу о концепциях Маркса отвергающим сами концепции.
> Частная собственность, как совершенно искренне считали революционеры, являлась главной причиной несовершенства человека. Её наличие уничтожало добродетели и инициировало пороки.
Ты как обычно - сам придумываешь "коммунистические идеи" и сам же свою чушь опровергаешь. Стыдоба и детский сад.
То есть вы уверены на 100% что коммунистические идеи не предусматривают ликвидацию частной собственности?
на 100% предусматривают. Для Маркса это критерий подлинного социализма, не говоря уж о коммунизме.
Ну так какие ко мне претензии?
А у меня есть к Вам претензии?
Ты опять выдумываешь за других людей. Экий ты фантазёр. Давай уже прекращай людей смешить и обратись к первоисточникам.
Да я как раз их и пересказываю.
Нет, ты пересказываешь собственные фантазии. Не расстраивайся, хоть там всё и написано доходчиво, не каждый способен понять. Ты просто из интеллектуального большинства, из пресловутых 95%.
Продолжение то будет? Будут цитаты, которые я исказил? Или в вашей секте вам обязаны верить на слово?
А вы вообще читали классиков марксизма-ленинизма? Там везде чёрным по-русски написано, что главная цель при построении коммунизма это ликвидация частной собственности.
Ты первоисточники явно не читал. Стыдно быть таким необразованным как ты. Дети! Не делайте как коньвпальто, это выглядит смешно.
Конь совершенно и однозначно прав. Частная собственность считалась источником и основой эксплуатации. По этой же причине рекомендовалось уничтожить семью. Коммунизм это отсутствие эксплуатации и принуждения и уже в десятую очередь материальное изобилие.
Кабан, у меня по научному коммунизму была пятёрка, а ты вообще ничего не читал.
Манифест коммунистической партии:
"Отличительной чертой коммунизма является не отмена
собственности вообще, а отмена буржуазной собственности.
Но современная буржуазная частная собственность есть последнее
и самое полное выражение такого производства и присвоения
продуктов, которое держится на классовых антагонизмах, на
эксплуатации одних другими.
В этом смысле коммунисты могут выразить свою теорию одним
положением: уничтожение частной собственности."
ну, слово "буржуазная" как раз и говорит о средствах производства
Интересно, что марксистам никто сегодня не запрещает создавать, например, комунны или производства на социалистических принципах.
Почему же марксисты хотят всех осчастливить введя дополнительные запреты?
это ты у марксистов спрашивай, сам-то я справедлист
Чтоб создать коммуну - нужны большие деньги, а откуда у честных альтруистов большие деньги ? Большие деньги честным трудом не заработаешь, либо приведи примеры как честный справедливый альтруист нарубил капусты.
Вот у Кургиняна были деньги - он коммуну создал, всё работает.
Я знаю многих предпринимателей, которые не украли народное добро, а создали бизнес с нуля. Иногда для этого им приходилось брать кредиты.
Справедливисты это те, кто считает, что если кто-то живёт лучше вас, то это несправедливо?
не гадай, по ссылке пройди там коротко и ёмко описаны все принципы справедлизма который я сочинил
Очередная утопия, которых до тебя было не мало.
Тем более, что эта утопия не ЗА что-то, а ПРОТИВ дарвинизма.
Я в своей жизни не встречал ни одного социалдарвиниста, а для тебя это самые главные враги.
Ты в своём сознании сначала создал себе врагов, а потом начал с ними бороться.
Не удивлюсь, если выяснится, что у этой идеи найдется полтора сторонника.
"Капиталист - всегда эгоист и социалдарвинист"
Я уже бросал вызов и на АШ и в других местах - никто не смог опровергнуть это. Даже чатгопота со мной согласился
Чтобы навешивать ярлыки, много ума иметь не надо. Я тоже так смог бы
Справедлист - всегда утопист.
Хрен ты когда докажешь, что это не так.
Бизнес подразумевает капитализм. Капитализм подразумевает экономический сговор, а при успехе - сговор политический. Если предприниматель - честный, это не означает невозможности его перерождения или перерождения его наследников.
Так что гипербуржуазия сама заинтересована в "подравнивании колосков", то есть в ликвидации буржуазии, как класса. Потенциальный конкурент. Запрет на саму возможность появления конкуренции.
Ну как.
Собрать артель, проработать бизнес-план, взять кредит и работать. Это если ничего нет, чтобы продать.
Но обычно у работающего вменяемого человека есть что продать.
Тут вопрос в том, что нести равные риски обычно человек не хочет, и артель будет не очень большой.
Снизу в тот раз не получилось. Привилегии помешали. Но сейчас может получиться сверху. Прцессору привилегии н к чему.
Уже получается
> у меня по научному коммунизму была пятёрка
Очевидно, на даче преподавателю картошку копал. Иначе такому тупому пятёрку не заработать.
Ты же привёл цитату, там есть слово "антагонизм". Но что это, почему, и к чему ведёт ты понять не способен. А оно ключевое, без него можно только свои тупорылые фантазии за "марксизм" выдавать, как в заметке.
Ты смешной.
Фразу из манифеста:
"В этом смысле коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности."
Ты решил не заметить? Вспомни, с чего начался спор.
Ну блесните эрудицией, приведите цитату из ПСС, опровергающую мои домыслы
Звчем? Я давно убедился, понять даже простейшие вещи ты не способен. Тебе, и таким как ты, Марксист на сайте пытался растолковать, но не в коня корм. Пустая трата времени. Начни с изучения диалектики, без неё ты просто не способен понимать цитаты первоисточников.
Я сразу понял, что ты не способен ничего сказать по существу. Ни одного стоящего аргумента привести не можешь. Ты можешь только обвинять собеседника в том, что он ничего не понимает.
Я тебя ткнул носом в манифест компартии, а ты ты продолжаешь косить под дурака.
Да этот ЦИПСОшник уже закончился. Пошел искать цитату из ПСС, которая опровергает мои домысла про ПСС, Думаю, что не вернется. ПСС читать им запрещает партия.
Я ему уже привел цитату из манифеста компартии, где чёрным по белому написано, что главная цель коммунистов это уничтожение частной собственности.
Казалось бы, вопрос закрыт. Оппонент должен извиниться и признать, что бы не прав.
Но современные марксисты не привыкли сдаваться. Даже если их ткнуть носом в их собственное дерьмо, они будут утверждать, что дерьмо не их и вообще мы ничего не понимаем.
Ну то есть ты ни хрена не читал, ничего не знаешь и просто тут выкобениваешься, набрасывая говно на венитилятор?
Читать Маркса-Энгельса-Ленина современным марксистам запрещено их внутренним уставом. Только хард-кор, только Костя Семин, как настоящий глашатай пролетариата...
Когда я пытаюсь беседовать с современными марксистами, выясняется, что никто из них не знает даже элементарных основ марксмзма-ленинизма.
Поразительная безграмотность в вопросах теории. Даже манифест коммунистической партии никто из них не читал, не говоря уже о Капитале.
Да потому что они - сектанты, а им, как и религиозным сектам, чтение первоисточников не только не требуется, но и не рекомендуется. Они ж не спорят по существу - они тупо толпой набрасываются на того, кто не имеет метку "свой" и забивают воплями.
Технология - один в один - как у небратьев. Предполагаю, что это и есть филиал ЦИПСО в России, имеющий задачу валить государство слева.
Согласно теории Маркса-Энгельса все общественные преобразования раньше происходили за счёт увеличения свобод. После того, как было отменено рабство общество перешло на более высокий уровень, это был феодализм. После освобождения крестьян от феодалов и отмены сословий возник капитализм, который в свою очередь был более высоким уровнем развития общества.
И только следующий более высокий уровень общества - коммунизм должен был возникнуть не за счёт предоставления больших свобод, а за счёт запрета частной собственности.
Никто не видит в этой теории явных противоречий?
В этой теории нет противоречий. Просто реклама, агитация и пропаганда с помощью апелляции к жабе пролетариата ввела пролетариат в заблуждение. Пролетариат до сих пор считает, что "каждому по потребностям" означает "каждому по его хотелкам". На самом же деле "каждому по потребностям" означает карточную систему, где через распределение по карточкам удовлетворяют физиологические потребности обеспечения возможности выполнения плана при принудительном труде. Это особо и не скрывалось никогда, просто интерпретировалось неверно. Иначе никакой пролетарий на баррикады не пошел бы.
А как же лозунги "заводы рабочим", "землю крестьянам", "воду матросам"?
Большевики изначально понимали, что дурят народ или верили, что сделают всех счастливыми?
Конечно, понимали, что дурят. Особенно большевики со стажем до 1917 года. Их потом Сталин в лагеря как раз и отправлял, в основном.
Изначально в соответствии с лозунгами и пошло-поехало - "черный передел" на селе, рабкомы - на предприятиях, просто результат получился ошеломляющий - получив в распоряжение предприятие, рабочие предпочли тупо растащить по домам инвентарь, загнать по дешевке машины и производить зажигалки. Производительность труда упала в разы и началась та самая разруха, которую списывали потом на гражданскую войну.
Когда организм голодает, он голодает весь, потребляя жировые запасы и отключая постепенно свои функции. Но мозг на то и нужен с его горизонтом планирования, чтобы не допустить такой ситуации или найти из неё выход. Отдаленный идеал, но тем не менее удобен для выбора пути.
Сейчас в карточной системе нет нужды, тотальный контроль и соцрейтинг справятся с этим куда лучше. Пресекут избыточные потребности и увидят скрываемые возможности. В противном случае, возвращаясь к идеалу: клетка - раковая и подлежит уничтожению. Для недопущения метастаз.
это техника, суть та же
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Если они понимали, что дурят народ, то нахрена они все это делали? С какой целью?
А Вы подумайте. Обычно кто-то выигрывает и кто-то проигрывает. В Утомленном Солнце генерал это простообьяснил своему чаду.
Борьба за власть - грязное дело. Но согласитесь, результат впечатляющий. Привести за 13 лет к абсолютной власти крайне узкую кучку маргиналов - такого успеха не было ни у кого...
Ну а светлое коммунистическое будущее - может кто и верил по молодости. Но вот Красин уже в 1918 говорил, что это бред и называл Ленина сектантом.
речь шла не о любой частной собственности, а о частной собственности на средства производства
https://aftershock.news/?q=comment/16817998#comment-16817998
Страницы