Новый уро­вень. Осо­знан­ность. Про­грам­ма

"В это труд­но по­ве­рить, но… " (с). Это твор­че­ский рас­сказ. 

Время от вре­ме­ни в ин­фор­ма­ци­он­ном поле по­яв­ля­ет­ся идея т.н. "все­мир­но­го за­го­во­ра". Власть на пла­не­те якобы за­хва­ти­ли т.н. "реп­ти­ло­и­ды". Они сеют рознь, рас­про­стра­ня­ют нече­стие, и в ко­неч­ном итоге хотят уста­но­вить транс­гу­ма­низм и элек­трон­ный конц­ла­герь. Для про­дви­же­ния своих идей они ис­поль­зу­ют такие брен­ды как, на­при­мер: "Рок­фел­лер", "Рот­шильд", "Клаус Шваб", "Билл Гейтс", и т.д. Со­глас­но тео­рии за­го­во­ра, есть некие "масоны-​иллюминаты", ко­то­рые про­во­дят непуб­лич­ные со­бра­ния, ис­по­ве­ду­ют лю­ци­фе­ри­ан­ство и яв­ля­ют­ся сто­рон­ни­ка­ми тай­ной вла­сти. Есть также т.н. "deep state", ко­то­рый к этому за­го­во­ру якобы имеет самое пря­мое от­но­ше­ние. Это боль­шие день­ги, сеть гло­ба­лист­ских струк­тур, транс­на­ци­о­наль­ных кор­по­ра­ций, спец­служб, ор­га­ни­за­ций, а также ле­ги­он про­чих пуб­лич­ных и непуб­лич­ных ак­то­ров. Они все вме­сте, ор­га­ни­зо­ван­ным об­ра­зом, якобы ре­а­ли­зу­ют де­струк­тив­ную про­грам­му, суть ко­то­рой из­ло­же­на, на­при­мер, в "про­то­ко­лах муд­ре­цов" и "пла­нах Дал­ле­са". В част­но­сти, за­ни­ма­ют­ся тем, что сеют рознь, на­гне­та­ют страх, рас­про­стра­ня­ют хаос, про­ти­во­ре­чия, аб­сурд, дез­ин­фор­ма­цию, на­прав­ля­ют ми­гра­ци­он­ные по­то­ки, уни­что­жа­ют об­ра­зо­ва­ние, управ­ля­ют СМИ, и так далее. И эта "тео­рия за­го­во­ра" вол­ну­ет умы неко­то­рых ин­ди­ви­дов. У людей есть вполне кон­крет­ные во­про­сы, они хотят найти прав­ди­вые от­ве­ты, но не на­хо­дят. И на­блю­дая весь этот аб­сурд, мно­гие на­хо­дят­ся в недо­уме­нии. Как го­во­рят, Дья­вол всё за­пу­тал.

При­чём с по­зи­ции ре­ли­гии, речь идёт имен­но о Дья­во­ле и его слу­гах. Бог дал власть Дья­во­лу. На­при­мер, в Еван­ге­лии на­пи­са­но: "И, воз­ве­дя Его на вы­со­кую гору, диа­вол по­ка­зал Ему все цар­ства все­лен­ной во мгно­ве­ние вре­ме­ни, и ска­зал Ему диа­вол: Тебе дам власть над всеми сими цар­ства­ми и славу их, ибо ОНА ПРЕ­ДА­НА МНЕ, И Я, КОМУ ХОЧУ, ДАЮ ЕЁ" /Лк 4:5-6/. Это даёт ос­но­ва­ния утвер­ждать, что ми­ро­вая власть, дей­стви­тель­но, на­хо­дит­ся у Са­та­ны Дья­во­ла. А из Ко­ра­на мы узна­ём, что Бог дал Са­тане пря­мое ука­за­ние дей­ство­вать: "Он ска­зал: … Оду­ра­чи­вай своим го­ло­сом, кого смо­жешь, пусти в ход про­тив них свою кон­ни­цу и пе­хо­ту, дели с ними их бо­гат­ства и детей и давай им обе­ща­ния" /Коран 17:63-64/. И Са­та­на при­нял это к ис­пол­не­нию: "Я непре­мен­но за­бе­ру на­зна­чен­ную часть Твоих рабов. Я непре­мен­но введу их в за­блуж­де­ние, воз­бу­жу в них на­деж­ды, … и при­ка­жу им ис­ка­жать тво­ре­ние Ал­ла­ха" /Коран  4:118-119/. Как мы знаем, Са­та­на учит Сво­бо­де, и его глав­ная ложь в том, что его якобы не су­ще­ству­ет. По­это­му эта "тео­рия за­го­во­ра" за­ча­стую от­ри­ца­ет­ся и вы­сме­и­ва­ют­ся. Ведь до­ку­мен­таль­но всё это никак не под­твер­жда­ют­ся. И офи­ци­аль­ная наука факт су­ще­ство­ва­ния Са­та­ны не под­твер­жда­ет, впро­чем и не опро­вер­га­ет. Если же го­во­рить о неких "силах зла", оли­це­тво­ря­ю­щих Са­та­ну, то мно­гие люди склон­ны счи­тать, что такие силы всё-​таки су­ще­ству­ют. Но и здесь воз­мож­ны  раз­ные точки зре­ния. В общем, с по­зи­ции ре­ли­гии, че­ло­ве­че­ство имеет дело имен­но с Са­та­ной. В это можно ве­рить или нет, но это мно­гое объ­яс­ня­ет. 

В по­след­нее время, в лек­си­кон "ин­тел­ли­ген­ции" был внед­рён тер­мин "на­ра­тив" (про­стые люди этого слова не по­ни­ма­ют). В пе­ре­во­де с ан­глий­ско­го narrative – это рас­сказ. Проще го­во­ря, дей­ству­ю­щие ак­то­ры "дви­га­ют­ся на рас­ска­зе". Каж­дый рас­ска­зы­ва­ет свой "рас­сказ", при­чём цели их рас­ска­зов, также как и це­ле­вые ауди­то­рии, от­ли­ча­ют­ся. Рос­си­я­нам рас­ска­зы­ва­ет­ся один рас­сказ, аме­ри­кан­цам дру­гой, а юж­но­ко­рей­цам тре­тий. А если точ­нее, то рос­си­я­нам, и про­чим сег­мен­там, рас­ска­зы­ва­ет­ся много раз­но­об­раз­ных рас­ска­зов на любой вкус. "Го­су­дар­ство не на­вя­зы­ва­ет об­ще­ству един­ствен­но пра­виль­но­го взгля­да на мир, и не при­нуж­да­ет ин­ди­ви­ду­у­ма дей­ство­вать со­от­вет­ству­ю­щим об­ра­зом. Каж­дый имеет воз­мож­ность зна­ко­мить­ся с раз­лич­ны­ми взгля­да­ми и точ­ка­ми зре­ния, фор­ми­ро­вать свои убеж­де­ния, вы­би­рать линию по­ве­де­ния" (с). При­чём прав­ди­вость всех этих рас­ска­зов имеет вто­ро­сте­пен­ное зна­че­ние, ибо ложь за­кон­на – это сво­бо­да слова. По факту, у вся­ко­го более или менее ве­со­мо­го и рас­кру­чен­но­го "рас­ска­за" име­ют­ся свои при­вер­жен­цы. И по­сколь­ку рас­сказ не обя­за­тель­но дол­жен быть прав­ди­вым, то мно­гие ин­ди­ви­ды, фак­ти­че­ски, уве­ро­ва­ли в ложь, то есть впали в за­блуж­де­ние, сфор­ми­ро­ва­ли лож­ное пред­став­ле­ние о ре­аль­но­сти. Ведь ис­ти­на одна для всех, а за­блуж­де­ний много. И мы знаем, функ­ция Са­та­ны – вво­дить че­ло­ве­че­ство в за­блуж­де­ние.

Так вот. Есть весь­ма мощ­ный рас­сказ. Ко­неч­ная цель "реп­ти­ло­и­дов" – это Еди­ное Ми­ро­вое Пра­ви­тель­ство. И во что бы то ни стало, дан­ная цель будет непре­мен­но до­стиг­ну­та. А пока она не до­стиг­ну­та, бес­по­ря­док и аб­сурд будут лишь на­рас­тать. При­чём, ка­ки­ми имен­но сред­ства­ми дан­ная цель будет до­стиг­ну­та – это во­прос вто­ро­сте­пен­ный. Можно по при­нуж­де­нию, а можно и по доб­рой воле. На­при­мер, Клаус Шваб пред­ло­жил идею "Ве­ли­кой пе­ре­за­груз­ки" через пан­де­мию. Были вни­ма­тель­но изу­че­ны сла­бые места и осо­бен­но­сти, сде­лан вывод, что есть по­треб­ность в пан­де­ми­че­ском со­гла­ше­нии. Как мы знаем, при под­пи­са­нии дан­но­го со­гла­ше­ния у них воз­ник­ли за­труд­не­ния, также и Клаус почему-​то решил пе­ре­стать быть фронт-​мэном. Но оста­нав­ли­вать­ся они не на­ме­ре­ны. От Гер­ма­на Грефа мы недав­но узна­ли, что риск гло­баль­ной пан­де­мии оце­ни­ва­ет­ся как вы­со­кий. Также Гер­ман видит риск "воз­мож­ных гео­по­ли­ти­че­ских тре­ний". Ско­рее всего, речь идёт о ми­ро­вой ядер­ной войне, о ко­то­рой ми­ро­вые СМИ, в по­след­нее время, нам по­сто­ян­но рас­ска­зы­ва­ют. Ра­зу­ме­ет­ся, такая война по­вле­чёт мас­со­вый голод, и ... дру­гие ужасы.

Что в такой си­ту­а­ции де­лать? Как эти риски можно ми­ни­ми­зи­ро­вать? На пла­не­тар­ном уровне нужен Еди­ный центр при­ня­тия ре­ше­ний, то есть Еди­ное Ми­ро­вое Пра­ви­тель­ство. Это ясное и оче­вид­ное ан­ти­кри­зис­ное ре­ше­ние. И за­да­ча в том, чтобы меж­ду­на­род­ная об­ще­ствен­ность при­шла к ло­ги­че­ско­му вы­во­ду, что это и есть то самое, един­ствен­но це­ле­со­об­раз­ное и пра­виль­ное ре­ше­ние. Здесь важно, каким имен­но это Ми­ро­вое Пра­ви­тель­ство будет. Оно долж­но быть таким, чтобы обыч­ные люди, во всех стра­нах мира, дан­ную идею за­хо­те­ли и под­дер­жа­ли. На прак­ти­ке это воз­мож­но, толь­ко если идея будет, дей­стви­тель­но, спра­вед­ли­вой, хо­ро­шо по­нят­ной, и при­вле­ка­тель­ной для мас­со­во­го сег­мен­та. Разъ­яс­нить всем людям, что это луч­шее ре­ше­ние.

Так по­че­му же до сих пор такая идея не была сфор­му­ли­ро­ва­на и пред­ло­же­на? Воз­мож­но, "реп­ти­ло­и­ды" не знают как это можно сде­лать, по­то­му что у сей за­да­чи слож­ные вход­ные дан­ные. Дело в том, что на про­тя­же­нии сто­ле­тий ре­ша­лась за­да­ча раз­об­ще­ния об­ще­ства и по­гру­же­ния пла­не­ты в хаос. И чтоб этого до­стиг­нуть, нужно было раз­ру­шить вся­кую со­ли­дар­ность на всех уров­нях. Как внут­ри семьи, так и между го­су­дар­ства­ми. А ещё лучше, чтобы, все все­гда кон­флик­то­ва­ли, и во­об­ще, чтобы пе­ре­ста­ли по­ни­мать друг друга.

Рост ха­о­тич­но­сти до­сти­гал­ся путём раз­ви­тия мно­го­об­ра­зия. Как мы знаем, "тра­ди­ци­он­ный уклад" – это когда везде при­мер­но одно и то же, оди­на­ко­вое пред­став­ле­ние, что есть "одоб­ря­е­мое" и "предо­су­ди­тель­ное". В кон­траст, по ре­зуль­та­там про­дви­же­ния идеи Сво­бо­ды, раз­ным сег­мен­там был рас­ска­зан раз­ный рас­сказ, в итоге про­изо­шло су­ще­ствен­ное уве­ли­че­ние мно­го­об­ра­зия. Пла­не­тар­ное со­об­ще­ство стало очень ди­вер­си­фи­ци­ро­ван­ным, то есть да­лё­ким от един­ства. Те­перь на нашей пла­не­те есть много идео­ло­гий, тео­рий, ре­ли­гий, ген­де­ров, цен­но­стей, по­ли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ских си­стем, пред­став­ле­ний о спра­вед­ли­во­сти, и так далее. До­стиг­ну­та ато­ми­за­ция субъ­ек­тов, где каж­дый ис­кренне убеж­дён, что прав имен­но он. При­чём, спектр мне­ний до­ста­точ­но ши­ро­кий, от ре­ли­ги­оз­но­го фун­да­мен­та­лиз­ма до ра­ди­каль­но­го ли­бе­ра­лиз­ма. И чтобы этим раз­роз­нен­ным сег­мен­там по­нра­вить­ся, Еди­ное Ми­ро­вое Пра­ви­тель­ство долж­но ока­зать­ся спо­соб­ным на­крыть их всех "общим ку­по­лом", и пред­ло­жить про­грам­му, ко­неч­ные цели ко­то­рой, во-​первых, под­хо­дят для всех, а также от­ве­ча­ют их ин­те­ре­сам. А во-​вторых, быть на­це­ле­на на вос­со­зда­ние ис­тин­но­го бла­го­по­лу­чия пла­не­ты.

И такая про­грам­ма вполне воз­мож­на. "Время раз­бра­сы­вать камни, и время со­би­рать камни" (с). Так что это сво­бод­ная ниша. Кста­ти, смысл фразы "Novus Ordo Seclorum" – это не про­сто Новый Ми­ро­вой По­ря­док, а "по­ря­док веков", то есть, речь идёт об об­ре­те­нии на­сто­я­ще­го по­сто­ян­ства на века. По опре­де­ле­нию, идея Един­ства пред­по­ла­га­ет от­сут­ствие раз­роз­нен­но­сти. И если Един­ство – это един­ствен­но пра­виль­ный путь для Пла­не­ты, то во­прос воз­ни­ка­ет лишь в том, а каким имен­но этот "пра­виль­ный" путь дол­жен быть? На­при­мер, можно про­ве­сти кон­курс луч­ших и пер­спек­тив­ных идей. 

Итак, поль­зу­ясь слу­ча­ем, хочу пред­ло­жить вни­ма­нию об­ще­ствен­но­сти своё ви­де­ние бу­ду­ще­го ми­ро­устрой­ства. Это кре­а­тив­ная, но ясная и по­нят­ная по­ли­ти­че­ская про­грам­ма, все­сто­рон­ний идео­ло­ги­че­ский и прак­ти­че­ский под­ход. Это "доб­рый и спра­вед­ли­вый" ва­ри­ант Но­во­го Ми­ро­во­го По­ряд­ка, ко­то­рый пред­по­ла­га­ет доб­ро­воль­ный пе­ре­ход ци­ви­ли­за­ции от "ста­ро­го" к "но­во­му". С по­зи­ции ре­ли­гии, Бог и Са­та­на до­го­ва­ри­ва­ют­ся, каж­до­му своё. Такая про­грам­ма вполне ожи­да­е­ма, её ра­бо­чее на­зва­ние: "про­грам­ма 666".

С со­дер­жа­тель­ной ча­стью можно озна­ко­мить­ся здесь PDF: https://shorturl.at/Vi1WY

Ин­те­рес­но узнать от­зы­вы от "think tanks". При­вет­ству­ют­ся кон­струк­тив­ная кри­ти­ка, во­про­сы и пред­ло­же­ния. С чего, на ваш взгляд, це­ле­со­об­раз­но на­чать? И надо ли? Если да, то зачем? Кому и по­че­му это вы­год­но!? ))

Бла­го­да­рю за вни­ма­ние.