Об опас­но­сти ре­ак­тив­но­го ду­ги­ни­ан­ства

Arina Rodionovna     (00:57:54 / 25-02-2020)
"Это не ошиб­ка. Про­сто он про­па­ган­дист ка­пи­та­ли­стов. Он на­ме­рен­но все это де­ла­ет."

Я тоже так думаю, слиш­ком уж упор­но и це­ле­на­прав­лен­но стро­чит ста­тью за ста­тьей, так на­стыр­но, что хо­чет­ся по­вто­рить ста­лин­ское в адрес Хру­ще­ва «Уй­мись дурак!» (даже если это фольк­лор))). При­чем, Ва­си­льев во­об­ще не на сто­роне на­ци­о­наль­ных ин­те­ре­сов Рос­сии, пусть и ка­пи­та­ли­сти­че­ских, по­то­му что при всех ошиб­ках боль­ше­ви­ков ( а без них невоз­мож­но на со­вер­шен­но новом пути) они со­бра­ли Рос­сий­скую Им­пе­рию (един­ствен­ную из 4-х рас­пав­ших­ся по ито­гам ПМВ.

Что ха­рак­тер­но,  на во­прос по­че­му, по их мне­нию и какой фак­тор ока­зал­ся ре­ша­ю­щим в том, что самую раз­но­род­ную в эт­ни­че­ском и кон­фес­си­о­наль­ном от­но­ше­нии и слож­ную по ло­ги­сти­ке им­пе­рию уда­лось со­брать, а осталь­ные нет  - по­доб­ные Ва­си­лье­ву оп­по­нен­ты или банят или сли­ва­ют­ся.

Так упор­но бить по силе, ко­то­рой Рос­сия обя­за­на самим фак­том сво­е­го су­ще­ство­ва­ния - это или ди­вер­сия или глу­пость. На пол­но­го иди­о­та гос­по­дин Ва­си­льев вроде не похож....

Ленин не был учен­ным и не был дог­ма­ти­ком, он был ге­ни­аль­ным по­ли­ти­ком тонко чув­ству­ю­щим мо­мент, ци­та­та ""Вчера было рано, зав­тра будет позд­но, надо брать се­го­дня". В.И.Ленин. - квинт­эс­сен­ция его по­ли­ти­че­ско­го дара.

Ленин  менял со­юз­ни­ков и ло­зун­ги в за­ви­си­мо­сти от злобы дня и те­ку­ще­го по­ли­ти­че­ско­го мо­мен­та. По­это­му тупо, как это де­ла­ет гос­по­дин Ва­си­льев вы­ры­вать ци­та­ты Ле­ни­на из ис­то­ри­че­ско­го кон­тек­ста, иг­но­ри­руя все ни­точ­ки свя­зы­ва­ю­щие их с гро­мад­ной мас­сой су­ще­ству­ю­щих на тот мо­мент по­ли­ти­че­ских ню­ан­сов и рас­кла­дов сил и но­сит­ся с вы­рван­ной ци­та­той как ду­рень с пи­сан­ной тор­бой — это, по край­ней мере, неува­же­ние к со­бе­сед­ни­кам, ко­то­рых Ва­си­льев, по всей ви­ди­мо­сти,  дер­жит за по­след­них ду­ра­ков. Но это хрен с ним, лично я го­то­ва  это пе­ре­жить.

Но это НЕУВА­ЖЕ­НИЕ К ИС­ТО­РИИ РОС­СИИ !!! РОС­СИЯ ПРА­ВО­ПРИ­ЕМ­НИ­ЦА ГО­СУ­ДАР­СТВА СО­ЗДАН­НО­ГО ЛЕ­НИ­НЫМ.

По­это­му все камни бро­шен­ные гос­по­ди­ном Ва­си­лье­вым в Ле­ни­на - это бро­не­бой­ные сна­ря­ды за­пу­щен­ные по фун­да­мен­ту со­вре­мен­ной Рос­сии.

Я уж не го­во­рю, что имен­но го­су­дар­ство ос­но­ван­ное Ле­ни­ным стало пиком раз­ви­тия Рус­ской Ци­ви­ли­за­ции. 

О неле­по­сти про­ти­во­по­став­ле­ния Ле­ни­на и Ста­ли­на ска­зал уже автор ста­тьи. Такое впе­чат­ле­ние, что по­сле­до­ва­те­ли ар­хи­тек­то­ра пе­ре­строй­ки аген­та вли­я­ния США Яко­вле­ва, на этот раз ре­ши­ли зайти с дру­гой сто­ро­ны и уда­рить уже ав­то­ри­те­том Ста­ли­на по Ле­ни­ну. А уж обо­лгать потом в оче­ред­ной раз Ста­ли­на им не при­вы­кать.

Ар­хи­тек­тор Пе­ре­строй­ки А.Н. Яко­влев са­мо­раз­об­ла­чал­ся на стра­ни­цах ан­ти­со­вет­ской книги «Чер­ная книга ком­му­низ­ма».
Читая каж­дое слово, надо пом­нить, что это пишет член ЦК КПСС, а не ку­хон­ный дис­си­дент, по­ло­жив­ший на ал­тарь борь­бы с СССР все свои про­ку­рен­ные лёг­кие.
***
"Груп­па ис­тин­ных, а не мни­мых ре­фор­ма­то­ров раз­ра­бо­та­ли (ра­зу­ме­ет­ся, устно) сле­ду­ю­щий план: ав­то­ри­те­том Ле­ни­на уда­рить по Ста­ли­ну, по ста­ли­низ­му. А затем, в слу­чае успе­ха, Пле­ха­но­вым и социал-​демократией бить по Ле­ни­ну, ли­бе­ра­лиз­мом и «нрав­ствен­ным со­ци­а­лиз­мом» — по ре­во­лю­ци­о­на­риз­му во­об­ще.
На­чал­ся новый виток раз­об­ла­че­ния «куль­та лич­но­сти Ста­ли­на». Но не эмо­ци­о­наль­ным вы­кри­ком, как это сде­лал Хру­щев, а с чет­ким под­тек­стом: пре­ступ­ник не толь­ко Ста­лин, но и сама си­сте­ма пре­ступ­на.

Со­вет­ский то­та­ли­тар­ный режим можно было раз­ру­шить толь­ко через глас­ность и то­та­ли­тар­ную дис­ци­пли­ну пар­тии, при­кры­ва­ясь при этом ин­те­ре­са­ми со­вер­шен­ство­ва­ния со­ци­а­лиз­ма. Уже в на­ча­ле пе­ре­строй­ки были из­да­ны де­сят­ки ранее за­пре­щен­ных книг: «Но­че­ва­ла тучка зо­ло­тая» При­став­ки­на, «Белые одеж­ды» Ду­дин­це­ва, «Дети Ар­ба­та» Ры­ба­ко­ва и мно­гие дру­гие, вы­пу­ще­ны на экран около 30 филь­мов, тоже ранее за­пре­щен­ных, в том числе «По­ка­я­ние» Т. Абу­лад­зе. По­яви­лась сво­бод­ная пе­чать.
..
В за­щи­ту «за­во­е­ва­ний со­ци­а­лиз­ма» про­тив ре­форм немед­лен­но вста­ла «вся ста­лин­ская рать» но­мен­кла­ту­ры во главе с во­ждя­ми боль­ше­виз­ма. Га­зе­та «Со­вет­ская Рос­сия», ос­нов­ной из­да­тель кле­ве­ты в мой адрес и по сей день в марте 1988 года опуб­ли­ко­ва­ла ста­тью Нины Ан­дре­евой «Не могу пoступиться прин­ци­па­ми». Это был сво­е­го рода ан­ти­пе­ре­стро­еч­ный ма­ни­фест, бо­е­вой клич неоста­ли­ни­стов.

В ответ была резко уже­сто­че­на ан­ти­ста­лин­ская дис­кус­сия под де­ви­зом «Факты выше прин­ци­па». Быст­ро дошла оче­редь и до Ле­ни­на: факты его де­я­тель­но­сти по­тря­са­ли людей, ни­че­го не знав­ших о ме­га­пре­ступ­но­сти вождя.
Огля­ды­ва­ясь назад, могу с гор­до­стью ска­зать, что хит­ро­ум­ная, но весь­ма про­стая так­ти­ка — ме­ха­низ­мы то­та­ли­та­риз­ма про­тив си­сте­мы то­та­ли­та­риз­ма — сра­бо­та­ла. ...»

У Рос­сии были боле и менее успеш­ные пра­ви­те­ли. Ни­ко­лай вто­рой, Хру­щев, Гор­ба­чев и Ель­цин были пло­хи­ми. Бреж­нев так себе. Ленин, Ста­лин, и Путин - вы­да­ю­щи­е­ся пра­ви­те­ли.

Един­ствен­ный кри­те­рий успеш­но­сти: это лучше или хуже стала стра­на и ее по­ло­же­ние в мире до и после окон­ча­ния прав­ле­ния дан­но­го лица. По­это­му бить по успеш­но­му пра­ви­те­лю с таким остер­ве­не­лым упор­ством как Ва­си­льев может толь­ко убеж­ден­ный враг.

А народ все равно не смот­ря на все ста­ра­ния гос­под ва­си­лье­вых верно рас­став­ля­ет оцен­ки своим пра­ви­те­лям, хоть убей­тесь те кто на­стро­ил ме­мо­ри­а­лов ста­лин­ским ре­прес­си­ям и Ельцин-​центров и по­ста­рал­ся сте­реть Имя Ста­ли­на из на­зва­ний го­ро­дов и улиц.

Кста­ти, Путин тоже по­ли­тик, и го­во­рит то, что обя­зан го­во­рить по­ли­тик, очень гра­мот­но го­во­рит. А вот при­ни­мать его вы­ска­зы­ва­ния за чи­сто­сер­деч­ную прав­ду в бы­то­вом смыс­ле слова это про­сто глу­пость. Дру­гое дело, что "наши за­пад­ные парт­не­ры" так де­мо­ни­зи­ро­ва­ли Пу­ти­на, что он может те­перь поз­во­лить себе го­во­рить любую прав­ду, они все равно будут ис­кать под­вох ))))

Arina Rodionovna     (00:57:54 / 25-02-2020)
"Это не ошиб­ка. Про­сто он про­па­ган­дист ка­пи­та­ли­стов. Он на­ме­рен­но все это де­ла­ет."

Я тоже так думаю, слиш­ком уж упор­но и це­ле­на­прав­лен­но стро­чит ста­тью за ста­тьей, так на­стыр­но, что хо­чет­ся по­вто­рить ста­лин­ское в адрес Хру­ще­ва «Уй­мись дурак!» (даже если это фольк­лор))). При­чем, Ва­си­льев во­об­ще не на сто­роне на­ци­о­наль­ных ин­те­ре­сов Рос­сии, пусть и ка­пи­та­ли­сти­че­ских, по­то­му что при всех ошиб­ках боль­ше­ви­ков ( а без них невоз­мож­но на со­вер­шен­но новом пути) они со­бра­ли Рос­сий­скую Им­пе­рию (един­ствен­ную из 4-х рас­пав­ших­ся по ито­гам ПМВ.

Что ха­рак­тер­но,  на во­прос по­че­му, по их мне­нию и какой фак­тор ока­зал­ся ре­ша­ю­щим в том, что самую раз­но­род­ную в эт­ни­че­ском и кон­фес­си­о­наль­ном от­но­ше­нии и слож­ную по ло­ги­сти­ке им­пе­рию уда­лось со­брать, а осталь­ные нет  - по­доб­ные Ва­си­лье­ву оп­по­нен­ты или банят или сли­ва­ют­ся.

Так упор­но бить по силе, ко­то­рой Рос­сия обя­за­на самим фак­том сво­е­го су­ще­ство­ва­ния - это или ди­вер­сия или глу­пость. На пол­но­го иди­о­та гос­по­дин Ва­си­льев вроде не похож....

Ленин не был учен­ным и не был дог­ма­ти­ком, он был ге­ни­аль­ным по­ли­ти­ком тонко чув­ству­ю­щим мо­мент, ци­та­та ""Вчера было рано, зав­тра будет позд­но, надо брать се­го­дня". В.И.Ленин. - квинт­эс­сен­ция его по­ли­ти­че­ско­го дара.

Ленин  менял со­юз­ни­ков и ло­зун­ги в за­ви­си­мо­сти от злобы дня и те­ку­ще­го по­ли­ти­че­ско­го мо­мен­та. По­это­му тупо, как это де­ла­ет гос­по­дин Ва­си­льев вы­ры­вать ци­та­ты Ле­ни­на из ис­то­ри­че­ско­го кон­тек­ста, иг­но­ри­руя все ни­точ­ки свя­зы­ва­ю­щие их с гро­мад­ной мас­сой су­ще­ству­ю­щих на тот мо­мент по­ли­ти­че­ских ню­ан­сов и рас­кла­дов сил и но­сит­ся с вы­рван­ной ци­та­той как ду­рень с пи­сан­ной тор­бой — это, по край­ней мере, неува­же­ние к со­бе­сед­ни­кам, ко­то­рых Ва­си­льев, по всей ви­ди­мо­сти,  дер­жит за по­след­них ду­ра­ков. Но это хрен с ним, лично я го­то­ва  это пе­ре­жить.

Но это НЕУВА­ЖЕ­НИЕ К ИС­ТО­РИИ РОС­СИИ !!! РОС­СИЯ ПРА­ВО­ПРИ­ЕМ­НИ­ЦА ГО­СУ­ДАР­СТВА СО­ЗДАН­НО­ГО ЛЕ­НИ­НЫМ.

По­это­му все камни бро­шен­ные гос­по­ди­ном Ва­си­лье­вым в Ле­ни­на - это бро­не­бой­ные сна­ря­ды за­пу­щен­ные по фун­да­мен­ту со­вре­мен­ной Рос­сии.

Я уж не го­во­рю, что имен­но го­су­дар­ство ос­но­ван­ное Ле­ни­ным стало пиком раз­ви­тия Рус­ской Ци­ви­ли­за­ции. 

О неле­по­сти про­ти­во­по­став­ле­ния Ле­ни­на и Ста­ли­на ска­зал уже автор ста­тьи. Такое впе­чат­ле­ние, что по­сле­до­ва­те­ли ар­хи­тек­то­ра пе­ре­строй­ки аген­та вли­я­ния США Яко­вле­ва, на этот раз ре­ши­ли зайти с дру­гой сто­ро­ны и уда­рить уже ав­то­ри­те­том Ста­ли­на по Ле­ни­ну. А уж обо­лгать потом в оче­ред­ной раз Ста­ли­на им не при­вы­кать.

Ар­хи­тек­тор Пе­ре­строй­ки А.Н. Яко­влев са­мо­раз­об­ла­чал­ся на стра­ни­цах ан­ти­со­вет­ской книги «Чер­ная книга ком­му­низ­ма».
Читая каж­дое слово, надо пом­нить, что это пишет член ЦК КПСС, а не ку­хон­ный дис­си­дент, по­ло­жив­ший на ал­тарь борь­бы с СССР все свои про­ку­рен­ные лёг­кие.
***
"Груп­па ис­тин­ных, а не мни­мых ре­фор­ма­то­ров раз­ра­бо­та­ли (ра­зу­ме­ет­ся, устно) сле­ду­ю­щий план: ав­то­ри­те­том Ле­ни­на уда­рить по Ста­ли­ну, по ста­ли­низ­му. А затем, в слу­чае успе­ха, Пле­ха­но­вым и социал-​демократией бить по Ле­ни­ну, ли­бе­ра­лиз­мом и «нрав­ствен­ным со­ци­а­лиз­мом» — по ре­во­лю­ци­о­на­риз­му во­об­ще.
На­чал­ся новый виток раз­об­ла­че­ния «куль­та лич­но­сти Ста­ли­на». Но не эмо­ци­о­наль­ным вы­кри­ком, как это сде­лал Хру­щев, а с чет­ким под­тек­стом: пре­ступ­ник не толь­ко Ста­лин, но и сама си­сте­ма пре­ступ­на.

Со­вет­ский то­та­ли­тар­ный режим можно было раз­ру­шить толь­ко через глас­ность и то­та­ли­тар­ную дис­ци­пли­ну пар­тии, при­кры­ва­ясь при этом ин­те­ре­са­ми со­вер­шен­ство­ва­ния со­ци­а­лиз­ма. Уже в на­ча­ле пе­ре­строй­ки были из­да­ны де­сят­ки ранее за­пре­щен­ных книг: «Но­че­ва­ла тучка зо­ло­тая» При­став­ки­на, «Белые одеж­ды» Ду­дин­це­ва, «Дети Ар­ба­та» Ры­ба­ко­ва и мно­гие дру­гие, вы­пу­ще­ны на экран около 30 филь­мов, тоже ранее за­пре­щен­ных, в том числе «По­ка­я­ние» Т. Абу­лад­зе. По­яви­лась сво­бод­ная пе­чать.
..
В за­щи­ту «за­во­е­ва­ний со­ци­а­лиз­ма» про­тив ре­форм немед­лен­но вста­ла «вся ста­лин­ская рать» но­мен­кла­ту­ры во главе с во­ждя­ми боль­ше­виз­ма. Га­зе­та «Со­вет­ская Рос­сия», ос­нов­ной из­да­тель кле­ве­ты в мой адрес и по сей день в марте 1988 года опуб­ли­ко­ва­ла ста­тью Нины Ан­дре­евой «Не могу пoступиться прин­ци­па­ми». Это был сво­е­го рода ан­ти­пе­ре­стро­еч­ный ма­ни­фест, бо­е­вой клич неоста­ли­ни­стов.

В ответ была резко уже­сто­че­на ан­ти­ста­лин­ская дис­кус­сия под де­ви­зом «Факты выше прин­ци­па». Быст­ро дошла оче­редь и до Ле­ни­на: факты его де­я­тель­но­сти по­тря­са­ли людей, ни­че­го не знав­ших о ме­га­пре­ступ­но­сти вождя.
Огля­ды­ва­ясь назад, могу с гор­до­стью ска­зать, что хит­ро­ум­ная, но весь­ма про­стая так­ти­ка — ме­ха­низ­мы то­та­ли­та­риз­ма про­тив си­сте­мы то­та­ли­та­риз­ма — сра­бо­та­ла. ...»

У Рос­сии были боле и менее успеш­ные пра­ви­те­ли. Ни­ко­лай вто­рой, Хру­щев, Гор­ба­чев и Ель­цин были пло­хи­ми. Бреж­нев так себе. Ленин, Ста­лин, и Путин - вы­да­ю­щи­е­ся пра­ви­те­ли.

Един­ствен­ный кри­те­рий успеш­но­сти: это лучше или хуже стала стра­на и ее по­ло­же­ние в мире до и после окон­ча­ния прав­ле­ния дан­но­го лица. По­это­му бить по успеш­но­му пра­ви­те­лю с таким остер­ве­не­лым упор­ством как Ва­си­льев может толь­ко убеж­ден­ный враг.

А народ все равно не смот­ря на все ста­ра­ния гос­под ва­си­лье­вых верно рас­став­ля­ет оцен­ки своим пра­ви­те­лям, хоть убей­тесь те кто на­стро­ил ме­мо­ри­а­лов ста­лин­ским ре­прес­си­ям и Ельцин-​центров и по­ста­рал­ся сте­реть Имя Ста­ли­на из на­зва­ний го­ро­дов и улиц.

Кста­ти, Путин тоже по­ли­тик, и го­во­рит то, что обя­зан го­во­рить по­ли­тик, очень гра­мот­но го­во­рит. А вот при­ни­мать его вы­ска­зы­ва­ния за чи­сто­сер­деч­ную прав­ду в бы­то­вом смыс­ле слова это про­сто глу­пость. Дру­гое дело, что "наши за­пад­ные парт­не­ры" так де­мо­ни­зи­ро­ва­ли Пу­ти­на, что он может те­перь поз­во­лить себе го­во­рить любую прав­ду, они все равно будут ис­кать под­вох ))))