Пискорский: НАТО? Зачем?

     В одной из своих недавних записей миллиардер Илон Маск упомянул Североатлантический альянс. "Мне всегда было интересно, почему НАТО до сих пор существует, хотя его главный враг и причина его создания - Варшавский договор - распущен", - написал он в профиле "Х". Ниже приводится анализ Матеуша Пискорского:

     Уже давно мы наблюдаем парадоксальное отсутствие логики в отношении целесообразности существования Североатлантического альянса. Согласно принципам рационального мышления, эта организация должна уйти в историю с исчезновением Варшавского договора. Вместо этого за последнюю четверть века он расширился и включил в себя страны, которые, согласно договоренностям, достигнутым до распада Советского Союза, никогда не собирались быть его частью. Существует также парадокс, более современный для нас и потому представляющий вполне реальную опасность: НАТО перевооружается и расширяется перед лицом российской угрозы, которую она сама собой породила. Он пожарный, который разжигает новые пожары, чтобы убедить других в своей исключительности и незаменимости.

     Проблема в том, что североатлантический пироман готов поджечь дома своих ближайших соседей (Украины). А пожар в такой непосредственной близости может легко перекинуться на наш дом. Конечно, пироман, его когорты последователей и легионы пропагандистов тогда будут утверждать – как и сегодня – что зловещий поджигатель происходит от мифического архетипа геополитического зла – Востока. С другой стороны, эти небольшие споры будут важны в ситуации, когда фундамент нашего дома останется руинами и пеплом.

     Создание горящего сейчас на Украине пожара было необходимо именно для того, чтобы мы продолжали верить в необходимость существования героического пожарного/дяди Сэма, старшего/большого брата, который обеспечил бы потерянную и растерянную Европу (как Дональд Трамп искренне подчеркивает - не бесплатно) с противопожарным оборудованием собственного производства, якобы лучшим и уж точно самым дорогим в мире.

     Таким образом, НАТО является источником проблем безопасности, а не их решением. Основная причина реальной угрозы, а не средство защиты от нее. Способов устранить этот триггер военного пожара может быть как минимум несколько. Первое – это политическая смена сверхдержавы – ядра всего альянса, которой являются, конечно же, США. Именно на это многие рассчитывают на следующих выборах. Не лишая их надежд, добавим к ним ложку горького скептицизма: реальные действия возможной администрации Дональда Трампа могут быть весьма далеки от политической программы трампизма, которая сделала и, возможно, сделает возможными его президентские выборы снова. Возможно, так будет и на этот раз.

     Второй способ – это чтобы европейские, континентальные структуры взяли под контроль нашу часть НАТО. Именно так можно трактовать некоторые недавние заявления лидеров Веймарского треугольника, особенно Германии и Франции. Однако освобождение Европы является чрезвычайно амбициозной целью и поэтому, возможно, более отдаленной, и времени - без того, чтобы поддаваться катастрофическим и апокалиптическим прогнозам - явно мало.

     Третий способ – самый простой, хотя на первый взгляд наименее реалистичный и самый радикальный. С вышеупомянутым пироманом просто придется попрощаться, выйдя из НАТО, а это противоречит тенденции вступления в него. Сегодня это кажется невозможным. Однако стоит вспомнить в этом контексте слова, приписываемые Эрнесто Геваре: «давайте будем реалистами, давайте требовать невозможного». Выступление сегодня за сохранение в рядах альянса – это не только голосование за снижение уровня нашей собственной безопасности, но и выражение веры в сказки, рассказываемые пропагандистами НАТО и их местными резонаторами о якобы вечном, ужасном и ужасающая угроза со стороны России, Китая, Ирана, Северной Кореи и других. Оставаясь вне НАТО, мы будем чувствовать себя гораздо безопаснее хотя бы по той простой причине, что устраним единственную потенциальную причину конфронтации с врагами этого НАТО, странами, которые не без оснований чувствуют со стороны него постоянную и растущую угрозу: само наличие военной инфраструктуры агрессивного альянса во главе с англосаксами. В отличие от некоторых стран нашего региона, у нас нет реальных споров с ядерной энергетикой Востока. Таким образом, выход из НАТО является реалистичным требованием политики безопасности, которое следует обсуждать и анализировать даже тем, кто в настоящее время не убежден в возможности его немедленной реализации.

Матеуш Пискорский