Пис­кор­ский: НАТО? Зачем?

     В одной из своих недав­них за­пи­сей мил­ли­ар­дер Илон Маск упо­мя­нул Се­ве­ро­ат­лан­ти­че­ский аль­янс. "Мне все­гда было ин­те­рес­но, по­че­му НАТО до сих пор су­ще­ству­ет, хотя его глав­ный враг и при­чи­на его со­зда­ния - Вар­шав­ский до­го­вор - рас­пу­щен", - на­пи­сал он в про­фи­ле "Х". Ниже при­во­дит­ся ана­лиз Ма­те­уша Пис­кор­ско­го:

     Уже давно мы на­блю­да­ем па­ра­док­саль­ное от­сут­ствие ло­ги­ки в от­но­ше­нии це­ле­со­об­раз­но­сти су­ще­ство­ва­ния Се­ве­ро­ат­лан­ти­че­ско­го аль­ян­са. Со­глас­но прин­ци­пам ра­ци­о­наль­но­го мыш­ле­ния, эта ор­га­ни­за­ция долж­на уйти в ис­то­рию с ис­чез­но­ве­ни­ем Вар­шав­ско­го до­го­во­ра. Вме­сто этого за по­след­нюю чет­верть века он рас­ши­рил­ся и вклю­чил в себя стра­ны, ко­то­рые, со­глас­но до­го­во­рен­но­стям, до­стиг­ну­тым до рас­па­да Со­вет­ско­го Союза, ни­ко­гда не со­би­ра­лись быть его ча­стью. Су­ще­ству­ет также па­ра­докс, более со­вре­мен­ный для нас и по­то­му пред­став­ля­ю­щий вполне ре­аль­ную опас­ность: НАТО пе­ре­во­ору­жа­ет­ся и рас­ши­ря­ет­ся перед лицом рос­сий­ской угро­зы, ко­то­рую она сама собой по­ро­ди­ла. Он по­жар­ный, ко­то­рый раз­жи­га­ет новые по­жа­ры, чтобы убе­дить дру­гих в своей ис­клю­чи­тель­но­сти и неза­ме­ни­мо­сти.

     Про­бле­ма в том, что се­ве­ро­ат­лан­ти­че­ский пи­ро­ман готов под­жечь дома своих бли­жай­ших со­се­дей (Укра­и­ны). А пожар в такой непо­сред­ствен­ной бли­зо­сти может легко пе­ре­ки­нуть­ся на наш дом. Ко­неч­но, пи­ро­ман, его ко­гор­ты по­сле­до­ва­те­лей и ле­ги­о­ны про­па­ган­ди­стов тогда будут утвер­ждать – как и се­го­дня – что зло­ве­щий под­жи­га­тель про­ис­хо­дит от ми­фи­че­ско­го ар­хе­ти­па гео­по­ли­ти­че­ско­го зла – Во­сто­ка. С дру­гой сто­ро­ны, эти неболь­шие споры будут важны в си­ту­а­ции, когда фун­да­мент на­ше­го дома оста­нет­ся ру­и­на­ми и пеп­лом.

     Со­зда­ние го­ря­ще­го сей­час на Укра­ине по­жа­ра было необ­хо­ди­мо имен­но для того, чтобы мы про­дол­жа­ли ве­рить в необ­хо­ди­мость су­ще­ство­ва­ния ге­ро­и­че­ско­го по­жар­но­го/дяди Сэма, стар­ше­го/боль­шо­го брата, ко­то­рый обес­пе­чил бы по­те­рян­ную и рас­те­рян­ную Ев­ро­пу (как До­нальд Трамп ис­кренне под­чер­ки­ва­ет - не бес­плат­но) с про­ти­во­по­жар­ным обо­ру­до­ва­ни­ем соб­ствен­но­го про­из­вод­ства, якобы луч­шим и уж точно самым до­ро­гим в мире.

     Таким об­ра­зом, НАТО яв­ля­ет­ся ис­точ­ни­ком про­блем без­опас­но­сти, а не их ре­ше­ни­ем. Ос­нов­ная при­чи­на ре­аль­ной угро­зы, а не сред­ство за­щи­ты от нее. Спо­со­бов устра­нить этот триг­гер во­ен­но­го по­жа­ра может быть как ми­ни­мум несколь­ко. Пер­вое – это по­ли­ти­че­ская смена сверх­дер­жа­вы – ядра всего аль­ян­са, ко­то­рой яв­ля­ют­ся, ко­неч­но же, США. Имен­но на это мно­гие рас­счи­ты­ва­ют на сле­ду­ю­щих вы­бо­рах. Не лишая их на­дежд, до­ба­вим к ним ложку горь­ко­го скеп­ти­циз­ма: ре­аль­ные дей­ствия воз­мож­ной ад­ми­ни­стра­ции До­наль­да Трам­па могут быть весь­ма да­ле­ки от по­ли­ти­че­ской про­грам­мы трам­пиз­ма, ко­то­рая сде­ла­ла и, воз­мож­но, сде­ла­ет воз­мож­ны­ми его пре­зи­дент­ские вы­бо­ры снова. Воз­мож­но, так будет и на этот раз.

     Вто­рой спо­соб – это чтобы ев­ро­пей­ские, кон­ти­нен­таль­ные струк­ту­ры взяли под кон­троль нашу часть НАТО. Имен­но так можно трак­то­вать неко­то­рые недав­ние за­яв­ле­ния ли­де­ров Вей­мар­ско­го тре­уголь­ни­ка, осо­бен­но Гер­ма­нии и Фран­ции. Од­на­ко осво­бож­де­ние Ев­ро­пы яв­ля­ет­ся чрез­вы­чай­но ам­би­ци­оз­ной целью и по­это­му, воз­мож­но, более от­да­лен­ной, и вре­ме­ни - без того, чтобы под­да­вать­ся ка­та­стро­фи­че­ским и апо­ка­лип­ти­че­ским про­гно­зам - явно мало.

     Тре­тий спо­соб – самый про­стой, хотя на пер­вый взгляд наи­ме­нее ре­а­ли­стич­ный и самый ра­ди­каль­ный. С вы­ше­упо­мя­ну­тым пи­ро­ма­ном про­сто при­дет­ся по­про­щать­ся, выйдя из НАТО, а это про­ти­во­ре­чит тен­ден­ции вступ­ле­ния в него. Се­го­дня это ка­жет­ся невоз­мож­ным. Од­на­ко стоит вспом­нить в этом кон­тек­сте слова, при­пи­сы­ва­е­мые Эр­не­сто Ге­ва­ре: «да­вай­те будем ре­а­ли­ста­ми, да­вай­те тре­бо­вать невоз­мож­но­го». Вы­ступ­ле­ние се­го­дня за со­хра­не­ние в рядах аль­ян­са – это не толь­ко го­ло­со­ва­ние за сни­же­ние уров­ня нашей соб­ствен­ной без­опас­но­сти, но и вы­ра­же­ние веры в сказ­ки, рас­ска­зы­ва­е­мые про­па­ган­ди­ста­ми НАТО и их мест­ны­ми ре­зо­на­то­ра­ми о якобы веч­ном, ужас­ном и ужа­са­ю­щая угро­за со сто­ро­ны Рос­сии, Китая, Ирана, Се­вер­ной Кореи и дру­гих. Оста­ва­ясь вне НАТО, мы будем чув­ство­вать себя го­раз­до без­опас­нее хотя бы по той про­стой при­чине, что устра­ним един­ствен­ную по­тен­ци­аль­ную при­чи­ну кон­фрон­та­ции с вра­га­ми этого НАТО, стра­на­ми, ко­то­рые не без ос­но­ва­ний чув­ству­ют со сто­ро­ны него по­сто­ян­ную и рас­ту­щую угро­зу: само на­ли­чие во­ен­ной ин­фра­струк­ту­ры агрес­сив­но­го аль­ян­са во главе с ан­гло­сак­са­ми. В от­ли­чие от неко­то­рых стран на­ше­го ре­ги­о­на, у нас нет ре­аль­ных спо­ров с ядер­ной энер­ге­ти­кой Во­сто­ка. Таким об­ра­зом, выход из НАТО яв­ля­ет­ся ре­а­ли­стич­ным тре­бо­ва­ни­ем по­ли­ти­ки без­опас­но­сти, ко­то­рое сле­ду­ет об­суж­дать и ана­ли­зи­ро­вать даже тем, кто в на­сто­я­щее время не убеж­ден в воз­мож­но­сти его немед­лен­ной ре­а­ли­за­ции.

Ма­те­уш Пис­кор­ский