В последние дни тут разгорались жаркие дискуссии на старую добрую тематику капитализма\коммунизма\социализма. Стороны как всегда использовали заезженные уже годами аргументы, хотя признаться, я прочитал почти всё и было местами интересно. И вот на какой вопрос я не могу для себя ответить по итогам чтения, и совершенно не могу понять, почему условные социалисты используют тактику оскорблений и унижений в сторону огромной части населения России?
Поясню.
Посудите сами, вот мне 43 года, уже стареющий, остепенившийся организм. Но с роспуска СССР прошло более 30 лет и фактически я там и не жил разумной жизнью, все мое воспитание происходило в иной реальности. Даже мой отец прожил там меньшую часть жизни. В капиталистической России выросли и начали стареть новые поколения, они здесь обучались, становились специалистами, строили карьеру. Соответственно с условиями, многие открывали свой бизнес, спекулировали на рынках, занимались различными, с точки зрения красных, неприличными формами обогащения. У меня и самого игровая IT компания.
И со стороны прагматичной политической тактики, было бы вполне разумно ожидать, что современные коммунисты и социалисты разработают способы общения и взаимодействия с такими пластами населения, с новыми поколениями. Но нет! Нет ни тактики, ни стратегии, я бы даже сказал, есть анти тактика и анти стратегия.
В каждой теме они разбрасываются оскорблениями: паразиты, спекулянты, ростовщики, барыги.
В каждом теме про крупный бизнес они будут талдычить об обязательной национализации всего и вся.
В каждой теме о налогах будут с пеной продвигать прогрессивную шкалу да по жестче.
Вот и возникает вопрос коммунистам, а в чем смысл? На какой политический результат вы рассчитываете? Каким вы видите мир после своей победы? Вы ожидаете что граждане капиталисты просто растворятся в воздухе?
Комментарии
Проблема в том, что
Только в виде собственности.🤣
СССР воспитывал своих граждан с рождения
воспитывал такими, какие ему нужны были
.
а не справился СССР с проблемой контроля низов над верхами
до 1953г справлялся, а потом Иосиф Виссарионович помер, не оставив такого же наследника
Так воспитывали во все времена.
СССР не справился с воспроизводством элит (не в смысле наследственной аристократии, а в смысле сменяймости персоналий при несменяемости вектора) и с продолжением развития теоретической базы социализма и строительства коммунизма.
Думаю не подходит. Корпорации извлекают доход, в этом их сущность. Они не будут готовить людей с непонятными перспективами.
для государственной корпорации, имеющей планы целевого развития отрасли и территории, получение прибыли от деятельности не является приоритетной задачей
приоритетом является забота о жизни населения на подконтрольной территории в долгой перспективе
Целевое развитие нельзя спрогнозировать без гарантий в трудоустройстве. Если корпорация споснирует образование своих будущих сотрудников, то должна быть гаранитя их труда в размере окупающим затраты. Но если такая гарантия будет, то фактически это превращает корпорации в некий аналог феодала.
я подвожу к тому, что капитализм безусловно требует прибыль и не способен существовать на стабильных или падающих рынках
а социализм перекидывая средства из одной отрасли в другую легко справится с любыми изменениями, ибо заинтересован не в прибыли, а совсем в другом
Теоритически, но практически как мы наблюдали, все сложилось иначе. Качество управленцев должно быть крайне высоким, да и социализм как бы отпадает, потому что и сейчас, при капитализме, запад точно таким же образом субсидирует убыточные отрасли.
Нет. Вы вон про производство оружия и снарядов почитайте.
Сюда же можно почитать про реанимацию технологий полета к Луне. Опять же деиндустриализация США сюда же.
Любой капитализм избавляется от неприбыльных активов, в том числе от тех которые работают в ноль. Социализм или Коммунизм этого не предполагает.
Интересно, почему же не справился нигде.
Ну как же? Справился, почил так сказать. Это реальный результат, но теоретически социализм - ого-го какой мощный!
vladd
А какая модель объективно актуальна с вашей точки?
Ответ:
Православный социализм.
Социализм отвергают, говорят, что не нужен.
vladd
Социализм отвергают, говорят, что не нужен.
Ответ:
Не нужен тот, который навязывался извне.
Кто навязывал, куда навязывал? В 1918-20 и в1941 вроде что-то другое извне навязать пытались. Разве нет?
Модель, которая обеспечит максимальную производительность труда
Тезис Ленина о том, что рабочий в СССР будет работать лучше чем рабочий в кап. стране, оказался, к сожалению, утопией
Ага, типа высокоразвитой античности – молодые, здоровые рабы в товарных количествах обеспечивали невиданный уровень материального производства.
На предмете марсистско-ленинской идеологии нас учили "рабский труд был крайне неэффективен" и с этим я полностью согласен.
У Вас другое мнение?
Вы плохо поняли чему вас учили. Рабский труд не эффективен как долгосрочная модель развития и работает только при постоянном притоке новых рабов, но в моменте позволял создать небывалую концентрацию трудовых ресурсов, что было крайне прогрессивным по сравнению с предыдущими укладами.
С точки зрения марксизма, что смена общественно-экономической формации другой, более эффективной является объективным процессом.
Именно поэтому на смену рабовладельческому строю пришел феодализм.
И это я заучил хорошо. А подтверждения ваших выкладок я в марксизме-ленинизме не помню. Ссылкой поделитесь?
А без цитат, своим разумом понять не получается? Ведь сами написали:
То есть, рабовладельческие государства, заместившие родовые и племенные формации, были более прогрессивными и более эффективными на данном пространстве. И это с точки зрения марксизма.
Видимо мы друг друга не поняли, я не заметил сарказм в Вашем изречении "молодые, здоровые рабы в товарных количествах обеспечивали невиданный уровень материального производства"
Тут вы ошибаетесь. Вы не видите субъективных причин отрыва себя лично от кормушки, если называть вещи своими именами.
Я вообще не вижу для себя проблем, я обеспечен до конца жизни.
А знаете ли, уважаемый камрад, сколько людей были обеспечены "до конца жизни" до октября 1917-го в Империи ? Думаю, что очень самонадеянно заявлять, что Вы обеспечены "до конца жизни"...
Да вы правы. Это скорее самовнушение, все может измениться неожиданно.
Так просто "конец жизни" может наступить гораздо раньше "запланированного" - и вот уже фраза не лишена смысла
Вы просто мастера рекламы социализма.
Может люди поэтому не хотят этого дерьма?
Естественно не хотят! Воры тоже не любят УК. Попробуйте им его порекламировать.
А лентяи работать и?
Вы просто мастер загадочных комментариев! Как это связано с рекламой социализма, которую мы обсуждаем?
Ну вот Вы почему решили вспомнить преступников и УК - я их осуждаю. Так же я осуждаю лентяев, которые не любят работать, хотя у нас это уголовно не наказуемо, но моя позиция такая.
У меня хоть логика и связь с Вашим постом есть, в отличии от )))
Да вижу я вашу логику насквозь - рабочие, вкалывающие на вас, получают зарплату в десятки раз ниже вашей, потому что "они лентяи и не любят работать".
Вы с голосами разговариваете
Найдите у меня в одном предложении рядом "рабочие" и "лентяи". Пожалуйста
А кого же вы тогда называете лентяями в каждом втором вашем комментарии? Начальников производств?
И как я понял тезис про "рабочие, вкалывающие на вас, получают зарплату в десятки раз ниже вашей" возражений не вызвал.
Я его не обсуждал. Коротко отвечу - это ложь. Заработные платы не отличаются даже в 10 раз, а не то чтобы в десятки раз.
Такую глупость даже и комментировать нет смысла.
Заработная плата контрактника ВС РФ отличается от заработной платы топ-менеджера Газпрома в скромные 2,3 млн. разиков.
Вы всё тащить будете сюда? Мы же про ТС говорили? За всех в мире отвечать - поищите себе собеседника.
Только факты. А что вам не понравилось? А что так? В социалисты хотите?
А про ТС у меня информации нет. Может он поделится, как различается его зарплата, на которую он себя обеспечил до конца жизни, и зарплата его работников, которые живут от зарплаты до зарплаты.
Назвался груздем - полезай в кузов, что означает начал дискуссию - будь добр отвечай, или сливайся (а то ведь организаторы производств не всегда понимают
). И я вам в собеседники не набиваюсь, это вы постоянно пытаетесь оспорить мои комментарии.
Вы знаете многие обеспеченные люди в России в декабре 1916 тоже так думали.
Заработать большие деньги можно только получая прибыль тремя способами:
- украсть у рабочих (не доплачивать рабочим - они получают такой мизер от стоимости продукта, что вы получаете сверхприбыли),
- украсть у налогоплательщиков (присосаться к бюджету (муниципальному, государственному, военному) и продавать продукт гораздо выше его рыночной стоимости, ну, и тут можно и, с точки зрения капиталиста, нужно совместить этот способ с первым),
- просто украсть (например, залоговый аукцион, или старое доброе мошенничество).
Есть правда еще один способ, но он более актуален для молодого поколения бизнесменов - получить наследство от родственников, заработавших капитал одним из трех указанных выше способов.
Все остальные способы заработка требуют нескольких веков жизни для получения таких денег.
Вы каким из вышеописанных способов заработали свой капитал?
Вы забыли еще один способ.
Называется - попасть в струю.
Но все таки прежде чем делать подобные утверждения все таки неплохо сначала опрелелиться о какои сумме идет речь)))
Ну, это частный случай этих трех способов. Это такой эвфемизм, типа "женщина с низкой социальной ответственностью". Говорят "попасть в струю" или "оказаться в нужное время в нужном месте". Но все сводиться к трем вышеописанным методам, если зрить в корень.
Человек определил ее - он "без проблем обеспечен до конца жизни".
Говорят "попасть в струю" или "оказаться в нужное время в нужном месте". Но все сводиться к трем вышеописанным методам, если зрить в корень
Не согласен. Речь шла о "заработать".
Вот если потом... После того заработал, ты уже подлерживаешь предприятие. Вкладываешь куда заработанное и тд.
То да. Там без эксплуатации никак не обоитись.
Пример. Достался чуваку трактор. Не ждал он ничего особенного с него. Страрый. Да еще и в кредит. И тут в регион упала программа по обеспечению чего то там. Не помню уже. И все владелтцы техники ринклись туда. За долгосрочными контрактами. На местах дефицит техники...
Чувак на тракторе зашибал по 25-35 тысяч в день. Моя зарплата, для сравнения, тогда чуть выше среднеи была 25 тыс в месяц.
Так сезон и отработал. Новый, с нуля импортный с обвесом трактор стоил 2 миллиона тогда. Квартира трешка 3 ляма тогда стоила помню.
По итогу взял в лизинг пяток машин, и дальше уже пошла эксплуатация...
Человек определил ее - он "без проблем обеспечен до конца жизни".
Это ооочень субьективно.
Вот и пример "второго правила Redvook-а для капиталистического производства"
Вот здесь и есть вся суть капитализма! Чел воспользовался дефицитом, и продавал свой "продукт" по завышенным ценам по сравнению с себестоимостью. Т.е. воспользовался тем, что у людей не было другого выхода, иначе они начнут голодать. Частный случай "третье правила". По другой терминологии - спекулянт.
Не. Не было завышения. Цены не поменялись. Просто у него было много работы. А дальше нюансы работы спецтехники.
Допустим вам надо выкопать яму. Работы на час.
Минималка работы техники - 4 часа. Меньше ехать не рентабельно.
Если трактор по соседству то еще согласится. Но это как повезет. А работы обысно плаеируються заранее, и на везет расчитывать нельзя.
В обычном режиме у тебя один заказ 4 часа. И заплаеирован второи на 4. И домои.
А тут ты сделал за час. Подбегает сосед заказчика, и мне копни. Подбегает второи, третии... И так целый день.
То есть мало того что у тебя 4 часа оплачено, так ты еще за то же время по сути второи раз плату берешь.
У одного украл 3 часа, у другого... Да нет,это теперь так принято - капитализм.
Почему украл?
Человек сам отпустил трактор.
Он мог просто найти на эти три часа другую работу. Мог просто заставить трактор стоять.
Например один человек просто заставил трактор три часа кататься по участку взад вперед утрамбовывая дорогу.
И тракторист бы бы выполнил. У него оплачено. Ему пофигу.
В чем же кража?
Идея "работать" левыми просто не рассматривается. Все идеи только про то, как своровать.
А это и не левые. Это, как их принято называть - вместолевые... Шайка дегенератов на подсосе, основной смысл деятельности которых - расшатать государство любыми способами. У навальнят не получилось расшатать справа, эти шатают слева. А может, это и есть бывшие навальнята, им же всё равно, с какой стороны шатать, лишь бы кормушка полная была.
Страницы