Началось с Маркса, хорошо он описал, как нас эксплуатируют промышленники – и ни слова о банкирах.
В результате весь гнев пролетариев был направлен на промышленников, из них выбивали больше денег – и те шли к белым и пушистым банкирам за кредитами. Великолепная операция, над нашим слабым мозгом.
Работа Вишневского
Задание обличить кровавого тирана, в демографии. И Вишневский исполняет прекрасно: вот как снизилась рождаемость при Сталине! Вот он, Великий перелом! Вот они, «зверства большевиков»!
рис. 1
http://www.demoscope.ru/weekly/2003/0103/tema02.php
в чем тут подвох? А в том, что НЕ сказано – как уменьшилась детская смертность.
А уменьшилась она вот так:
рис.2
В 5 раз. В 1925 до года умирало 198 младенцев из 1 000 рожденных, в 1959 – 40, в 1960 – 35.
http://www.demoscope.ru/weekly/app/long_imr.php?cou=24
на графике младенческая, до года, но и детская и до 30 лет снижались аналогично.
потому что для оценки таких длинных и действительно переломных периодов правильный показатель - Воспроизводство (а не СКР).
Оценим потенциальное Воспроизводство в эти годы. С конца 19 века по 1959..
Потенциальное – потому что одновременно происходил и геноцид, русского народа, и по Численности судить невозможно.
Потенциально Воспроизводство – это СКР минус Смертность в возрасте до 30 лет (средний возраст матери), деленное на 2 (2 родителя).
Эта формула покажет, во сколько раз в следующем поколении (через 30 лет) детей больше (или меньше), чем родителей. Потенциально.
Но где же найти эти данные? К счастью, у нас они есть, вот здесь:
http://www.demoscope.ru/weekly/knigi/ns_r00/razdel2g2_11.html
(а вы думали. Не найдем?)
Из рожденных в 1890-1894 девочек до 30 лет доживала 41 (40 и мальчиков, и девочек).
В 1895-1899 – 47 (46%)
В 1900- 1904 – 48 (47%)
В 1905-1909 – 48 (47%)
В 1910-1914 – 54 (53%)
В 1915-1919 – 62 (61%)
В 1920-1924 – 63 (62%)
В 1925-1929 – 72 (71%)
В 1930-1934 – 72 (71%)
В 1935-1939 – 75 (74%)
В 1940-1944 – 78 (77%)
В 1945-1949 – 85 (84%)
В 1950-1954 – 88 (87%)
В 1955-1959 – 92 (91%)
В 1960-1964 – 95 (94%)
В 1965-1969 – 96.(95%)
Мальчиков до 30 лет всегда доживает чуть меньше, поэтому данную цифру уменьшим на 0,1 (в скобках)
Вот что наделали с народом «проклятые большевики» - понаучили миллионы врачей и медсестер, понасовали им градусников и тонометров, понастроили больничек по всем городам и селам, и вот вместо 40 выживших вам 96 – какое издевательство над народом, кровь в жилах стынет.
А ведь реально стынет – у тех, кто прочитал статью Вишневского, где вот об этом падении смертности до 30 лет он умалчивает.
И эти люди, впитавшие в себя эту полу-правду полу-ложь, идут сейчас с круглыми глазами рассказывать нам о «зверствах большевиков».
А еще «проклятые большевики» провели огромную просветительскую работу, научили народ грамоте и гигиене, и колхозы накормили наконец народ, так что и забыли про эти почти ежегодные голода и «недороды».
фото из газеты тех лет.
Далее формула процент доживших до 30 лет из СКР (Число рожденных на женщину)/2 (2 родителя) = Воспроизводство.
http://www.demoscope.ru/weekly/app/long_tfr.php?cou=20
для рожденных в 1897 выжило 40% из 6,4 рожденных на женщину = 2,56 ребенка на женщину (доживало до 30)/2 = 1,28 это и есть Воспроизводство.
Это значит, что следующее поколение будет в 1,28 раз больше поколения родителей.
(если их не убивать. конечно)
1902 - 47% из 6,3 рожденных на женщину выжило = 2,96 / 2 = 1,48
1907 – 47% из 6,1 рожденных = 2,87 / 2 = 1,43
1912 – 53% из 5,6 рожденных = 2,97 / 2 = 1,4
РИ http://www.demoscope.ru/weekly/app/long_cbr.php?cou=23
1927 – 71% из 5,42 рожденных = 3,85 / 2 = 1,92
1932 – 71% из 3,57 рожденных = 2,53 / 2 = 1,27
1937 – 74% из 4,31 рожденных на женщину = 3,19 / 2 = 1,6
1942 – 78% из 2,93 рожденных на женщину = 2,29 / 2 = 1,15
1947 – 84% из 3,23 рожденных на женщину = 2,71 / 2 = 1,36
1952 – 87% из 2,87 рожденных на женщину = 2,5 / 2 = 1,25
1957 – 91% из 2,84 рожденных на женщину = 2,58 / 2 = 1,29
1962 – 94% из 2,65 рожденных на женщину = 2,49 / 2 = 1,25
1967 – 95% из 2,4 рожденных на женщину = 2,28 / 2 = 1,15
СССР http://www.demoscope.ru/weekly/app/long_tfr.php?cou=20
можно и дальше продолжить, конкретно по РСФСР:
1960 – 94% из 2,5 рожденных на женщину = 2,35 / 2 = 1,17
1961 – 94% из 2,4 рожденных на женщину = 2,26 / 2 = 1,13
1962 – 94% из 2,3 рожденных на женщину = 2,16 / 2 = 1,08
1963 – 94% из 2,2 рожденных на женщину = 2,1 / 2 = 1,05
- - - -
1964 – 94% из 2,1 рожденных на женщину = 1,97 / 2 = 1,0
1965 – 95% из 2,1 рожденных на женщину = 1,99 / 2 = 1,0
1966 – 95% из 2,1 рожденных на женщину = 1,99 / 2 = 1,0
- - - - -
1967 – 95% из 1,99 рожденных = 1.89 / 2 = 0,95
1968 – 95% из 1,97 рожденных = 1,87 / 2 = 0,93
И далее только вниз http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/rus_tfr.php
Итог: в течение столетия, с 1861 по 1950-е Воспроизводство держалось на уровне 1,5
(каждое следующее поколение в 1,5 раза больше предыдущего),
И в середине 1960-ых – резкий перелом к вымиранию.
Причина? В 1956 Хрущев ввел нам пенсии, «Старость за счет ЧУЖИХ детей», вот свои стали и не нужны: «Зачем плодить нищету?»
Вопросы, пожалуйста.
Комментарии
Ещё момент, возможно самый существенный - массированная урбанизация. Отказавшись от "сталинок" появилась возможность в условиях дефицита цемента и стали резко нарастить строительство хрущ-фуфла. Именно в хрущевках народ отказался размножаться, думаю что причина в убогости псевдогородского бытия.
Зачем ни к месту упоминать Маркса? К тому же - с ошибкой? Писал он о банкирах и очень много. Тема-то про демографию в русской истории. Зачем позориться... Это как если бы кто-то другой открыл тему о производстве автомобилей, но в качестве эпиграфа автор посокрушался, что Дарвин никогда не говорил о половых отношениях.
Потому что «Правду, только правду - но не всю…». Это тот самый случай.
Это работает в любую сторону.
Когда правду, но не всю(с), эта правда сразу становится обжыгающей пгавдой(с), от которой хочется забиться, захрипеть и т.д.
Пэтому пгавда должна быть тщательно подобрана: с одной стороны Одуван, со своей тщательно подобранной, с другой стороны Брекотин, со своим Это в России плохо? Да вы на ... посмотрите и прочим Было-стало. Это две стороны одной пропагандонской медали.....
Вот и ТС внезапно остановилась на 68-м году с лапидарным И далее только вниз(с). А что там далее? Вниз до нуля? Или вышли на полку?
Это выходит за рамки обжыгающей пгавды(с).
дальше http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/rus_tfr.php
могли бы и сами найти - эта ссылка у меня в статье есть.
умник вы наш.
Да. Вышли на полку. С тенденцией к росту. В 86году 2.2.
Но эта правда тебе не нужна. Тебе надо, штоб обязательно: далее вниз...(с)
Поэтому и остановилась, солгав, на 68году. Ды и правда: кто полезет по ссылках проверять? Народ же дурак. Так, ведь?
Резюме: КГ\АМ
а дальше не видим? 1988 - 2,1
1989 - 2,0
1990 - 1,9
1991 - 1.7 и т.д.
вы слепой?
вас надо в каждую цифру отдельно тыкать?
нет, просто вам очень хочется "Старости за счет ЧУЖИХ детей". чтоб своих не заводить. иными словами - убивать свою нацию за деньги. небольшие деньги.
Т.е., ты не в курсе, что произошло со страной. Не держи людей за идиотов.
Подтверждаю: КГ\АМ.
в 1988 произошло? или в 1989?
КГ\АМ
слив засчитан.
Цифры? Люблю цифры, особенно, когда понятно, что ими обозначено! :))
И вот, в связи с цифрами, возник вопрос на энту сентенцию:
а сколько у Вас, Наталья, детей? У Колоса не спрашиваю, потому что знаю, но Вы у него тоже не спрашиваете, а сомнительно, что знаете…
Ответите?
на личные вопросы не отвечаю это принцип.
и не спрашиваю.
Что Вы, там выше, сливом-то назвали?… :))
Щитоводова полку теоретиков-демографов прибыло ))
Всегда хочется понять, когда человек пишет что-то авторское - имеет ли он представление о теме на личном опыте, какими знаниями обладает и откуда их почерпнул… Поэтому рассуждения бессемейных, бездетных о семье, детях, пенсиях такие легковесные, но зато с передёргиваниями и подменами - всё в ажуре! :))
Не помнишь, как называется человек, одержимый супер мега тера и прочей сверх идеей? )
И как минимум, желающий осчастливить человечество.
Не буду обзываться, стараюсь быть вежливым. :)))
Обзываться и не нужно.
Есть же мед. термин.
Ленин тоже о финансовом капитале ничего не писал?
Автор, у Вас в заголовке статьи написано "правду - но не всю". И Вы начинаете её с глупостей про то, что марксисты ничего не знали о финансовом капитале... ну... Самой-то не смешно?
нет, уважаемый. смешно - это когда заявляют что-то без цитат и ссылок.
"Читайте Ленина, деточка" - вот это смешно.
а нормально вот так: Цитата из Ленина. и ссылка.
Так пойдёт?
Это что ж получается? Нам пытались впарить не всю, а тщательно подобранную, обжыгающую пгавду?
Ой! а кто это сделал?.....
не пойдет. без цитаты не пойдет.
отсылать на книгу 900 страниц - разновидность слива. и все это видят.
Ладно, вот первая ссылка по результату запроса.
Так лучше?
Точно.
спасибо за цитату. очень точно.
правда, не описан механизм этой власти. вот это нас и подвело в 1960-80-е.
Ну да, главный труд Маркса вообще то Капитал назывался. Сдаётся что в этом вопросе просто всё, подросли поколения, которые политэкономию не изучали, от слова совсем. Может мы и с перекосами учили, но всё таки учили, вплоть до всяческих теорий конвергенции. Преподы от их нос воротили, но объясняли, что это такое
Почему тогда система не остановила Хрущёва? В чём была его цель? Если он был дурак, то умные министры почему его поддержали?
не остановила - в чем? Хрущев столько намолотил, одни Совнархозы чего стоят - это шаг к развалу страны?
и его остановили - в 1964.
но все им намолоченное исправить не смогли, просто не соображали.
а Идея пенцыонов как нечто священное нам внедрялась с середины 19 века из Лондона, именно с целью разрушения семьи.
и это им удалось.
«Революция сделал героическую попытку разрушить т.н. семейный очаг, т.е. архаическое, затхлое, косное учреждение Место семьи должна была по замыслу занять законченная система общественного ухода и обслуживания. Доколе эта задача не решена, 40 миллионов советских семей остаются гнездами средневековья, именно поэтому последовательное изменение постановки вопроса о семье в СССР наилучше характеризует природу советского общества: «Назад к семейному очагу!» Трудно измерить глазом размах отступления. Азбука коммунизма объявлена левацким загибом. Тупые и черствые предрассудки малокультурного мещанства возрождены под именем новой морали.» (Троцкий)
А почему вы привели усечённую и "откорректированную" цитату, искажающую мысль ИудушкиТр? Вот как на самом деле сказано в его книге «Преданная революция: Что такое СССР и куда он идёт?» (жирным шрифтом отмечены изъятые места):
а этот фрагмент вообще представляет собой мешанину из различных цитат, вырванных из контекста:
который становится понятен из продолжения подлинного текста книги:
спасибо за цитату.
ну, и вы только подтвердили. что в Лондоне (откуда Т. черпал свои взгляды) собирались "взять семью штурмом" и ее отменить (так что потом пришлось "реабилитировать") - не так ли?
вот чем-то Лондону мешала эта проклятая семья - а чем?
Нет, не так: это было общее решение большевиков в качестве натурного эксперимента или пробы пера, но он или она провалились. Своё понимание причины ИудушкаТр чётко сформулировал. Но и без таких формулировок постепенный откат от коллективных форм проживания и ведения домашнего хозяйства начался ближе к концу 20-х: см. на прекращение проектирования и строительства авангардистских жилых домов-коммун.
А почему именно из Лондона? Раньше вроде бы всё сводилось к разным там Шиффам, Кунам, Лебам, Ротшильдам, Варбургам и Ашбергам.
"Разве не так?!?" (с) - Уолтер С.
вот и я об этом. в Лондоне был мировой центр социализма, поэтому я ак говорю.
а также центр Ротшильдов и Шиффов.
такое вот совпадение.
Американские и шведские банкиры подчинялись британо-французским? Однако. :)
в том-то и дело,что это одно племя , одна Сеть, со своим Родо-племенным Строем.
а центр социалистических Идей где был? откуда нам эти Идеи вбрасывали?
А что, кто то останавливает Мишустина? Разве пособие, право на которое возникает, если СРЕДНЕДУШЕВОЙ доход в семье меньше определенной суммы, не мотивирует на разводы? В Чечне разводов больше, чем браков. Убираем доход отца и вот оно - пособие.
Где протесты?
Ну вообще то остановила. Он был готов и дальше руководить, но его вежливо попросили. У амеров сейчас Бидон правит не приходя в сознание, но ведь терпят и очень может быть что и ещё раз назначат..
Введение пенсий не является причиной падения рождаемости, т.к. не привело к перераспределению доходов населения и повышению социальной нагрузке на граждан.
Причиной стало уничтожение после смерти И.Сталина системы контроля паразитарности элит, которое было проведено Н. Хрущевым. В результате к 1980 г. теневой рынок, т.е. объем благ, находящихся в руках элит, стал составлять 25% от ВВП страны.
Выглядело это примерно так. К концу правления Н. Хрущева было принято большое количество документов высшего партийного и хозяйственного руководства СССР по поводу взрыва объема хищений социалистического имущества. Процесс первоначального накопления капиталов пошел бурным темпом, но ему сильно мешала общественная форма собственности на средства производства и отсутствие частной собственности на присвоенные блага. Ликвидация этого недоразумения потребовала длительного периода тщательной работы. Это честно описал непосредственный участник и с определенного момента руководитель этой работы А.Яковлев в своем предисловии к книге "Черная книга коммунизма" 2001 г.
Все участники этой работы, кто дожил, стали бенефициарами развала СССР, естественно акромя народу.
"с чего вы взяли, что не является? вам известна хоть одна работа на тему "Влияние пенсий на рождаемость"?
НИ ОДНОЙ? так это и есть инфо блокада, батенька.
чтоб мы вымирали. не понимая отчего.
Это решение в реальности, только способствовало сохранению рождаемости. Вы возможно слышали о влиянии института бабушек на выживаемость младших поколений. Механизм пенсий был введен еще в 1930 г. и сказался вместе с улучшением медицинского обслуживания на выживаемости младших возрастов. Надо помнить, что в те годы был совсем другой рабочий режим для матерей, и огромная часть заботы легла на бабушек.
Поддержка этого института сказалась и в 1990-е. Пенсии спасли гораздо большее количество людей, чем рост цен на нефтепродукты. Некоторые семьи, особенно на селе, выжили благодаря им. Спасибо русской традиции, когда родители до своего ухода на погост пытаются помогать детям.
Увеличение пенсионного возраста приведет к снижению выживаемости населения. Неплохо об этом написано в https://kornev.livejournal.com/545573.html.
И кому с бабушкой повезло, те выживали все почти.
Это спорный вопрос.
Ещё В.С. Высоцкий пел - "срок жизни увеличился, поэтому концы поэтов отодвинулись на время..."
Недавно ушёл из жизни на 94 году поэт Николай Добронравов. Я не знаю других поэтов долгожителей известных. Так что Высоцкий прав.
Период увеличения пенсионного возраста препятствует своевременной загрузке пенсионеров функцией бабушки для разгрузки родителей. Соответственно будет в более старшие возраста родителей будет смещаться рождение. 55 лет для бабушек был выбран вполне разумно. Они позволяли разгружать матерей в возрасте 20-25 лет. Сейчас они смогут это сделать для возрастной группы 25-30 лет, где удачная рождаемость существенно ниже.
Более старшие возраста родителей - это типа программа Сороса и ООН по сокращению народонаселения планеты.
Не зависит от срока выхода на пенсию. Масс-медиа и системы образования - типа наука - более полувека ведут эту пропаганду - и голливуд, и школы...
Сорос, конечно, имеет к этому некоторое отношение. Однако, в реальности ситуация еще хуже. Сейчас ускоренными темпами идет сокращение самой производящей группы населения, ее квалифицированной части. Так Голикова заявила, что дефицит кадров в группе производственных специалистов 30-39 лет составляет 30%. Замещение их молодежью невозможно, как количественно, так и по признакам квалификации. Вот и пытаются это компенсировать задержкой на работе хоть и старого, но имеющего квалификацию персонала. Это везде в мире, т.к. причина общая. Пройдена точка невозврата в отношении производства реальных благ производящими слоями населения и их потребления всеми, в т.ч. в три горла паразитарными слоями. Уже заговорили об увеличении до 70 лет, что фактически означает пожизненный период работы.
Проблема в настоящее время принципиально не решаема. А сокращение рождаемости и возрастание возраста родителей только побочные признаки процесса. Этакие индикаторы сформировавшейся с конца 1960-х положительной обратной связи. В 1980-х с рейганомикой она просто стала очень сильной и необратимой.
Ну не очень пока такие уж 30% у нас пока в Томске не так. Ну нам тут везёт - шесть университетов на 600 тысяч населения.
Но не так уж и страшно - 68 лет при среднем сроке жизни 85 - но если меньше, то это типа не так.
Должно быть - не менее 17 - 51 - 17
Был несколько раз в прошлом году.
Ожидаемая продолжительность жизни - это статистический показатель среднего времени, которое, как ожидается, проживет организм. Как и все статистические показатели чему-то может соответствовать только при стационарном процессе, чего в настоящее время не наблюдается, а далее вообще станет совершенно нелинейно изменяться.
А в части народонаселения не все так просто. Уменьшение пика средних значений для значимой части населения при общем росте численности означает сильнейшую деформацию социума. Это как снижение температуры тела при закачке в него энергии. Это схлопывание.
Это пережитки общинного строя.
Не говоря о том, что сейчас на селе живет процентов 20 населения России, не больше.
Большое количество детей живёт не то, что не близко с родителями, так даже в другом городе.
Ну и соотношение пенсионеров к общему числу работающих в 90-е года и сейчас, спустя 25 лет, слегка поменялось.
Сейчас пенсионеров больше и продолжительность жизни выросла.
На селе живет все же пока несколько больше людей (примерно 25%). То, что сельская молодежь позволяла городам расти, переезжая в города, то это действительно так. Но сейчас село само уже не воспроизводится, и города тоже начали медленно терять свое население (пока преимущественно малые). Оно понемногу замещается мигрантами, так, что в городах уже начались межэтнические проблемы. Противостояние индивидуалистского сознания горожан с общинным сознанием мигрантов уже сейчас является существенной проблемой первых. Причем мигрантское население имеет возрастную структуру со значительным преобладанием работоспособного и молодого населения над пожилым по сравнению с аборигенным, что может поставить население городов в существенную зависимость от него. Надо предполагать, что это может спровоцировать отток аборигенного городского населения с еще большим его замещением мигрантами.
В план-прогнозах экспертного центра глобалистских структур такой механизм взятия под контроль мегаполисов является одним из приоритетных направлений разрушения государств. Это одна из основных задач - переформатирование общественных отношений (описание последнегопо срокам выхода план-прогноза в https://aftershock.news/?q=node/999189).
Так, что это одна из критических проблем. Вопрос только во времени.
покажите как рождаемость "увеличилась" после 1956.
вы будете удивлены - она рухнула почти вдвое.
старость теперь за счет чужих детей, а значит, свои не нужны. http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/rus_tfr.php
Не надо судить о людях по себе. Я ничуть не удивлен, что с 1956 г. жизнь советских граждан и рождаемость стали все более сложным процессом, но советские пенсионеры не причем. Они своих нарожали, сколько могли. То, что современные квалифицированные покупатели думают, как Вы, вполне возможно, даже весьма вероятно.
Вам ничего не говорят слова "20 съезд КПСС". Новый закон о пенсиях был принят, чтобы прикрыть основное преступление совершенное элитами на этом съезде, а именно освобождение их из под жесткого контроля под видом разоблачений культа личности и беспредела органов. Я прекрасно помню какую пенсию получали мои родственники на селе: 8,50 р. и 12 р. в месяц при цене мяса - 2 р., а килограмма шоколадных конфет - 6 р.
Не забудьте и о постановлении от 4 мая 1960 года № 470 Совета министров СССР «Об изменении масштаба цен и замене ныне обращающихся денег новыми деньгами», которое в 2,5 раза обрушило золотое содержание рубля, что сказалось на международной торговле и запустила непрерывный инфляционный процесс, перетекающий в нарастающий дефицит товаров в общественной торговой сети. Зато прекрасно рос оборот в теневом секторе. И за счет массы обесценивающегося рубля можно было платить пенсии, все менее обеспеченные товарной массой.
Страницы