Началось с Маркса, хорошо он описал, как нас эксплуатируют промышленники – и ни слова о банкирах.
В результате весь гнев пролетариев был направлен на промышленников, из них выбивали больше денег – и те шли к белым и пушистым банкирам за кредитами. Великолепная операция, над нашим слабым мозгом.
Работа Вишневского
Задание обличить кровавого тирана, в демографии. И Вишневский исполняет прекрасно: вот как снизилась рождаемость при Сталине! Вот он, Великий перелом! Вот они, «зверства большевиков»!
рис. 1
http://www.demoscope.ru/weekly/2003/0103/tema02.php
в чем тут подвох? А в том, что НЕ сказано – как уменьшилась детская смертность.
А уменьшилась она вот так:
рис.2
В 5 раз. В 1925 до года умирало 198 младенцев из 1 000 рожденных, в 1959 – 40, в 1960 – 35.
http://www.demoscope.ru/weekly/app/long_imr.php?cou=24
на графике младенческая, до года, но и детская и до 30 лет снижались аналогично.
потому что для оценки таких длинных и действительно переломных периодов правильный показатель - Воспроизводство (а не СКР).
Оценим потенциальное Воспроизводство в эти годы. С конца 19 века по 1959..
Потенциальное – потому что одновременно происходил и геноцид, русского народа, и по Численности судить невозможно.
Потенциально Воспроизводство – это СКР минус Смертность в возрасте до 30 лет (средний возраст матери), деленное на 2 (2 родителя).
Эта формула покажет, во сколько раз в следующем поколении (через 30 лет) детей больше (или меньше), чем родителей. Потенциально.
Но где же найти эти данные? К счастью, у нас они есть, вот здесь:
http://www.demoscope.ru/weekly/knigi/ns_r00/razdel2g2_11.html
(а вы думали. Не найдем?)
Из рожденных в 1890-1894 девочек до 30 лет доживала 41 (40 и мальчиков, и девочек).
В 1895-1899 – 47 (46%)
В 1900- 1904 – 48 (47%)
В 1905-1909 – 48 (47%)
В 1910-1914 – 54 (53%)
В 1915-1919 – 62 (61%)
В 1920-1924 – 63 (62%)
В 1925-1929 – 72 (71%)
В 1930-1934 – 72 (71%)
В 1935-1939 – 75 (74%)
В 1940-1944 – 78 (77%)
В 1945-1949 – 85 (84%)
В 1950-1954 – 88 (87%)
В 1955-1959 – 92 (91%)
В 1960-1964 – 95 (94%)
В 1965-1969 – 96.(95%)
Мальчиков до 30 лет всегда доживает чуть меньше, поэтому данную цифру уменьшим на 0,1 (в скобках)
Вот что наделали с народом «проклятые большевики» - понаучили миллионы врачей и медсестер, понасовали им градусников и тонометров, понастроили больничек по всем городам и селам, и вот вместо 40 выживших вам 96 – какое издевательство над народом, кровь в жилах стынет.
А ведь реально стынет – у тех, кто прочитал статью Вишневского, где вот об этом падении смертности до 30 лет он умалчивает.
И эти люди, впитавшие в себя эту полу-правду полу-ложь, идут сейчас с круглыми глазами рассказывать нам о «зверствах большевиков».
А еще «проклятые большевики» провели огромную просветительскую работу, научили народ грамоте и гигиене, и колхозы накормили наконец народ, так что и забыли про эти почти ежегодные голода и «недороды».
фото из газеты тех лет.
Далее формула процент доживших до 30 лет из СКР (Число рожденных на женщину)/2 (2 родителя) = Воспроизводство.
http://www.demoscope.ru/weekly/app/long_tfr.php?cou=20
для рожденных в 1897 выжило 40% из 6,4 рожденных на женщину = 2,56 ребенка на женщину (доживало до 30)/2 = 1,28 это и есть Воспроизводство.
Это значит, что следующее поколение будет в 1,28 раз больше поколения родителей.
(если их не убивать. конечно)
1902 - 47% из 6,3 рожденных на женщину выжило = 2,96 / 2 = 1,48
1907 – 47% из 6,1 рожденных = 2,87 / 2 = 1,43
1912 – 53% из 5,6 рожденных = 2,97 / 2 = 1,4
РИ http://www.demoscope.ru/weekly/app/long_cbr.php?cou=23
1927 – 71% из 5,42 рожденных = 3,85 / 2 = 1,92
1932 – 71% из 3,57 рожденных = 2,53 / 2 = 1,27
1937 – 74% из 4,31 рожденных на женщину = 3,19 / 2 = 1,6
1942 – 78% из 2,93 рожденных на женщину = 2,29 / 2 = 1,15
1947 – 84% из 3,23 рожденных на женщину = 2,71 / 2 = 1,36
1952 – 87% из 2,87 рожденных на женщину = 2,5 / 2 = 1,25
1957 – 91% из 2,84 рожденных на женщину = 2,58 / 2 = 1,29
1962 – 94% из 2,65 рожденных на женщину = 2,49 / 2 = 1,25
1967 – 95% из 2,4 рожденных на женщину = 2,28 / 2 = 1,15
СССР http://www.demoscope.ru/weekly/app/long_tfr.php?cou=20
можно и дальше продолжить, конкретно по РСФСР:
1960 – 94% из 2,5 рожденных на женщину = 2,35 / 2 = 1,17
1961 – 94% из 2,4 рожденных на женщину = 2,26 / 2 = 1,13
1962 – 94% из 2,3 рожденных на женщину = 2,16 / 2 = 1,08
1963 – 94% из 2,2 рожденных на женщину = 2,1 / 2 = 1,05
- - - -
1964 – 94% из 2,1 рожденных на женщину = 1,97 / 2 = 1,0
1965 – 95% из 2,1 рожденных на женщину = 1,99 / 2 = 1,0
1966 – 95% из 2,1 рожденных на женщину = 1,99 / 2 = 1,0
- - - - -
1967 – 95% из 1,99 рожденных = 1.89 / 2 = 0,95
1968 – 95% из 1,97 рожденных = 1,87 / 2 = 0,93
И далее только вниз http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/rus_tfr.php
Итог: в течение столетия, с 1861 по 1950-е Воспроизводство держалось на уровне 1,5
(каждое следующее поколение в 1,5 раза больше предыдущего),
И в середине 1960-ых – резкий перелом к вымиранию.
Причина? В 1956 Хрущев ввел нам пенсии, «Старость за счет ЧУЖИХ детей», вот свои стали и не нужны: «Зачем плодить нищету?»
Вопросы, пожалуйста.



Комментарии
"заказная статья" - клевета.
А почему клевета то?
Форд писал. Если бы в моём бизнесе не нужны были деньги, никогда бы не пошёл к банкирам. Банкиров производство не интересует, лишь прибыли по процентам.
Попробуйте сейчас устроиться в банк. Мест валом, но кругом нужны продажники. Какие? Продающие кредиты ип, гражданам( ипотека, автокредит, страхование...) Нет специальностей созидательных. Просчитывающих вложения в производство, строительство, аналитиков, логистов...Банки- не способны заниматься полезными делами, только посредничеством ...
это да. но считается, что именно они обеспечивают движение капитала по экономике.
вот только - почему они все одной национальности?
и почему это движение таково, что все деньги мира стекаются к ним, в ФРС?
Количество больниц в 1914 году - 8450 , в 1940 - 13800 , больше половины построено при царе .
https://ruxpert.ru/Статистика:Численность_больниц_и_больничных_мест_в_России?ysclid=lnert74k53978748682
Ты откуда это взял то?????
Там дальше проценты фигурируют.
То есть да, из всех- доживали 41%.
А дальше Вам придётся еще и лишить пенсионеров избирательного права, ибо скоро власть возьмет одна боль ша Партия, Пенсионеров, которые будут в думе себе повышение пенсий выбивать. Потому что они хотят достойной жизни. Чтоб как в кино- американский/японский пенсионер с видеокамерой ездит по всему миру с целью развлечься.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Хрущ ввел пересчет всего да деньги, мелочный хохол.
В советском союзе пересчитывали на людей, а слуги сатаны монетами.
Нормальные люди просто прыгали со скалы, приходя в негодность.
Хм. Я то всегда думала, что пенсионное обеспечение - это благодарность общества за мой многолетний труд на его благо. Что это отложенная выплата части созданной мной за годы труда прибавочной стоимости.
А оно вон оно как оказывается - подаяние.
Сколько детей и внуков, зятей и невесток попрекнут стариков куском хлеба личности, топящие за старость за счёт своих детей, не задумываются. Да им и не надо. Думаю не ошибусь в предположении, что они уже и пенсии (от чужих детей, ха-ха) получают, да и без них без куска хлеба себя не оставили.
вот-вот. за работу вы получаете дважды - первый раз зарплату, второй пенсию,
а за детей не получаете вообще.
более того, если вы заведете детей, то благодарность (в виде пенсии) станет меньше, а если много детей - то вообще минимальной.
интересно получается. не так ли?
выходит, государство вам благодарно... за бездетность?
Сначала человек получает зарплату, затем пенсию, на которую отчисляется % от з/п. Часть этой части идёт на выплаты пенсионерам, часть зачисляется на счёт работающего (во всяком случае так было раньше, возможно сейчас что-то поменялось). Где тут "дважды" - теряюсь в догадках.
А должна? А оно мне надо?
Благодарно за произведённый мной прибавочный продукт, я ж написала русским по белому. К тому же, за 6 лет ухода за детьми входят в стаж. Следовательно, и за детей есть благодарность. Небольшая, но есть. А вы опять всё извратили.
А вот с этим соглашусь. Так как дети сейчас - это инвестиции в будущее общество и государство и возможный будущий прибавочный продукт, то благодарность за их рождение и воспитание в виде доплаты к пенсии могла бы быть и побольше.
"пенсионные взносы людей, работающих сегодня, идут на выплаты нынешним пенсионерам, поколению наших родителей. А они, в свою очередь, пока работали, направляли взносы, чтобы выплачивать пенсии поколению наших дедов."
Президент в своем Обращении к народу 2018
https://www.mk.ru/politics/2018/08/29/opublikovan-polnyy-tekst-obrashheniya-putina-po-pensionnoy-reforme.html
ПОЧЕМУ вы этого не знали? вам никто не сказал?
1. В воспроизводстве всегда считается по женщинам как СКР, так и воспроизводство, поэтому сравнение по мужчинам этих показателей некорректно (либо надо пересчитывать с нуля СКР и воспроизводство по мужчинам).
2. В первой ссылке дожитие женщин определенного конкретного года рождения, а в советских и российских ссылках СКР, т.е. рождаемость всех женщин детородного возраста за конкретный год. А в конкретный год всегда рожают женщины разных возрастов (как минимум диапазона 20-30 лет, а то и 18-35 лет). Плюс женщины определенного года рождения не рожают всех своих детей разом в свои 30 лет, а рожают их постепенно как минимум в течении детородного возраста 20-30 лет. Поэтому даже годы дожития женщин по пятилеткам их рождения не переводится в СКР механически, как это сделал автор.
3. В ссылках на российскую империю указано не СКР, а ОКР, т.е. число рождений на тысячу человек населения. Чтобы переводить их в СКР, надо знать долю женщин детородного возраста на тысячу населения (потому что при одинаковом ОКР при 150 женщинах на 1000 населения СКР будет больше, чем при 300 женщинах на 1000 населения). Чего автор не знает и переводит от фонаря, как ему хочется.
4. Автор пишет "с 1861 по 1950-е Воспроизводство держалось на уровне 1,5", однако данные статистики по воспроизводству есть только с конца 19 века, поэтому вывод видимо основан на фонаре.
5. Автор пишет "(каждое следующее поколение в 1,5 раза больше предыдущего),", однако даже ее собственные цифры за данный период только один раз показывают близкое к 1,5 значение, в чем автор мог убедиться, глянув свои собственные цифры.
1902 - 47% из 6,3 рожденных на женщину выжило = 2,96 / 2 = 1,48
1907 – 47% из 6,1 рожденных = 2,87 / 2 = 1,43
1912 – 53% из 5,6 рожденных = 2,97 / 2 = 1,4
РИ http://www.demoscope.ru/weekly/app/long_cbr.php?cou=23
1927 – 71% из 5,42 рожденных = 3,85 / 2 = 1,92
1932 – 71% из 3,57 рожденных = 2,53 / 2 = 1,27
1937 – 74% из 4,31 рожденных на женщину = 3,19 / 2 = 1,6
1942 – 78% из 2,93 рожденных на женщину = 2,29 / 2 = 1,15
1947 – 84% из 3,23 рожденных на женщину = 2,71 / 2 = 1,36
1952 – 87% из 2,87 рожденных на женщину = 2,5 / 2 = 1,25.
внимательно читали - это хорошо.
ну. жду ваших подсчетов. если нужна какая-то статистика, то чем могу, помогу.
подсказка: ОКР переводят в СКР делением на 7,8. угадаете, почему? (подсчет, конечно, приблизительный, но лучше, чем ничего).
"7.2. показатели воспроизводства населения
Таких показателей несколько. показатели воспроизводства населения рассчитываются раздельно для каждого пола, чаще для женского. " (Борисов) https://uchebnik.biz/book/26-demografiya/75-72-pokazateli-vosproizvodstva-naseleniya/
согласна, 1,5 - это очень среднее. почему так - в отдельной статейке.
цель этой статьи: 1. показать, что "Великий перелом" Вишневского, т.е. падение рождаемости при Сталине - миф. т.к. повысилась и выживаемость,
(а ведь этот миф я слышу от людей все чаще.)
и типичная 3-детная семья сохранялась в течение 100 лет.
2. что настоящий Великий Перелом наступил в середине 1960-ых, когда нам ввели "Старость за счет ЧУЖИХ детей" - вот по этой теме у нас нет НИ ОДНОЙ научной работы (кроме моих), т.е. что?
правильно, инфо блокада.
чтоб мы вымирали, не понимая отчего.
3. и даже сейчас, вот начинается дискуссия (не только с вами, другие тоже есть) - но идет она помимо демографов. почему?
а потому что, во-первых, они ее проиграют,
а во-вторых - нарушат инфо блокаду по пенсиям, а их не для этого поставили.
так что они будут молчать и шеки надувать до последнего, а дискутировать должны мы - народ.
и она уже начинается, потихоньку. например, сейчас уже не надо объяснять, что такое СКР - народ и так уже понимает. дальше, я думаю, больше.
так что - опубликуйте свой подсчет.
Абсолютно согласен: если автор в упор не видит тексты на русском языке демографов, которых он критикует, то это явная информационная блокада злобного МП.
Потому что если бы автор был способен видеть тексты на русском языке, то он бы обязательно увидел бы:
http://www.demoscope.ru/weekly/2003/0103/tema03.php
Ну и само собой автор используемые для опровержения источники вообще не читал, иначе бы увидел:
http://www.demoscope.ru/weekly/knigi/ns_r00/razdel2g2_11.html
Ну вот с 1919 по 1930 годы (год, за который Вишневский цитирует Сталина) детская смертность снизилась с 38 % до 28 % - т.е. на 10 % за 11 лет.
вообще-то, я видела этот текст Вишневского (а вторую статью вы узнали также через меня, (а я случайно, от одного такого ужасальщика на "зверства большевиков", и писала критику этой статьи, на ее подтасовки. тем не менее. данные о доживании до 30 там интересные и редкие, и я считаю их достоверными.
ужасальщик. кстати, мою критику вообще не воспринял, его ответ был типа "бе-бе-бе". такие вот ответы от наших "демографов" - а других у них нет.)
ну и как вы считаете, Вишневский вносит ясность? или запутывает?
и не странно ли, что он концентрируется на 1930 годе, Сталин правил вообще-то до 1953, а его наследие гораздо дольше.
вопрос к вам: как вы считаете, когда наступил этот вот "Великий Перелом"?
и еще: 28% по сравнению с 38% = меньше на 25%. парадокс - но так. угадаете почему?
Я считаю, что как Вам хочется, так все в мире и есть.
Вам сто раз приводили подсчеты:
https://cyberleninka.ru/article/n/naselenie-obschestvo/viewer
Источник под номером 2 http://www.demoscope.ru/weekly/knigi/ns_r00/razdel2g2_11.html кстати приводит примерно те-же цифры:
И Ваш ответ был "меня эти подсчеты не устраивают, поэтому я буду по своей хотелке". Ну тогда по своей хотелке считайте, зачем других спрашивать?
Страницы