Началось с Маркса, хорошо он описал, как нас эксплуатируют промышленники – и ни слова о банкирах.
В результате весь гнев пролетариев был направлен на промышленников, из них выбивали больше денег – и те шли к белым и пушистым банкирам за кредитами. Великолепная операция, над нашим слабым мозгом.
Работа Вишневского
Задание обличить кровавого тирана, в демографии. И Вишневский исполняет прекрасно: вот как снизилась рождаемость при Сталине! Вот он, Великий перелом! Вот они, «зверства большевиков»!
рис. 1
http://www.demoscope.ru/weekly/2003/0103/tema02.php
в чем тут подвох? А в том, что НЕ сказано – как уменьшилась детская смертность.
А уменьшилась она вот так:
рис.2
В 5 раз. В 1925 до года умирало 198 младенцев из 1 000 рожденных, в 1959 – 40, в 1960 – 35.
http://www.demoscope.ru/weekly/app/long_imr.php?cou=24
на графике младенческая, до года, но и детская и до 30 лет снижались аналогично.
потому что для оценки таких длинных и действительно переломных периодов правильный показатель - Воспроизводство (а не СКР).
Оценим потенциальное Воспроизводство в эти годы. С конца 19 века по 1959..
Потенциальное – потому что одновременно происходил и геноцид, русского народа, и по Численности судить невозможно.
Потенциально Воспроизводство – это СКР минус Смертность в возрасте до 30 лет (средний возраст матери), деленное на 2 (2 родителя).
Эта формула покажет, во сколько раз в следующем поколении (через 30 лет) детей больше (или меньше), чем родителей. Потенциально.
Но где же найти эти данные? К счастью, у нас они есть, вот здесь:
http://www.demoscope.ru/weekly/knigi/ns_r00/razdel2g2_11.html
(а вы думали. Не найдем?)
Из рожденных в 1890-1894 девочек до 30 лет доживала 41 (40 и мальчиков, и девочек).
В 1895-1899 – 47 (46%)
В 1900- 1904 – 48 (47%)
В 1905-1909 – 48 (47%)
В 1910-1914 – 54 (53%)
В 1915-1919 – 62 (61%)
В 1920-1924 – 63 (62%)
В 1925-1929 – 72 (71%)
В 1930-1934 – 72 (71%)
В 1935-1939 – 75 (74%)
В 1940-1944 – 78 (77%)
В 1945-1949 – 85 (84%)
В 1950-1954 – 88 (87%)
В 1955-1959 – 92 (91%)
В 1960-1964 – 95 (94%)
В 1965-1969 – 96.(95%)
Мальчиков до 30 лет всегда доживает чуть меньше, поэтому данную цифру уменьшим на 0,1 (в скобках)
Вот что наделали с народом «проклятые большевики» - понаучили миллионы врачей и медсестер, понасовали им градусников и тонометров, понастроили больничек по всем городам и селам, и вот вместо 40 выживших вам 96 – какое издевательство над народом, кровь в жилах стынет.
А ведь реально стынет – у тех, кто прочитал статью Вишневского, где вот об этом падении смертности до 30 лет он умалчивает.
И эти люди, впитавшие в себя эту полу-правду полу-ложь, идут сейчас с круглыми глазами рассказывать нам о «зверствах большевиков».
А еще «проклятые большевики» провели огромную просветительскую работу, научили народ грамоте и гигиене, и колхозы накормили наконец народ, так что и забыли про эти почти ежегодные голода и «недороды».
фото из газеты тех лет.
Далее формула процент доживших до 30 лет из СКР (Число рожденных на женщину)/2 (2 родителя) = Воспроизводство.
http://www.demoscope.ru/weekly/app/long_tfr.php?cou=20
для рожденных в 1897 выжило 40% из 6,4 рожденных на женщину = 2,56 ребенка на женщину (доживало до 30)/2 = 1,28 это и есть Воспроизводство.
Это значит, что следующее поколение будет в 1,28 раз больше поколения родителей.
(если их не убивать. конечно)
1902 - 47% из 6,3 рожденных на женщину выжило = 2,96 / 2 = 1,48
1907 – 47% из 6,1 рожденных = 2,87 / 2 = 1,43
1912 – 53% из 5,6 рожденных = 2,97 / 2 = 1,4
РИ http://www.demoscope.ru/weekly/app/long_cbr.php?cou=23
1927 – 71% из 5,42 рожденных = 3,85 / 2 = 1,92
1932 – 71% из 3,57 рожденных = 2,53 / 2 = 1,27
1937 – 74% из 4,31 рожденных на женщину = 3,19 / 2 = 1,6
1942 – 78% из 2,93 рожденных на женщину = 2,29 / 2 = 1,15
1947 – 84% из 3,23 рожденных на женщину = 2,71 / 2 = 1,36
1952 – 87% из 2,87 рожденных на женщину = 2,5 / 2 = 1,25
1957 – 91% из 2,84 рожденных на женщину = 2,58 / 2 = 1,29
1962 – 94% из 2,65 рожденных на женщину = 2,49 / 2 = 1,25
1967 – 95% из 2,4 рожденных на женщину = 2,28 / 2 = 1,15
СССР http://www.demoscope.ru/weekly/app/long_tfr.php?cou=20
можно и дальше продолжить, конкретно по РСФСР:
1960 – 94% из 2,5 рожденных на женщину = 2,35 / 2 = 1,17
1961 – 94% из 2,4 рожденных на женщину = 2,26 / 2 = 1,13
1962 – 94% из 2,3 рожденных на женщину = 2,16 / 2 = 1,08
1963 – 94% из 2,2 рожденных на женщину = 2,1 / 2 = 1,05
- - - -
1964 – 94% из 2,1 рожденных на женщину = 1,97 / 2 = 1,0
1965 – 95% из 2,1 рожденных на женщину = 1,99 / 2 = 1,0
1966 – 95% из 2,1 рожденных на женщину = 1,99 / 2 = 1,0
- - - - -
1967 – 95% из 1,99 рожденных = 1.89 / 2 = 0,95
1968 – 95% из 1,97 рожденных = 1,87 / 2 = 0,93
И далее только вниз http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/rus_tfr.php
Итог: в течение столетия, с 1861 по 1950-е Воспроизводство держалось на уровне 1,5
(каждое следующее поколение в 1,5 раза больше предыдущего),
И в середине 1960-ых – резкий перелом к вымиранию.
Причина? В 1956 Хрущев ввел нам пенсии, «Старость за счет ЧУЖИХ детей», вот свои стали и не нужны: «Зачем плодить нищету?»
Вопросы, пожалуйста.
Комментарии
не, влияние ВВЕДЕНИЯ пенсий. в 1956 - у нас, в 1940 - в США и т .д.
именно на введение.
Да ну? Инфоблокада? А кто её организовал то? 35 лет уже как из каждого утюга всё разоблачают и разоблачают, а про это ни слова? Не ве рю!!! И даже при увеличении пенсионного возраста ни пол строчки никто не написал? Там на правительстве и думе по поводу пенсий топтались все кому не лень... От здравых до самых нелепых предложений и решений.
ну, так и почему ни одной статьи на тему пенсий у демографов?
А закончилось Натальей Гончаровой, которая даже не удосужилась открыть содержание Т.3 "Капитала" и убедиться, что под словами "капитал, приносящий проценты" там идёт сразу несколько глав. И то-то, не прочитав у Маркса о банковском капитале ни слова, одним из первых декретов большевики эти банки национализировали уже в декабре 1917го.
Вы серьёзно думаете, что пенсии тому причиной? А мне что-то кажется, что массовый переезд населения из деревни в города, с которого и появилась необходимость в массовом строительстве хрущёвок. В деревне ребёнок - помощник, в городе - нагрузка. Вот Вам и куда более естественная причина.
И, при всём понимании демографических проблем, лично я не фанат деревенского образа жизни и хаять за это коммунистов скопом или лично Хрущёва в частности не собираюсь.
цитату и ссылку, пожалуйста - так полагается. а "Читайте Капитал" - это для дурачков.
-------
конечно, именно "Старость за счет ЧУЖИХ детей".
недаром именно после этого русские стали спрашивать себя: "Зачем плодить нищету?" - старость-то и так оплачена. чужими детьми.
-------
ха-ха-ха. "массовый переезд в город", где уже были пенсии - а в деревне еще нет!
вот как вас натянули, опять сказали кусочек правды.
а сейчас рождаемость в городе и на селе сравнялась, и на селе уже во многих местах НИЖЕ
http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/rus_reg_tfr_gor.php?reg=11
вам этого тоже не сказали, правда же?
вот так вам - кусочек говорят - а остальное НЕ говорят. вот вы и обманутый.
"нас обманули..." (Путин)
Вам что на содержание 3 тома капитала, нужна ссылка?
https://www.marxists.org/russkij/marx/1893/capital_vol3/30.htm
Глава 29. Составные части банковского капитала
Карл Маркс
Чота, мне представляется, что внятного ответа от этой любительницы тщательно подобранной пгавды мы не дождемся ))
Угу, думаю, целью всего кипежа было вылить грязи на коммунистов, и маякнуть населению "что-то социалку вам государство с барского плеча даёт большую, пора урезать".
Клиент сам по себе интересен: акк молчал почти восемь лет, и вдруг прорвало. Похоже, команда поступила.
И еще. Любит предьявить. Когда получил аргументированный ответ, акк сразу заткнулся.
Это вообще какой то бред, я просто не понимаю какой особо одаренный решил что у Маркса нет ничего про Банкиров?
Они думают, что это у них не баг, а фича.
Ну легко же проверить , зачем так врать то?
Пидарасыантисоветчики, сэр.150 лет никто не видел явной бреши, и вот я всем открою глаза
Даже блин не сообразить, что ему свои же товарищи-коллеги за такой промах предъявили бы. Вероятно, человек живёт в парадигме "мудрый вождь написал - все отключили мозг и взяли под козырёк". Ну что ж, бывает...
А может и бот, а не человек, кто их сейчас знает ... "Мудрый программист написал - все отключили скрипты и взяли под козырёк" , о!
)))
Да просто всё. Не читала она Капитала, даже в руках не держала. А взялась спорить с людьми, которым и через не могу и не хочу пришлось учить политэкономию... и как составную часть нюхать пыль с этого самого Капитала.
Лично за меня - пока еще нет (насчёт политэкономии), но уже чувствую, будет полезно
))
спасибо. но мне нужно конкретное место, где объясняется, как устроена Система, где все деньги мира стекаются к банкирам.
плюс объяснение людям что банкиры достигли этого именно благодаря своим родственным связям в разных странах, т.е. своему Родо-племенному Строю.
вот это было бы настоящее объяснение.
а отсылать
на книгу 900 страниц - это типа слив.
Это Вам наверное к мир-системщикам, которые творили годиков на 100 позже Маркса (ИЧСХ, в подавляющем числе своём были марксистами). Реальность такова, что невозможно в научном познании прыгать по ступеням познания, аки серна. Маркс написал о том, что можно было разглядеть из его эпохи, что его теперь, винить за это?
Вы были отосланы к конкретному месту в книге (а именно, к содержанию), которое занимает одну-две страницы. Если уже содержание показывает, что Вы написали лживый поклёп (и до сих пор не смогли этого признать), зачем копать дальше?
спасибо, я поняла, почитаем.
но дело в том, что Ротшильды уже в 18 веке строили планы, как они будут печатать деньги. "Дайте мне право печатать деньги (эмитировать по-нашему) - и мне все равно, какая марионетка будет на троне" (Ротшильд)
т.е. эта Система ими виделась уже тогда.
т.е. Ротшильды знали - а Маркс типа не знал.
и мы все вместе с ним - вот и я об этом.
Да, только начало получаться это у Ротшильдов только в 1913м, с созданием Федеральной Резервной системы, а Маркс умер в 1883. И никак не мог описать то, чего к его смерти ещё не существовало.
вы не поверите - мог. например, Маркс угадал, что капитализм конечен. (да, вот это было гениально, тут я согласна)
а принципы банковской Системы уже тогда были примерно такими же.
но он их "не видел" - а мы вместе с ним.
2. о "прибавочной стоимости" нам все уши прожужжали, а вот про банковский капитал - нет.
я имею в виду преподавание.
получается, наши элитки тогда уже... не хотели этого знать?
Вы не можете требовать от человека гениальных прозрений и говорить "фу, какой отстой он писал" если в каких-то областях он их не выдал.
О банковском капитале - пожалуйста, тот же Хазин например прямо говорит. Это который нахваливает советскую политэкономию, утверждает, что СССР, если считать по-честному, победил в экономической гонке Запад, и требует левого поворота. Вполне себе марксистских взглядов человек, как по мне.
А в 80х годах 19го века наши элитки вообще были сосредоточены на идеях неограниченной самодержавной власти. Я думаю, что там Ротшильд делает, их интересовало очередь в 30ю.
Ну как нет когда я вам даже конкретную главу показал????
Не знаю уж кто вам что преподает и при чем тут Маркс вообще.
да признаю я, признаю - было у Маркса, оказывается.
только не то, что нам нужно было для понимания Системы Денежных Потоков.
поэтому в 1960-ые наши элитки и поползли в буржуинство, ни уже ни рыла в нем не понимая.
и мы тоже, в 1980-е.
ну так же?
если бы Маркс описал как на самом деле. у нас такой дебильности не было бы, не так ли?
Если бы Маркс в 1880х описал, что будет в 1950х (а я бы сказал - даже после 1970го, примерно в этом году в Америке сторонники "государство не лезет в рыночек и вообще laissez-faire" победили, до этого там кейнсианцы сидели, которые далеко не так много банкирам позволяли), то да, было бы полное благорастворение, счастье и парадиз.
Других гениев, кто мог бы провидеть так далеко, правда, история не знает (ну разве что Линкольну приписывают цитату "В недалёком будущем наступит перелом, который крайне беспокоит меня и заставляет трепетать за судьбу моей страны… Приход к власти корпораций неизбежно повлечёт за собой эру продажности и разложения в высших органах страны, и капитал будет стремиться утвердить своё владычество, играя на самых тёмных инстинктах масс, пока все национальные богатства не сосредоточатся в руках немногих избранных, — а тогда конец республике", но спорно)
да, слова пророческие - так и вышло.
и я вам назову еще 2 таких пророков.
один сказал. что "капитализм конечен",
а другой: "Дайте мне право печатать деньги. и мне все равно, какая марионетка будет на троне".
угадаете их?
Ну, что касается Ротшильда, то это не пророчество, а пожелание
Мне на эту тему вспоминается еще цитата из "Дюны" Фрэнка Герберта: Контролируйте выпуск денег и суды; все же прочее оставьте толпе». Будем надеется, (не упомянутый) суд таки в конечном итоге на эту гоп-компанию найдётся...
в том-то и део, что это было не пророчество, и не пожелание, а План на будущее.
"выпуск денег и суды" - добавлю: и прессу, чтобы делать нам мозг. в первую очередь они овладели нашим мозгом, который оказался слаб.
поэтому прорыв инфо блокады так опасен для них.
и если уже писатели так говорят, значит, этот способ уже общее место в верхах. и как-то просочился вниз.
Прессу просто в моменте оказалось дешевле контролировать, чем раздувать штат полицейских сил. Надёжнее людей зомбировать, чем в КПЗ приковывать наручниками к батареям.
верно - более сильный мозг лепит более слабый - так, чтоб мы сами себя убивали.
вывод: "дебильность надо выдавливать из себя по капле".
Я на конкретную главу сослался не нужно врать.
А уж как устроена система в капитале прекрасно описано, называется присвоение чужого труда.
Вы же что рассказывали у Маркса нет ничего про банкиров.
А оказывается есть и не мало.
"Виоля!" - как говорил персонаж одной книжки.
https://esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital3/index.html
Это называется "Ни слова о банкирах"??????
Мне никто не известен, кто так стал бы себя спрашивать. Я наоборот считаю, что чем больше детей, тем поколение в целом и каждый из них будет богаче.
Вообще, тема распложения нищеты - сугубо буржуазно-капиталистическая, где всем работы в обществе не хватает. В социалистическом обществе, где государство работало над тем, чтобы каждого пристроить, такой темы не могло возникнуть вообще.
Конечно, сейчас - ниже, потому что сейчас на селе в подавляющей массе нет ни школ хороших, ни больниц, ни работы с приличным заработком. И живут там больше люди, мягко говоря, пожилые. Капитализьм, село развивать невыгодно.
Но на 90 год она повсеместно была выше, несмотря на то, что сельские условия всё равно были хуже городских. Почему так?
Так что - остаюсь при мнении, что демографию снизил банальный переезд в города.
Да хватит уже пургу гнать про города. И в городах много многодетных, как правило среди мигрантов. Сейчас уже не то время, чтобы в деревне нужны были детишки для прополки и сбора урожая в полях, или коровку подоить.
Автор про какие годы изначально писала? Про 50е-60е.
Насчёт того, что было верно в 50е-60е - спорить не будете?
А массовый переезд в города какраз в 60х - не причина разве??
На пенсию то понятно, ща будут покушаться все кому не лень, от Терешковой (свою то пенсию она не отменит уже, да?:)) до прочих разных.
В целом идея годная, ибо миллионов 20 непонятно чем заняты и на что живут, официально не работая нигде. Пора имхо вводить социальный платеж, не важно - работаешь ты или нет. Не платил ничего - пенсия 0, похороны бесплатно за счет государства. Дату похорон могешь на гос услугах сам назначить.
ха-ха-ха. "массовый переезд в город", где уже были пенсии - а в деревне еще нет!
вот как вас натянули, опять сказали кусочек правды.
а сейчас рождаемость в городе и на селе сравнялась, и на селе уже во многих местах НИЖЕ
http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/rus_reg_tfr_gor.php?reg=11
вам этого тоже не сказали, правда же?
вот так вам - кусочек говорят - а остальное НЕ говорят. вот вы и обманутый.
"нас обманули..." (Путин)
Ну да по соцминимуму. Если не в чёрном мешке, по в гробу из неструганых досок, обтянутом простеньким дешёвым самым материалом. С табличкой с номером. Как зеков хоронят.
Не просто номер а инн!! С цифрами сколько баллов пенсионных набрал, чтоб понятно было кто захоронен и почему так орал когда закапывали:)))
А если ничего не платил - откуда у него ИНН?
Всё проще. Доля городского населения резко увеличилась. Ну, не размножаются люди в городах. Посмотрите Вы статистику.
еще копия ответа, как вас обманули, как дурачков:
ха-ха-ха. "массовый переезд в город", где уже были пенсии - а в деревне еще нет!
вот как вас натянули, опять сказали кусочек правды.
а сейчас рождаемость в городе и на селе сравнялась, и на селе уже во многих местах НИЖЕ
http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/rus_reg_tfr_gor.php?reg=11
вам этого тоже не сказали, правда же?
вот так вам - кусочек говорят - а остальное НЕ говорят. вот вы и обманутый.
"нас обманули..." (Путин)
Сейчас - да. Деревни вымирают потому что. А мы говорим о статистике за 20 век.
А деревни "вымирают щас", типо, при Путине?
А вы слышали о "неперспективных деревнях"? И разве не в 20 веке это было?
Путин в данном случае не при чём. Это продолжалось весь 20 век, а сейчас дошло уже до терминальной стадии.
А это еще к вопросу о "ценности человеческой жизни". Есть разница, когда до 30-ти не доживает четверть (30-е) и когда одна двадцатая (70-е).
точно. вот как меняется картина. если показать ее всю, не так ли?
Тут автору спасибо за цифры
пожалуйста. рада, что интересно.
Сдается мне, кто- то хочет отменить пенсии и притягивает к этой идеи всевозможные факты). А ничего, что в Союзе был налог на бездетность. Получается таким образом бездетные помогали другим бездетным. А ничего, что после войны, мужчины пережившие плен, не могли иметь детей? Они были нашими воинами, и в плен многие попали ранеными.
Плюс в начале прошлого века наши ученые сделали прорыв в фармацевтике, чем помогли сохранить многие жизни.
Страницы