Официально считается, что автором теории расового превосходства теории является француз Жозеф Артюр де Гобино (1816 – 1882). Но он был только теоретиком, а первым обществом, последовательно воспринявшим и реализовавшем на практике идеологию расово-этнического превосходства, является англосаксонский мир. Именно на берегах Темзы, в самой «высококультурной и цивилизованной» стране того времени – Британии - все современные нацистские идеи пустили побеги, были поддержаны на высшем правительственном уровне и расцвели самым пышным цветом.
Политик-либерал сэр Чарльз Дилк (1843-1911), который, похоже, настолько поразился попыткам своих земляков исказить и приукрасить истинную роль своей родины в мировых делах, что как-то раз не выдержал и совсем не дипломатично заявил: «Англосаксы – единственная истребляющая нация на земле. Никогда ещё – вплоть до начала ставшего теперь уже неизбежным уничтожения индейцев…, маори (коренные новозеландцы) и австралийцев – ни одна столь многочисленная раса не была стёрта с лица земли завоевателями».
В формировании теории расового превосходства, отметилось огромное количество англосаксов, среди которых были и мировые знаменитости: Томас Карлейль (фактический прародитель фашизма), Хьюстон Чемберлен (англо-немецкий писатель, социолог, философ и расовый теоретик), Джеймс Хант (в 1863 году сделал доклад, в котором присвоил неграм «звание» промежуточного вида между обезьяной и человеком), Френсис Гальтон(двоюродный брат Чарльза Дарвина и основоположник «евгеники» – «науки» о человеческой селекции для выращивания идеальной расы), Карл Пирсон (математик, статистик, биолог и основатель биометрики – расистского направления социал-дарвинизма), заявивший: «Право жить ещё не означает право каждого на продолжение своего рода. Снижается качество естественного отбора, и это значит, что выживает всё больше слабых и никчёмных. А мы должны повышать стандарт происхождения, умственный и физический» и даже Редьярд Киплинг с его «Бременем белого человека». В итоге, Англия, почти 100 лет беременная фашизмом, для решения проблемы «слабых и никчёмных» в 1932 году родила «британский союз фашистов» под руководством баронета Освальда Мосли, благополучно дожившего, кстати, до 1980 года.
Рубинштейн в сборнике «Мозаика жертв. О не-евреях, преследовавшихся и уничтоженных нацистами», подтверждает: «связь между геноцидом, проводившимся поселенцами колоний XVIII–XIX веков и геноцидом XX века может быть прослежена в гитлеровской программе «жизненного пространства»: опыт колонистов служил для Гитлера моделью, которой должна была следовать Германия на востоке европейского континента».
Американская нация, являющаяся прямой наследницей англосаксонской ментальности, внесла свою несмываемую лепту в историю реализации идей представителей туманного Альбиона, развязав за триста лет своего существования более двухсот захватнических войн, многие из которых смело можно отнести к типичному геноциду.
Вероятно поэтому, ещё до расцвета немецкого нацизма, Джордж Оруэлл с горечью заявил: «…интеллектуалы стыдятся собственной национальной принадлежности,.. в левых… кругах полагают, что в принадлежности к английской нации есть нечто постыдное».
Получается, что Адольф Гитлер является прямым наследником именно английской версии фашизма, что признаёт сам будущий немецкий фюрер, заявивший в 1935 году: «Только у меня, подобно англичанам, хватит жестокости, чтобы добиться цели». И уже в 1939 году, за несколько месяцев до войны: «Я восхищаюсь английским народом. В деле колонизации он совершил неслыханное».(Гитлер)

Комментарии
Знакомая тема. Все эти рьяные последователи расовой чистоты сами были не очень чисты с точки зрения расологии. Тем более британцы, среди них часто встречаются голубоглазые блондины с очень узкими и продолговатыми лицами - явный результат расового смешения.
На фото - терский казак чистого нордического расового типа. Эсэсовцы нервно курят в сторонке.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Родина фашизма отнюдь не Англия. Да и в принципе в фашизме нацизма такого откровенного, как у Гитлера не было. Муссолини концентрационные лагеря для евреев не строил. Более того в 30-х годах помешал аншлюзу Гитлера именно он. Гитлер чутка раньше намеревался его совершить. Испугался только Муссолини.
Фашизма много разного в Европе было тогдашней. Польский фашизм, например. Великая Польша, от моря до моря. Когда поленья грезили скорым распадом России дальше , с Гитлером союз заключили, под шумок частично территорию Чехословакии себе оттяпали, а потом Гитлер их попросил о данцингском коридорчике, и получил отказ. Короче говоря поленья по полному "гамбургскому счёту" огребли. И , опять таки, Черчилль их не даром "гиеной Европы" назвал. От моря до моря не получилось. а вот раздел Польши явно удался. Закономерность!
Испанский фашизм - тоже свои особенности имел. Португальский и т.д. То что Гитлер Дарвина начитался, это да. Ум параноика всё под расовое превосходство свёл. Однако Англия фашизмом не страдала. Англия, Франция - страны победительницы в ПМВ формальные, не могли радикальными идеями страдать. Ими страдали осколки Австро-Венгрии и те кто не получил никакого профита после окончания ПМВ. Тем паче униженная Германия. Которая по чеку подписанному , без суммы, расплатилась только в 2014 году.
Веймарскую республику там ненавидели как коммунисты, так и фашисты. В этом они были солидарны!
Нацизм - это чисто немецкая реализация. Воплощение безумных теорий на практике.
Можно куда угодно вырулить маневрируя между понятиями и нюансами. Но факт в том что именно Англия уже, как минимум, в 19 веке оправдывала свое существование за счет уничтожения и эксплуатации других народов всякими чудовищными идейками. Более того, это продолжается и сейчас в более мягкой и изощренной форме: есть "цивилизованные" народы и другие, есть "свободные" и другие ...
Английский нацизм опаснее чем немецкий потому что немецкий не прятался - с ним всё ясно с самого начала, а английский до сих пор умудряется мимикрировать под нечто гумманистическое. Поэтому немецкий нацизм промелькнул в истории быстро, а английский жив до сих пор и, более того, все еще доминирует в мире в виде англо-американского союза ...
Это да. Называть вещи не своими именами особенно. Как то "английский нацизм" и прочее.
Не понял вашу мысль. И английский нацизм вам не подходит и английский фашизм не подходит.
Я писал о сути: английские (а потом англо-американские) элиты давно геноцидят и эксплуатируют другие народы и используют идеологию и "теории", косящие под гумманистические с целью оправдать все это и выставить себя высокоморальными "лидерами свободного мира" (читай старшими по планете). В том числе и "бремя белого человека", в том числе их исключительное "право и священный долг" навязывать другим народам свою, удобную для себя идеологию...
Как это все правильно назвать по вашему? Мне правда интересно, как это правильно называть.
Или вы отрицаете само явление?
Развивать словарный запас. Рекомендуется. А не повторять чьи-то мантры.
А конкретней можете сказать?
"Развивать словарный запас" - я всегда готов.
Раз уж вы говорите что эти термины неправильные, то в соответствии с правилами хорошего тона - скажите правильные термины.
Насчет "мантр" - да, я говорю об общеизвестных вещах, на общеизвестных примерах, что бы собеседникам было проще меня понять.
Вы же ничего конкретного не говорите, какая-то туманная критика, намеки ...
Конкретно можете сказать что не так? Суть описанного явления по вашему мнению не соответствует действительности? Или термины не подходящие? (если дело в терминах - скажите какие правильные).
Общеизвестные, это общепринятые. "Английский нацизм", это что то общепринятое?
Шовинизм, допустим. Он всем без исключения присущ, в том числе и России. Чем малограмотнее общество , тем там его больше или склонить к нему проще. Чем образованней, тем в этом обществе Шариковых куда меньше. У которых "всё просто: взять и поделить"(с)
Гитлер оперировал простыми и доступными ширнармассам вещами. И они зашли там на ура. Легли на благоприятную почву. Идеи он свои параноидальные взял из чтения Дарвина. Выше же писал. Но Дарвин не нацист. У Гитлера просто в голове так пазлы сложились.
У Вас не лучшим образом складывается, кстати говоря.
Нет, я четко разделил: есть термины, а есть явления которыми мы этими терминами описываем. Слова "общепринятые" я даже не употреблял.
Собственно я пытался понять: вас термины не устраивают, или видение явлений? Теперь вижу:
Похоже вы утверждаете именно что явления не правильно описаны, а к терминам, похоже, претензии потому что они слишком жесткие по отношению к англо-американским элитам. Вам нравится термин "шовинизим" потому что он "всем без исключения присущ, в том числе и России" ...
Не утверждая этого напрямую вы, похоже, не согласны с тем что англо-американские проводят ту политику, котрую я описал выше.
Ну, собственно, ваше право, спорить я не планировал. Свои оценки того как у меня что складывается - оставьте при себе, пожалуйста. Если есть что по сути возразить - с интересом почитаю. Всего вам доброго.
Вообще то термины явления описывают, а не наоборот. Термин нацизм от национал-социализма вытекает. Конкретно от немецкой партии НСДАП - немецкая рабочая партия. А не английская, не итальянская и не какая либо ещё.
В США был маккартизм, например. В его эпоху некоторых знатных американцев в тюрьмы посажали, Чарли Чаплин берега США вынуждено покинул. Затравили его там. Травля не по расовому признаку там была, а по идеологически-надуманному.
Можно куда угодно вырулить маневрируя между понятиями и нюансами. Но факт в том что именно Англия уже, как минимум, в 19 веке оправдывала свое существование за счет уничтожения и эксплуатации других народов всякими чудовищными идейками. Более того, это продолжается и сейчас в более мягкой и изощренной форме: есть "цивилизованные" народы и другие, есть "свободные" и другие ...
Английский нацизм опаснее чем немецкий потому что немецкий не прятался - с ним всё ясно с самого начала, а английский до сих пор умудряется мимикрировать под нечто гумманистическое. Поэтому немецкий нацизм промелькнул в истории быстро, а английский жив до сих пор и, более того, все еще доминирует в мире в виде англо-американского союза ...
"Я не признаю, что великая несправедливость была совершена по отношению к красным индейцам Америки или черным аборигенам Австралии. Я не признаю, что несправедливость была совершена по отношению к этим людям потому, что более сильная раса, более чистая раса, более мудрая раса пришла и заняла их место".
У. Черчилль
Но примеры можно найти и еще раньше :
"Эти люди ни в чем не испытывали нужды. Они заботились о своих растениях, были искусными рыбаками, каноистами и пловцами. Они строили привлекательные жилища и держали их в чистоте. Эстетически они выражали себя в дереве. У них было свободное время, чтобы заниматься игрой в мяч, танцами и музыкой. Они жили в мире и дружбе. 50 солдат достаточно, чтобы покорить их всех и заставить делать все, что мы захотим.
.... Эти люди ходят в чем мать родила, но добродушны. Их можно сделать свободными и обратить в нашу Святую Веру. Из них получатся хорошие и искусные слуги."
Из дневников Христофора Колумба
Плохо что для кого-то это новость. Хотя до англосаксов этим же баловались испанцы.
Страницы