Дон Хуан, конфликтолог

- Дон Хуан, конфликтолог.

Именно так Дон Хуан и представился мне, когда он подсел к нашей небольшой компании с большинством из которой он похоже был знаком. Я не воспринял такое представление всерьёз, учитывая место где это происходило  - второсортный бар исключительно для местных в прибрежном городишке небольшой страны латинской Америки. Затем мы ещё несколько раз зависали в том же самом месте для совместного распития весьма не плохого на мой вкус местного рома. 

Несколько "фактов" о Доне Хуане. В кавычках поскольку вся информация с его собственных слов:

1) Дон Хуан говорил на нескольких языках. Испанский и английский это то, в чём я сам мог убедится.

2) Дон Хуан вышел из самых низов. И похоже был связан с криминалом. Когда я напрямую спросил его о текущих контатах с преступностью, он весело рассмеялся и сказал, что уже давно перерос этот уровень и большинство клиентов у него теперь совсем другие. Кто у него меньшинство, я предпочёл не распрашивать.

3) Дон Хуан образован (или хорошо нахватался по верхам), и с удовольствием вворачивает сложные слова в свой простецкий слэнг. Он с интересом расспрашивал о моих надо признать довольно скромных познаниях в теории игр и легко схватывал концепции смешанных стратегий и равновесия.

4) Дон Хуан признавал, что раньше часто попадал в конфликтные ситуации где рисковал своей жизнью и свободой, но став старше, в конфликты вступает исключительно мелкие и только для проверки положений своей теории.

Но перейду к сути. Здесь я кратко изложу основные положения теории, к которой Дон Хуан пришёл сначала интуитивно, а затем "догнался" трудами по социологии и теории коллективов. Дон Хуан постоянно разбавлял рассказы примерами из собственного опыта, так что читать будет не сложно.

• В основе любого конфликта лежит понятие каждого из участников о собственной правоте и правоте оппонента. И эти мнения могут принимать любые сочетания, а не только самое тривиальное - я прав, а оппонент нет. 
• Задача конфликтолога выйти из любой ситуации победителем.
• Выйти победителем из конфликта можно только путём эскалации. Необходимо выходить победителем на каждом из этапов эскалации. Чем больше этапов эскалации, тем меньше вероятность достичь наивысшего уровня, где случаются смертоубийства и ядерные армагедоны, тем больше вероятность что противник "соскочит" на ранних этапах.
• Блефовать нельзя. Противник должен понимать, что всегда в наличии есть вариант, где его попытаются лишить чего либо из перечисленного: жизни, здоровья, свободы, денег, иных благ.

Последний пункт меня озадачил. "Но ведь есть конфликты, где всегда будет осознанный риск нарушения закона? Ну, если начать применять насилие" Дон Хуан посмотрел на меня оценивающе. 

- Тут каждый решает сам, будет ли он действовать в рамках правого поля, или - тут он сделал некоторую пазу - выступить источником права самому и создать своё локальное правовое поле. (Похоже он читал "Преступление и наказание" подумалось мне). Есть типы конфликтов где оппонет должен посмотреть в твои пустые глаза и увидеть там то единственное и неизбежное что ждёт его если он пойдёт по не верному пути - свою смерть.

Дон Хуан продолжил.

- Для победы в некоторых типах конфликтов время, которое затребует правовая система может оказаться неприемлимым, или правовая система вообще может оказаться неприменимой. Кстати, вопрос применимости он в конфликтологии тоже важен. Ладно, для объяснения терминов приведу простенький пример с двумя уровнями эскалации: 

Как-то я развлекался и занимал некий общественный ресурс. А рядом группа людей явно ждала когда я закончу, и они сами могут попользоваться этим ресурсом. При этом они общались на языке которого я не знал, ну, за исключением пары слов. Надо сказать, я точно казался им немного неправ, в одиночку занимая этот ресурс, где могла развлечся небольшая группа людей. Я же чуствовал себя правым, поскольку была дополнительная информация, которой те люди не обладали. Ко мне подошел самый активный из них и спросил на английском когда я закончу. Поскольку спросил он явно раздраженным тоном, и был на голову выше и на пару десятков кило тяжелей я решил что мне повезло, и эта ситуация имеет все шансы стать хорошим примером. Ответил ему грубо - "Закончу когда сочту нужным"

Как видишь изначальная расстановка правоты следующая - они считают себя правыми, и я считаю себя правым. Но после моего грубого ответа я становлюсь в целом не прав.

Далее они продолжают общаться на своём языке причем подходивший ранее здоровяк постоянно показывал в мою сторону употребляя единственное слово из своего языка, которое я знал: пидорас (описывая ситуацию Дон Хуан употребил испанское слово "марикон"). Как ты понимаешь, я мог бы притвориться что не понимаю, и избежать конфликта, но конфликт как раз и был моей целью. Да и после оскорбления ситуация с правотой опять поменялась, теперь я знал ,что я прав. А значит - пора выстраивать уровни эскалации.

Первым уровнем эскалации надо было донести до здоровяка то, что он ошибался и я понимаю его высказывание. Затем провести неожиданный вербальный удар самому. Неожиданность очень важна. Чем неожиданнее пропущенный удар, тем более деморализованным оказывается человек после проигрыша на этом этапе эскалации. (Мне сразу вспомнились наши городские гопники с ударом, который у них назывался почему-то "челябинский нежданчик")

Итак, без всякого напряжения (ничто не должно показывать что сейчас произойдёт атака) я приблизился к нему. В в правой руке у меня был инструмент с которым я работал - вещь которую можно применить по разному в зависимости от обстоятельств. Я спокойно спросил на английском "Ты знаешь, что значит слово пидорас?". Слово пидорас я сказал на его языке. Он ответил "Да знаю." Я спокойно пробил: "Пидорас - это ты". 

Удар пропущен. Следующий этап эскалации невербальный. Для этого я немного подогнул колени и поднапряг сгибатели и разгибатели правой руки и мышцы ног. Всё это надо делать максимально незаметно для сознания атакуемого. Не беспокойся о смысле подобного действия - твои приготовления не смогут укрыться от гораздо более примитивного подсознания. И оно начнёт сигнализировать в сознание атакуемого о надвигающейся опасности и собственной не готовности к дальнейшему неизбежному развитию событий. Второй удар пропущен. Неготовность к переходу на физический уровень становится очевидной.

Что мы имеем на этот момент? Здоровяк ошибся в оценке моей способности понять оскорбление. Проигран первый этап - пропустил вербальный нежданчик, подсознание включило в сознании аварийную сигнализацию, но угрозу конкретезировать невозможно из-за острого дефицита времени. Похоже неизбежно наступит 3й этап перехода конфликта с вербального на физический уровень. Здоровяк абсолютно не готов.

На этом конфликт исчерпан. Здоровяк уходит со словами "Я не хочу проблем"

Я рассмеялся - Дон Хуан , а может он подумал что ты просто какой-то идиот.

Дон Хуан помолчал. 

- Помнишь ты рассказывал мне про смешанные стратегии? Так вот, чтобы ты понял  - в свою стратегию надо замешивать вероятность что ты иррациональный (именно это слово  "иррациональный"  и употребил)  идиот с сорванной башней. Упрощенно-рациональные люди всегда проигрывают на верхних уровнях эскалации. 

- Что значит "упрощённо-рациональные"?

- А то и значит - Дон Хуан вгляделся в остатки рома на дне стакана - истинно-рациональные люди осознано замешивают вероятность своих ответных действий по иррациональному сценарию. Если бы тогда здоровяк не соскочил, мы бы перешли на самый верхний уровень конфликта, на котором проигравшие были бы оба - мне пришлось бы применить физическое насилие, и в худшем случае я имел бы проблемы с законом. Поэтому очень важно иметь как можно больше уровней эскалации. По которым надо переходить со скоростью превышающей реакцию противника. И да важно - на самом верхнем уровне выигравших не бывает. Только проигравшие. Следующий пример я выдумал, но для илюстрации нормально:

"Вот два человека - первый пробивает в физиономию второму. Второй спокойным голосом говорит - Вы меня бъёте уже 10й раз, а ведь я вам ещё в первый раз сказал,что в своём револьвере заменил простые пули на разрывные. После чего получает 11й удар  в торец" 

Какие ошибки совершил второй? Первое - У него был всего один уровень эскалации, второе - стрельба была бы не соразмерным ответом. Третье - он ведёт себя как упрощённо рациональный человек.

Добавлю свои мысли по мотивам высказываний в коментах:

Для понимания феномена Дона Хуана надо осознать какие черты личности были утрачены человечеством (не всем) с появлением цивилизации и защитного оранжерейного купола правовой системы. До системы права - все были Доны Хуаны за исключением рабов. Это норма! © Но появившиеся государства сделав ненужными качества присущие теперь исключительно отморозкам, сами попали в ситуацию людей до правовой системы. И действуют как Дон Хуан в молодости. А ведь у руководства стран стоят совсем не люди типа Дона Хуана. Это противоречие разные страны решают по разному. Кстати полезно вспомнить какое подразделение наиболее эффективно в СВО и какая биография у его основателя.

[Продолжение следует.]