На ресурсе снова подняли тему того, кто же является русским, как русских характеризовать, что вызвало жаркие обсуждения. Вставлю свои пять копеек. На мой взгляд точное определение русских обозначено в новой редакции Конституции:
Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык как язык государствообразующего народа
Отсюда проистекает вывод: русские - государствообразующий народ России, проживающий на территории России, говорящий на русском языке и имеющий самоидентификацю ее государствообразующего народа. Т.е. если некто живет в России, но с Россией себя не полностью ассоциирует и держится за свою региональную местечковую идентичность, то это представитель какого-то национального меньшинства, а все остальные русскоязычные с русской идентификацией априори русские. Русские - те, для кого "Россия - это мы".
Тут стоит отметить, что есть народы, у которых идентичность проистекает от религии, например евреи. Еврей - это тот, кто исповедует иудаизм. Евреями могут быть даже представители разных рас! Есть евреи негры и даже китайцы. Есть народы, у которых идентичность связана с кровью, например армяне. Армянин может переехать в любую страну и поколениями там не ассимилироваться и сохранять армянскую идентичность. Если фамилия заканчивается на -ян, говорит на армянском языке, имеет связь с диаспорой - то это армянин. И браки с неармянами у них не приветствуются. Есть народы, у которых идентичность завязана на местность жительства. Таких большинство народов Европы.
Русские же отличаются. У русских изначально идентичность завязана на Государство. Сначала появилась Русь/Россия, а потом уже люди, проживавшие на подконтрольных ей территориях стали русскими. И славяне, и финно-угры, и поморцы-скандинавы, и даже тюрки. Были кривичи, меря и так далее, стали русские. Русские в отрыве от России существовать не могут. Поэтому русские за рубежом не организуют диаспор и быстро ассимилируются за 1-2 поколения. А те, кто остаются русскими, сохраняют культурную и другую связь с Россией.
Так что принадлежность к русским прежде всего происходит от принадлежности к общероссийской нации. Русский - подданый российского государства, для которого оно родное и единственное.
Историческим аналогом (поскольку современного аналога нет) являются ромеи.
Комментарии
К эволюции вопросов нет, если это не будет как на Украине, где всех палкой в украинство загоняют. Пусть все народы чтят свою историю, а история уже разберётся, кто в ней останется. Просто русским как этносу в этом праве тоже нельзя отказывать.
самое паршивое что в итоге не малые народы исчезнут а русские перестанут быть народом и эти прекрасно душные идиоты кто такое предлагает этого не понимают
Вот только 282 статью не зря русской называют.
А потом вот такое вылезает!
https://www.vesti.ru/article/3199673
А стоит где то русским объединиться для противостояния чуркам, так сразу они националистами становятся и их пресует свое государство.
Ага с одной стороны государство пресует, с другой диаспоры.
Проблема не в русачках/чурках/хачах/хохлах/бульбе. Это проблемы организации общества, и бездействия законодательной и исполнительной власти.
Да кончено, почему малейшие намеки на землячество русских подавляются а таджиков нет?
Это целенаправленная политикам гнобления русских в России.
Землячества русских в РФ быть не может, ибо они уже у себя. Вопрос к исполнительной власти и соблюдении законов.
Значит надо внимательно её проанализировать и задать власти соответствующие вопросы, а не пытаться сколотить банды в ответ на банды.
Да не работает это, когда люди с родоплеменных мышлением попадают в среду где местные уже каждый сам за себя.
Они везде тащат только своих, и готовы своих перекрывать от закона.
Ага, получается это люди такие, видимо на генетическом уровне все кодируется. И не поддается перевоспитанию/изменению/коррекции. Простое объяснение причины, оно кстати в таком виде предполагает очень простое решение.
Вы только учтите, что после сегрегации по национальности, подъедет вопрос о границах, а после решения вопроса о земле, будет вопрос об активах на этой земле. А это уже совсем другие деньги и понятия.
Россия если вы не знали по всем меркам это моноэтническое государство, потому что 81% его населения это русские, что сопоставимо с количеством немцев в Германии, французов в Франции, испанцев в Испании или ханьцев в Китае
Отрезаем оставшиеся 19% и после этого у нас не остается конфликтов на национальной почве?
а зачем что то отрезать???
уважать народы начиная с русского не пробовали?
Я хоть и русский на 100% но на групповом фото с ребятами из Чечни меня от них не отличишь. Такая же борода, такая же наглая морда и т.д. Единственное в чём мы расходимся это вопросы кухни. Я не в восторге от некоторых их национальных блюд, они не готовы есть всё то, что нравится мне. Других разногласий у нас не возникало. И с ними можно лезть в любую драку. За что уважаю - они не ссыкло трусливое и не дадут дёру, будут биться до последней возможности.
Если человек считает себя татарином или якутом или ещё кем-то, то он русским в смысле национальности быть не может, у него не русская самоидентификация. Он россиянин, русский по духу, ментальный русский и т.п. из национального меньшинства России. Русские - те, кто уже ассимилировался и потерял связь с изначальной этничностью.
именно это я и пытаюсь объяснить
Да пусть считает себя хоть ежом. В чём проблема-то? Ну вот, допустим, некий якут никак не хочет ассимилироваться и в жёны берёт исключительно якутку. Ну и что? Не факт что его дети будут с его выбором согласны. Вот есть у меня знакомец. Папа его был бурят бурятом. А мама русская. А он полукровка. А жена, надо же, какое совпадение, опять русская. А дети уже только на четверть бурятики, хотя весьма симпатичные. И таких знакомых просто дофига. И все их дети будут русские. А какие же ещё? Вот и Пушкин русский. И Лермонтов. И Багратион. И Барклай-де-Толли. И Беринг. Наполеону вот Бонапарту отказали. А то глядишь и офицером Российской армии бы стал.
Да нет никаких проблем. Смысл в том, чтобы с одной стороны быть открытыми для принятия в русские тех представителей нацменьшинств, кто внутреннее решил быть русским и ассимилироваться. С другой стороны, нужно уважать выбор тех, кто придерживается своей идентичности по предкам и русским себя не считает - имеют право и нельзя их насильно лишать их этнической принадлежности.
Пишут про то, что русских нет как правило сами ни разу не русские, да еще и новиопы. Русофобия в России цветет и пахнет.
Вы перевираете Клесова. ПО генетическим маркерам народ указать невозможно. Можно только взять народ, и сказать, что вот у него такие маркеры. Но взяв маркер отдельного человека вы не сможете указать его народ.
И кто вам сказал, что русские не образуют диаспор? Диаспоры образуются на чужих территориях. например в США. На своей территории диаспор быть не может.
Чеченская диаспора в России существует?
все уже было сформулировано графом Уваровым - православие , самодержавие , народность
вера главное , государство на втором месте , культура на третьем
черепа граф не предлагал мерять , равно как и обращать внимание на форму носа , ушей , разрез глаз и оволошение
для человека , воспитанного в православной традиции , сами основания этнического или этнокультурного или этноконфессионального нацизма являются враждебными и инородными , четким маркером о принадлежности заявляющего например о "чистоте расы" или "нации по крови" к сатанизму
мы же всё помним о том что "нет ни эллина ни иудея" ?
Ну то есть атеистам в русские вход заказан, равно как и апологетам республиканской формы правления, и заодно всем склонным к индивидуализму?
Мощно задвинул. Считай, половину - если не две трети - русских выписал из русских.
В соседней теме "на тему" задал тот же вопрос, ответа не получил.
Нет не заказан, милости просим. Постулаты общества тысячу лет воспитывавшегося в православных традициях, идеалы которого встроены в основу нашего общества и жизни, среди которого Вы живете - все равно у Вас в крои, даже если Вы не верите в Господа.
То же, полагаю, относится и к монархизму, и к индивидуализму?
Но, кстати, отмечу: быть русским индивидуалистом - нелегко. Не в плане противодействия, а в плане возникающего внутреннего противоречия. Я русский, и сама суть быть таковым входит в контры с индивидуалистической установкой. Нелегко, но возможно. И да, я не выбирал это.
Русскоязычные атеисты. Русские наполовину. Вероисповедание накладывает громадный отпечаток на человека. Православные хохлы и штунда, православные белорусы и белорусы католики абсолютно разные люди.
Эй, человек под латышским флагом! Ты за меня не решай, на какую долю я русский, да? Независимо от того, какие там отпечатки и какие там правила определения. решать о своей русскости я буду сам, и долю и меру ее тоже сам определю. И поправить меня в этом может только сам русский народ.
Зайди на сайт Гоблина и узнай, что значит МД. Если я волею советских судеб оказался под латышским флагом, это не значит, что я из сибиряка превратился в латыша. Я видел много русскоязычных. От русских они очень отличаются. Мало русских. Много советских да русскоязычных манкуртов предавших веру предков.
Ну то есть раз я православие не исповедую, так я манкурт, по-твоему?
Ислам исповедуешь?
Нет, но даже если бы и да? Мусульманство исключает возможность быть русским?
А буддизм тоже исключает, или для него исключение сделаем?
А бушмен со своим анимизмом - русским быть не может?
Из-за веры закроем всему миру, который не православный, возможность прийти и принять русскость? На каком основании запретим - только на том, что одни люди верят в одно несуществующее существо, а другие в другое? Офигенно надежный фундамент для проведения различий.
---
Я соглашусь только с одним вариантом "веры", которая исключает быть русским: это вера во всемогущество бабла. Вот такие верующие - русскими точно быть не могут.
Остальные - запросто. Быть русским не есть вопрос веры в того или иного бога, это вопрос определенного поведения и определенного отношения к себе и людям, также выраженного в поступках.
Например, кое-что из ключевых моментов для "быть русским": русские не сдаются. Русские своих не бросают.
Ведь не задача всех россиян назвать русскими. Россиянин это тоже неплохо. Ну что за русские, если Богу не верят, Царя поносят и вся история у них начинается в 1917 году?
Ну то есть русский обязательно должен в бога верить. Это называется "сегрегация по признаку религиозности".
Царя не обязательно поносить, можно спокойно и адекватно оценивать роль личности в истории, в том числе и царей в истории России. Любой из них сложная личность, не прощу любого из нас, а потому тупо поносить или тупо превозносить - это не только для русского плохо, а вообще для культурного человека. Прямой симптом "образованщины" - или идол, или помои, никаких полутонов.
Насчет истории... Это вообще не знаю, к чему Вы приплетаете. Если человек отрицает свою историю - с любого ее момента - он теряет связь с собственными корнями. Это заблуждение, но это не вина человека, а его беда. Этим он сам себя из русских вычеркивает, но русские своих не бросают, и лучше бы помочь ему разобраться. Это если уж он прям жестко установил, аргументировал и отстаивает это как свою позицию - ин ладно, пишите его в россияне, или жителя России, или ивана безродного, он сам выбрал. Но сначала - не бросают.
Это очень сложный вопрос. Дело в том, что любая религия, в т.ч. мусульманство, буддизм, иудейство имеют свои характерные черты. Эти черты основываются и несут в себе культуру тех сообществ в которых они зародились и вышли. Таким образом, например, человек любой национальности приняв Православие, начинает движение сторону русских - учит язык, чтобы читать на русском Евангелие или Святоотеческие предания, слушает службы на русском, участвует в общинной жизни, вместе с окружающими русскими людьми и т.д. и т.п. Подобные же процессы происходят у тех, кто принимает другие религии. Они воспринимают ментальные установки, изучают языки и традиции. Из этого и следует ответ на Ваш вопрос.
Да, сложный.
Но я тем не менее категорически отвергаю установку, что религия является основным критерием русскости. Из этого следует, что русским может быть любой верующий или атеист.
Да, православность может ускорять переход человека в русскость. Может укреплять это состояние. Может быть стимулом стать русским или помочь уяснить для себя, что такое быть русским.
Но оно не определяет русского человека. Более того, если говорить математическими терминами, сей фактор не является ни необходимым, ни достаточным.
А русских язычников куда отнесешь?
Не бывает таких.
т.е. взял и "отменил" меня и еще других людей, со схожими верованиями... ну офигеть, и кто тут русофоб после этого?
Не переживай. Ты - россиян. Это тоже неплохо.
И этот человек будет тут про русскость разглагольствовать?
Еще раз: принадлежность к русскому и меру своей русскости человек - любой человек в мире - имеет право определить сам. Только он сам. И поступать в соответствии.
И по делам его будет определено ему.
Братья должны говорить на одном языке. Часто в разговорах цитируют священное Писание, а ты даже не понимаешь о чём речь... Ты язычник и тысячи лет русского православия с их духовным богатством прошли мимо тебя.
Я - атеист. Но это не значит, что я не понимаю значение и смыслов Саровского или Столпника.
И прежде чем прийти к атеизму, я прошел православие, тоталитарную секту, буддизм и шиваитство, и подумывал о тенгрианстве, но с тотемными обрядами не срослось.
Так что смыслы Саровского и Радонежского мне видны не только со стороны православия. А вот тому, кто не имеет моего опыта, не понять, о чем идет речь, буду ли я цитировать Писание, Третье письмо Флага, Махаяну, или Дханур-веду, и мимо него пройдут тысячи лет духовного богатства из других культур.
Так что Ваш аргумент такой себе аргумент.
Навидался я таких русских. Николашка кровавый, попы народ грабят... Я с такими братьями на одном гектаре срать не сяду. Не русские они, а советские.
Вы сейчас всех под одну гребенку чешете - так чем Вы от "таких русских" отличаетесь?
Если не всех, и не под одну, то...
Отрицать факты жестокости со стороны того или иного царя - огульно будем, или признАем, что цари тоже люди и действовали сообразно пониманию обстоятельств? Кстати, был Николай Второй покровавее - может, и Временного правительства не случилось, но то дело прошлое и изменить уже никак.
Отрицать факты стяжательства в действиях некоторых (подчас довольно многочисленных) представителей духовенства - тоже огульно будем? Или признаем, что слаб человек?
Если цари и духовенство имеют право быть людьми и поддаваться слабости и искушению, то, может, и грех огульного критиканства признАем отдельной глупостью? Или обычным людям нишкнуть, пока высокие сословия в соблазне впавши преодолевают слабости свои (или нет)?
Коряво у Вас с аргументами, ой коряво. Ежели царь, так светоч, ежели поп - так бога святее должен быть?
Николай заплатил за свои грехи кровью своей семьи. Попа хоть одного лично знаете? У меня есть такой. Мой одногодок. Вот уж стяжатель... Живёт в деревне. Никакое государство ему зарплату не платит. Живёт с огорода, да что полторы старухи принесут. Часы патриарха всех волнуют... А ничего, что он руководитель громадной мегакорпорации? Он штыков может выставить поболе, чем вся российская армия и управляет финансами покрупнее чем у Абрамовича. Но всё это ему не принадлежит. Он инок. Ни жены, ни детей. Всё это церковное и в церкви останется. В гроб положат в старенькой рясе. Только это он с собой и заберёт.
.
Вай, вай, вай, заплатил он! Кровью семьи! Сам погиб, семья-то его пострадала, а толку? Двадцать лет крови и голода - это кому оплачено?
Плохой Вы пример берете. Николай Второй просрал то, за что взялся - в итоге получил то, что получил. И вся грусть в том, что перед этим были правильные начинания, и по части образования, и по части земельной реформы. И все это кануло в смуту Гражданской войны, и всей стране потом подниматься пришлось десятилетия. А ему уже пофиг было, он уже мертвый лежал.
"Заплатил", ТБМ.
Это страна заплатила за его бесхребетность. Кровью и жизнями заплатила за то, что он не нашел в себе ума подготовиться и мужества ударить. Но это всего лишь констатация, так как историю не перепишешь, а мертвые сраму не имут.
И те, кто интересуется историей, знают: правильные начинания и у Николая Второго были. Только не доделал, не успел, не заставил кого надо было заставить.
Поэтому - вижу, что Вы сторонник черно-белых оценок, а значит, меня Вы не поймете никогда. Что ж, Ваше право иметь любое мнение, но - повторюсь: ни Вы, ни кто либо иной, не вправе решать, кому и насколько быть русским. Только сам человек это может, и подтверждает он свое решение делами, по которым остальным будет понятно: се - русский человек!
Николай знал про революцию, что ему предстоит погибнуть с семьёй. Монах Авель за сто лет до смуты всё это предсказал. Знал, что не перебить ему плетью обуха. Но не сбежал, не скрылся под чужой фамилией и осознанно принёс в жертву себя и семью. Безжалостный вы. Видать ни семьи, ни детей у вас нет. Просто не можете себе это представить. Тут собаку похоронишь и то слезами обливаешься...
Это не жертва.
Жертва подразумевает искупление, чтобы восстановить Путь Истинный. Жертва подразумевает отдать все свое, чтобы другим лучше стало, спасти многих, помочь хоть кому-то. Гастелло - это жертва. Матросов - это жертва.
А что было вследствие "жертвы" Николая II?
Гражданская война и красный террор - это Путь Истинный? Голод, обнищание и интервенция - это "другим лучше стало", "спасло многих"? Помогло хоть кому-то, кроме хищников за бугром?
Или вот верить в предсказанное - это по Писанию, точно? Что там в Новом Завете про гадалок сказано? Что там про Пути Господни говорится и какому такому монаху дано поведать о них?
А туда же, православие на себя натянуть пытаетесь, Слова Божьего не зная.
А я да, я безжалостный - когда пытаются бесхарактерность за сакральную жертву выдавать. Вместо того, чтобы бороться с "обухом" и как-то защитить близких (а Помазаннику Божьему весь народ православный - семья, если Вы не знали, но то ладно, пусть бы хоть семью свою спас) - так вот вместо этого впасть в фатализм, провалить реформы, просрать власть, позволить разрушить страну и сгинуть под пулями дорвавшейся до крови голытьбы - это, значит, жертва и подвиг?
Тьфу, говорить с Вами не о чем.
Какой мерой мерите... Жизнь длинная и для вразумления Господь поставит вас в похожие обстоятельства. Я потерял сына, умницу, будущего доктора наук... Хорошо, что две дочки остались и одна приёмная. Не дай вам Бог испытать такое, но вы упрямо напрашиваетесь. Господь вначале шепчет, потом кричит, а потом бьёт в неслышащее ухо.
Ну Вам, человеку божьему, оно, конечно, виднее - у кого какие обстоятельства.
У Вас, праведного да истинного, конечно, всем потерям потеря, куда там разным прочим, что они там понимать могут.
Аргумент "царь был хороший, а несогласным бог по башке даст" - зачет без вариантов.
Но как тогда понимать Вашу потерю сына? Это Вас бог за несогласие про царя покарал? Или за другое что? А почему сына взял, а не Вашим здоровьем или деньгами? Или не сказано было "Сын за отца не отвечает" - ну, кроме семи смертных, там вроде по апокрифам до седьмого колена бьют?
Говорил же: не Вам решать за других, кто русский.
Господь таки прошептал... Отцы церкви учат - внимательно прислушивайтесь к словам даже последнего бомжа. Часто устами незнакомца Господь даёт нам совет, или поедупреждает. Стучите, и откроют вам. Прощайте, и вам простится...
Страницы