В теории относительности едва ли найдётся много людей, которые понимают ее на «интуитивном» уровне, а в квантовой механике считается, что таких людей практически нет. Плохо воспринимается и теория струн. Существует большое количество публикаций с критикой этих теорий. Критика впечатлят, но не объясняет физической сущности проблем.
Понимать теории не понимают, но формулами пользуются и довольно неплохо. Не всегда, и не везде, но пользуются. Кроме того, у всех этих теорий общий предмет исследования – луч солнечного света. Но что тоже общее, так это искажение физической сущности этого явления.
Теория относительности прекрасно описывает обман зрения при движении, близком к скорости света, но ничего общего не имеет с реальным процессом (Преобразования Лоренца как обман зрения https://aftershock.news/?q=node/1016114). Раз я это вижу, то так оно и есть. Таков, очевидно, принцип релятивистов. Ан, нет. Видеть – это одно, а понимать – это другое.
У отца квантовой теории Планка гениальная (как любят подчеркнуть физики) догадка послужила поводом для признания экзотического кванта основой всей теории, хотя никто не может объяснить, что представляет квант в реальности.
В теории струн луч солнечного света какой-то шутник назвал струною, хотя колебания волны и колебания струны принципиально различны. Не зря говорят, что физики любят пошутить.
Использование формул возможно, очевидно, потому что те, кто ими пользуется просто следуют правилам, установленным основателями теории, и чётким недвусмысленным вычислительным процедурам, но без реального понимания того, почему эти процедуры работают, и что они в действительности означают.
А не понимают эти теории потому, что нет осознания существования реального мира на четырех уровнях: энергетическом, космическом, атомарном и биологическом. Последний включает и наше сознание. Их единичные элементы имеют пропорциональную разницу в размерах: галактики, атомы, элементарные биочастицы и единичные энергоносители. Поэтому элементарные биочастицы нашего мозга во столько раз меньше атомов во сколько раз атомы меньше галактик. А единичные энергоносители еще меньше (рис. 1). Как только мы поймем это, так практически все непонятности станут понятными.

Рисунок 1. Круговорот энергии в Природе.
Живая природа состоит из биоорганизмов, флоры, фауны и людей. Биоорганизмы имеют материальную оболочку и располагаются между биологическим и материальным уровнями. Флора объединяет процессы биологического воспроизводства и механизмы движения необходимых. питательных веществ. Растительный мир тоже имеет материальную оболочку и связан с Землей, как космическим объектом. Располагается он между материальным и космическим уровнями. Фауна объединяет все предыдущие уровни и обладает способностью механического передвижения по космическому объекту. Человек содержит все четыре уровня и обладает способностью отображать их при жизни в сознании, как сильно уменьшенные копии, так и после нее, как нечто такое, что принято называть душою в потустороннем мире. Располагается сознание человека между биологическим уровнем и энергетической средой.
Надо понять, что в энергетической среде существует вся наша реальность: и космические объекты, и атомарные структуры, и живая природа со всей нашей сознательной деятельностью. В самой же энергетической среде имеется четыре вида энергии: тепловая, магнитная, электрическая и гравитационная. Этой совокупностью энергий и обладает луч света, который излучает Солнце.
Законы механики объясняют механизм этого излучения (рис. 2). Ядро каждой галактики, например, Солнце, имеет внутреннее содержание и внешнюю оболочку, состоящие из всех видов энергоносителей. Все энергоносители имеют либо положительный, либо отрицательный знак. На рисунке это отражено двойной линией вертикального овала и точками на них.

Рисунок 2. Механизм образования луча света.
В северном полушарии энергоносители одного знака движутся к полюсу по сходящейся спирали, образуя продольную энергетическую волну, двигающуюся по оси вращения. Энергоносители другого знаку движутся к экватору по расширяющейся спирали, образуя поперечную волну в плоскости экватора. В южном полушарии знаки меняются. В результате по оси вращения двигаются продольные волны в противоположных направлениях.
В плоскости экватора поперечные волны разных знаков пересекаются. Элементы обоих знаков образуют кольца, как, например, у Юпитера. С увеличением диаметра кольца разрываются и энергоносители разных знаков движутся по спиралям Архимеда в противоположных направлениях. При значительном удалении от источника излучения траектории их движения приближаются к прямой линии. И это тоже луч света.
Таким образом, когда речь идет о солнечном свете, надо иметь в виду, что он имеет двоякую природу. Изначально это, с одной стороны, продольная волна в виде сходящейся пространственной спирали, а с другой стороны, поперечная волна в виде расходящейся пространственной спирали, превращающейся в плоскую спираль.
То, что происходит при образовании световой продольной волны, можно предположить, используя известные законы механики. Солнце, вращаясь вокруг своей оси, увлекает за собой энергоносители окружающей среды в количестве, равном количеству энергоносителей внутри Солнца. При этом образуется оболочка. В ней все виды энергоносители, вращаясь вокруг своей оси, двигаются к северному полюсу. Увлекаемые вращением Солнца, они движутся по винтовой линии, а точнее, по сворачиваемой спирали.
Достигнув полюса, они по инерции продолжают двигаться в том же направлении, но теперь уже по разворачивающейся спирали. На линии, проходящей через полюса Солнца (ось вращения) образуется уплотнение за счет скручивания солнечной оболочки. После скручивания оболочка захватывает энергоносители окружающей среды. За счет сопротивления среды разворачивающаяся спираль превращается в сворачиваемую с энергоносителями среды разных знаков внутри. Образовалась одна энергетическая волна, как начало, так называемой, струны. Таким же образом образуется бесконечно большое количество волн с асимптотически уменьшающейся амплитудой.
При определенной линейной скорости силы поступательного движения становятся больше сил сопротивления вращательного движения, и волна отрывается от непрерывного потока. Образуется частица (квант) с одним направлением поступательного движения и двумя противоположными вращениями, которые вызывают колебания амплитуды. Это гравитационная энергия, которая, как реактивный двигатель, увлекает за собой светящуюся электрическую энергию вместе с магнитной и тепловой. Скорость кванта становится пульсирующей, но в целом постоянной.
Таким образом, луч света похож на струну, но его колебания совсем не такие, как у струны. На конечном этапе он состоит из множества квантов, природу которых можно считать известной. Понятной становится постоянство скорости света в теории относительности и природу его отклонений в поля тяготения космических объектов. Понятна и роль света в отображении предметов в сознании наблюдателя.
Кванты света, отражаясь от предметов с той же скоростью, образовывают у наблюдателя их образ. Если наблюдатель и предмет неподвижны, а мимо пролетает объект со скоростью, отличной от скорости света, то наблюдателю кажется, что размеры движущегося объекта уменьшаются. Это обман зрения. Если скорость движения объекта равна скорости света, то размер объекта окажется равным нулю, что реально невозможно.
Но скорости света, излучаемого разными галактиками в космосе и осветительными средствами на Земле, имеют разную величину. Поэтому эту величину скорости света не имеет смысла определять, тем более что измерить скорость движения световой волны земными приборами практически невозможно, поскольку энергия и материя относятся к разным уровням.
Комментарии
Позволяют рассчитывать системы и создавать технологии. Больше ничего не требуется.
Справедливости ради эмпирика расчетов допустим координат ГЛОНАСС не бьётся с ОТО.
GPS не работает без учета теории относительности. В принципе.
Да вы что?
Вы просто так это говорите или как то связаны с реальными системами GPS?
Могу только повторить, что релятивистские эффекты учитываются в GPS.
https://link.springer.com/article/10.12942/lrr-2003-1
и т.д. вплоть до 2023
Если вы сами непосредственно не участвуете в процессе, то просто повторяете рекламные материалы.
Интересно было бы послушать человека из этой отрасли.
-- Надоели эти диванные математики-всезнайки, которые сами не придумали и не провели ни одного эксперимента по физики. Вероятно и результаты лабораторок подгоняют под требуемый преподавателем ответ, как это делают с мюонами.
-- Подробней пожалуйста какие !
Это про "замедление_времени" ?
Сразу несколько наводящих вопросов к вашему понимаю:
1. Какие часы(генераторы импульсов (на каким материалах?)) применяют на амерских спутниках? А на российских? Замечу, что атомные часы вывели только на орбитальный радиотелескоп... Итак, что на спутниках ?
2. Каково влияние скорости спутника (эффект по СТО). Какой порядок и что в реальности?
прим: И как это соотносится с реальностью, ведь по преобразованиям Лоренца эти эффекты работают только по оси движения Х и неизменны по другим осям(поперечным). Ничего, что вектор скорости спутника поперечен наблюдателю ?
3. Если влияние гравитации( по ОТО). Какой порядок и что в реальности?
И снова вопрос по прим из п.2. Ускорение от гравитации в ОТО проходит по вертикальной оси. Как это согласуется с пролетом спутника в ортогональном направлении ?
п.с. В рамках классической механики Декарта-Ньютона вполне допустимы эффекты изменения хода осцилляторов(часов) из-за деформации материала самих генераторов. Так например, известно, что кварцевый генератор требует Н.У.(нормальных условий) : стабильной температуры, давления, объема итд. И если кварцевый резонатор используют как хронометр времени, то не стоит забывать, что кварц также используется для измерения веса, ускорения в акселерометрах, и даже в датчиках вибрации! Наверное и ребенку понятно, что на орбите в невесомости молекула кварца это сфера, то под воздействием гравитации на Земле -- это приплюснутый эллипсоид. И время на обход сферы и эллипсоида может быть разным.
-- Ну по вашей же ссылке
-- Получается, что эффект СТО или ОТО зависит от выбранного материала осциллятора.
Если бы вы на самом деле прочитали материал, то поняли бы, что этот график - это не учёт эффектов СТО или ОТО, а показывает стабильность частоты осциллятора.
Кварцевые часы на спутниках геопозиционирования, естественно, не используют - у них точность для этого низкая. Используют сейчас водородные, рубидиевые и цезиевые атомные часы.
Вы я смотрю совсем не в материале. Зачем пишите тогда?
Поясню простыми словами. Кварцевые часы имеют точность с запасом. Но на их работу не оказывают влияния эффекты, предсказываемые ОТО. При этом на атомные цезиевые оказывает. Может дело не в гравитационном замедлении времени?
https://www.globalsecurity.org/
Ссылка на какую-то помойку.
"Скупо указано" - там весь текст в полстраницы.
Но обратимся к более официальным источникам по этому проекту.
https://www.eoportal.org/other-space-activities/timation (зеркало европейского космического агентства)
Чтобы ботаник666 (что хотел сказать-то шестерками?) было проще, привожу полную цитату
Verification of relativistic clock effect:
The project recognized the fact that orbiting clocks would require a relativistic correction, but there was uncertainty as to its magnitude as well as its sign. Indeed, there were some who doubted that relativistic effects were truths that would need to be incorporated.
A frequency synthesizer was built into the satellite clock system so that after launch, if in fact the rate of the clock in its final orbit was that predicted by general relativity, then the synthesizer could be turned on, bringing the clock to the coordinate rate necessary for operation. After the Cesium clock was turned on in NTS-2, it was operated for about 20 days to measure its clock rate before turning on the synthesizer. 26) 27)
The frequency measured during that interval was +442.5 parts in 1012 faster than clocks on the ground, while general relativity predicted +446.5 parts in 1012. The difference was well within the accuracy capabilities of the orbiting clock. This then gave about a 1% verification of the combined second-order Doppler and gravitational frequency shift effects for a clock at 4.2 RE (Earth radii).
If left uncorrected this would have resulted in timing errors of about 38,000 nanoseconds per day. The difference between predicted and measured values of the frequency shift was only 3.97 parts in 1012, well within the accuracy capabilities of the orbiting clock. This then gave about a 1% validation of the combined motional and gravitational shifts for a clock at 4.2 RE.
A relativistic offset correction is still in use by every satellite in the GPS constellation.
Вы смысл слов способны воспринимать?
Ваша цитата подтверждает смысл моей, а именно:
На кварцевых часах этого эффекта нет, а на цезиевых появился. (При этом точности карцевых часов достаточно для позиционирования. )
Это достаточно широко известный факт, объяснения его до сих пор не подвезли.
Для позиционирования с точностью полкилометра кварцевых часов хватало. Но точность в полкилометра хороша для пилотируемой авиации и судовождения вдали от берега. А не для крылатой ракеты с обычной, не термоядерной, боеголовкой. Да, 50 лет назад это было круто. А сейчас никуда не годится
Вы уводите разговор в сторону.
Смысл моего поста был, что на карцевых осциляторах не наблюдаются предполагаемые эффекты. Хотя их точности достаточны, что бы эти эффекты заметить.
На атомных появляются, и их компенсируют программными поправками. А вот на кварцевых нет.
При чем тут полкилометра ?
Сейчас 2023 год. А не 67. Точность навигации сейчас не сотни метров, как в 67, а сантиметры. И часы сейчас уже и на Глонассе - водородные.
Ну то есть замечание насчёт смысла приведенного вами графика вы решили не заметить
На вашем графике ясно видно , что точность кварцевых остается в пределах 10 в минус одиннадцатой , даже когда график поплыл. Этого просто за глаза для проявления эффектов.
Что скажите?
Скажу то, что я никаких графиков не приводил. Это вы его привели . А про точность я сказал ранее. Для современных требований точности кварцевого стандарта недостаточно.
Дядя, ты дурак?
То, что точность современных часов выше это факт, с которым никто не спорит. Зачем вы ломитесь в открытую дверь?
Написано было, что на кварцевые часы не действует гравитационное замедление времени. Хотя должно по всем расчетам.
Первый эксперимент, показавший релятивистское замедление времени, был проведен в 1971 году с цезиевыми часами.
И да, не психуйте.
Я хз что у вас в голове.
Запуск тиматиона это и есть перввй эксперимент . и он ничего не показал.
Вы этого не понимаете?
Я понимаю, что точности кварцевых часов для обнаружения релятивистских эффектов недостаточно. Вы ещё на механическом хронометре релятивистское замедление времени попробуйте обнаружить.
Разговор далее смысла не имеет.
Конечно. Вот вам матчасть насчёт этих самых спутников 67 года, со сссылками, ознакомьтесь.
https://dzen.ru/a/YSOKYE6U-n3aeCV3
Это ппц. Вы ничего не понмая, даёте ссылку на дзен такого же непонимающего.
Его кстати там в комментариях отодрали.
Смысл его опуса - ну координаты же определялись, значит американцы молодцы. И релятивистские поправки сами собой применили при подгонке.
Вот только не применяли. Потом , на часах другого типа применяли и не могли не применять, иначе бы ничего не работало. А на первых спутниках не применяли , однако все работало.
Вы своими ссылками сами себя дискредитируете. Или думаете , что если дать ссылку на английский источник, то никто смысл написанного не поймет ? 🤣🤣🤣
Я понимаю, что с упоротыми сектантами разговаривать бесполезно.
А ссылка - это другим читателям.
Что и требовалось доказать.
Все, что ваша братия может это трындеть с дивана про "достижения науки, СТО, ОТО". Когда же начинают тыкать мордочкой в неудобные факты, то сразу слив.
Удачи.
Анекдот про голубя и шахматную доску напомнить ? Думаю, сами знаете.
-- Вообще то на голубя похожи вы.
Вместо фигур, достойных обсуждения, выкладываете "какашки". Либо подгонка и исправление(усреднение) данных, как с самолетами. Либо отсылка на спутники, где не всю информацию публикуют по "экспериментам".(отчасти военная тема)
А как только начинаешь разбираться, то "партизаны_становятся_толще."
Простой вопрос:
почему, если теория (ТО) верна, то не смогли предсказать результаты и внести поправки на Земле !? А пришлось вносить поправки частот уже в космосе ... Значит теория предсказывать не умеет ?
-- "Джентльменам верят на слово"(с), Это после того как они на Луне флаг водрузили.
Даже махровые релятивисты чураются этого эксперимента. Из-за подгона и фальсификата данных. И до сих пор никто не повторяет это фуфло.
-- И схема была такая ?
-- Цезиевые внедрили амеры, как международный эталон. Но в СССР не брезговали водородными. А рубидиевые и стронциевые предполагают к 2030г.
-- "Часы_кварцевые" не используют, а кварцевые резонаторы(осцилляторы) используют в атомных часах:
-- И как думаете, синтезатор частот в каком месте вносит корректировки ?
Ну, как раз на интуитивном уровне и ОТО, и квантовую механику, и теорию струн понимает довольно-таки много людей. Сотни две, я думаю, наберётся...
А проистекает всё из одного малоприметного факта... Достаточно задасться вопросом, а как будет выглядеть мир, если допустить существование волн с предельной, минимально возможной амплитудой, меньше которой не может быть?
Ведь, тогда эти волны будут бороздить просторы Вселенной без потери энергии. Правда, за это они будут платить взаимодействием только в одной точке и только один раз, в соответствии с плотностью вероятности...
Ну-с, чем вам не частицы, а?)
Конкретно с квантовой такая штука, что понимание не играет никакой роли, то есть понять, правильно ли это человек «понимает» или нет, до расчетов невозможно. И «понимать» можно как угодно, хоть в форме сказки диких негров. У гуманитариев было модно буддизм или куски индуизма приплетать, например, хотя такое приплетание к явлениям имеет не больше отношения, чем те самые негритянские сказки.
"понимание не играет никакой роли"
Поэтому я и говорю: "понимать не понимают, но формулами пользуются". Но лучше все-таки пользоваться формулами с пониманием физической сущности.
Гм, нет. Это всего лишь контринтуитивность. И то в определенный момент с нею обычно свыкаются.
"Сотни две, я думаю, наберётся..."
Может быть, но навряд ли. Даже, если и так, то это не так уж и много. В одних больше, в других меньше
"а как будет выглядеть мир"
Это наш мозг. Как он работает? Об этом человек знать не может. Может только догадываться и верить религии.
"эти волны будут бороздить просторы"
А они и "бороздят", только почему взаимодействие только один раз. Так не бывает. Вы что-то знаете о ячеистой структуре пространства? Это примерно то же самое, но только не пространство, а энергетическая среда пронизана и большими, и малыми волнами. А из волновых квантов, Вы правы, образуются частицы, из которых состоит атом или более мелкий объект.
В смысле про мозг не может? Вполне может, кусками знает про всякие столбики и слои, а жуков и мышей даже эмулировать пытается относительно успешно. Причина в общей сложности объекта относительно вычислительных способностей и исследовательских инструментов, а не в принципиальной непознаваемости.
Может быть Вы и правы. Но сильно сомневаюсь
Понять - привыкнуть и научиться пользоваться.
Кроме известных четырех проявлений энергии указанных Вами( хотя на самом деле указали три,) никто не может запретить и другие виды пока наукой не открытые.
"никто не может запретить и другие виды"
А никто и не запрещает Конечно, есть и другие виды энергии, но они производные от основных. Откуда Вы взяли, что я указал три вида? Все время подчеркиваю, что их четыре. Не так видимо поняли.
Есть работы А.А.Гришаева на сайте newfiz.info, он учёный логик, в частности в книге "Этот цифровой физический мир-2", есть описание природы света и др., вся его теория обосновывает, то о чем автор данной статьи кратко поведал.
Есть другой человек, он контактер, и инженер, его книги выложены на сайте https://neutronscience.com.ua/ru/books/
После прочтения теория струн получит новое осмысление.
"Есть работы..."
Приятно, что я не один так думаю.
Бесполезно. Наука пересматривает свои постулаты очень регулярно.
Можно только наблюдать.
Какие постулаты пересмотрены с эпохи 20-50-х?
Камни с неба падать не могут, потому что точно доказано, что небо не твердь.
Вы находитесь в той парадигме, что и тогда. Выяснили что, очередное небо не твердое...
Это в 50-х случилось?
Да какая разница? Это отличное достижение, очень хорошо показывает, что и как происходит в науке.
Страницы