По поводу демографии. Тема дежурная, но содержание публикаций —переливание из пустого в порожнее.
Хотел ограничиться комментарием, но моё видение кардинально отличается от всех предлагаемых, поэтому решил потратить усилия на статью.
Первое, тема для РФ весьма актуальна, ибо при огромнейших пространствах страна нуждается в опережающем росте людского потенциала как в количественном, так и в качественном аспекте. Поскольку возрастающий уровень благосостояния увеличивает продолжительность жизни и, соответственно, приводит к старению населения.
Уровень рождаемости, как считают большинство авторов, связан исключительно с материальным обеспечением, заработком, жилищными условиями для воспроизведения потомства, а так же обеспечением учреждениями обслуживания несовершеннолетних: детсады, школы, медицинская педиатрия. Другие напирают на государственную пропаганду деторождения. Третьи советуют прибегать к принудительным мерам: жёсткий запрет абортов, введение налогов на бездетность, введение ограничений на расторжение браков. Четвёртые предлагают вернуться в 19-ый век к патриархальным семейным условиям, а каким Макаром это сделать, догадайся, мол, сама.
Сегодня государство взяло курс на денежные выплаты с рождением второго ребёнка, потом подключило к этому и рождение 1-ого,затем и льготные кредиты на улучшение жилищных условий для 3-го и других детей, на убыстренное строительство детсадов. В какой-то мере достигается результат, который по факту последних лет не является решающим, ибо статистика утверждает, что естественная убыль населения продолжается, несмотря на огромные затраты по указанным операциям.
Такие действия в принципе смахивают на то, что государство по сути выставило себя в роли покупателя младенцев, внеся в динамику деторождения рыночные отношения. Как ни прискорбно, но ситуация в моральном и психологическом аспекте добавляет каждому новорожденному «вкус» товара. И соответственно у родителей подспудно, где- то глубоко в подкорке сознания, возникает императив: раз государство заплатило за новорожденного то оно и получило свою долю прав на ребёнка за подаренные деньги.
В общественном сознании это проявляется более отчетливо. Общество уже не теоретически рассматривает детей как совместную собственность родителей и государства, а полагает государственную долю прав на таких детей — превалирующей. Соответственно с родителей снимается какая то доля забот о взращивании детей, их воспитании, обучении и подготовке к взрослой жизни. И роженицы вследствие такого положения в какой-то мере становятся агрегатами для производства живого товара. Можете сколько угодно возражать против такой точки видения ситуации, но жизнь подтверждает такие выводы, и законы действуют в том же ключе.
Возникает ряд вопросов связанных с рассматриваемыми акциями. Об одном вскользь упомянул выше, эти акции не останавливают продолжающуюся убыль населения и его старение. Одна из причин состоит в том, что рост запросов на повышение качества жизни значительно опережает темпы роста доходов. Это объективная данность экономического развития. А молодёжь, соблазнённая теми благами, которые в окружающем мире вводятся на пьедестал смыла жизни, не желает тратить себя на рождение и воспитание детей, несмотря на предлагаемые подачки. А моральная и психологическая атмосфера в их возрастной среде предполагает, что наслаждения, которым они имеют возможность посвящать себя, должны браться от судьбы сегодня и сейчас, заботы же о заведении потомства можно отложить куда-то туда, на более поздний возраст.
Да и сама постановка вопроса- согласиться с государством на то, чтобы стать средством производства живого товара для него, который он и отнимет, женщинам не импонирует. Всё это мне каким-то образом напоминает истории с мамлюками.
С государственной политикой в любой области спорить, а тем более возражать, себе дороже. А уж пытаться внести что-то концептуально новое, отвергающее принятое - титанический труд, но тем не менее попробую. Критиковать ситуацию самое лёгкое занятие: можно занять тысячу позиций, с которых критикуемый объект можно разнести в пух и прах, а вот предлагать что-то, когда свора комментаторов, как гончие набросятся на твои предложения .
Что-то много у меня получается хождений вокруг-да-около.
Продолжу с того, что ситуация с деторождением всегда должна оставаться не только заботой всех уровней гос. власти, но и предметом их деятельности по регулированию данного процесса и постоянным привлечением внимания общества к этой проблеме.
На какие же принципы должно опираться государство регулируя данный процесс.
1-ое, оно должно исходить из того, что рождение, взращивание и воспитание детей должно в первую очередь стать прерогативой семьи, как ячейки общества и кирпичика в фундаменте государственного устройства. В молодые годы часто приходилось слышать, что семья является тем материалом, который обеспечивает крепость государства, цементирует его устои, связывает преемственностью поколений поступательное движение страны вперёд. Конечно, правильные слова, но в ту пору государством для претворения их в жизнь делалось очень мало или делалось это неправильно.
Остановимся для начала в вопросе, что такое семья. В самой филологии слова заложен смысл этого происхождения. Простая арифметика: бабушка, дедушка, мама, папа трое детей, в сумме-7я, такое их минимальное количество обеспечивает прирост населения. Да, полная семья это связка минимум трёх поколений. Именно такая постановка вопроса в Кавказских регионах обеспечивает непрерывный рост их населения и сохранение собственного этноса. Пра- и прапра- родители как необходимая часть семейного уклада в этих районах подтверждается большой заботой о стариках в семье, которые в свою очередь вносят немалый вклад в сохранение и развитие семейных устоев. К тому же, надо отметить исповедуемый большинством горцев ислам очень мощно поддерживает эту тенденцию.
К сожалению, трудная судьба страны в 20м веке, имею в виду прежде всего две разрушительные войны привела к разрушению такого же семейного уклада, как и на Кавказе, среди подавляющей части русского населения страны, вынесшего на своих плечах основную тяжесть разрушений. Эти трудности вынудили государство включить в сферу трудовой деятельности основную массу женщин, во многом снимая с них заботы о детях. И постепенно в связи с этим понятие семья фрагментировалось до образа папа, мама и я.
Последующий ход социально экономического развития только закрепил эти усечённые понятия и определения семьи. Спрашивается: есть ли шанс, снова воссоздать те семейные традиции, которые обеспечивали высокий прирост населения в прошлом? По-моему, это возможно, если правильно воспользоваться теми инструментами, что есть в распоряжении государства.
Что для этого можно сделать? Постараться привлечь женщин к деторождению в более раннем возрасте за счёт поощрения, какие формы поощрения возможны давайте подумаем сообща. Я думаю действенным инструментом могла бы быть:
1) Увязка более раннего рождения ребёнка с более ранним выходом такой женщины на пенсию, если первенец достигнет минимум 3 летнего возраста. Скажем, родившая в возрасте до 21 года может отправиться на пенсию раньше на 3 года чем обычно. А родившая 2-ого до 25 может уходить на пенсию на 5 лет раньше.
2) Возможно сделать увязку пункта 1 с сохранением хотя бы формального брака родителей до 10 лет, и ввести какие-то ограничения на льготы, если мать одиночка.
3) Разрешить родным бабушкам и дедушкам, при согласии родителей новорождённых, уход за малышами до 3-5 лет на основании трудового договора с соц. обеспечением (соц. защитой).
4) Ввести налог на бездетность не только для женщин, но и для мужчин, для вторых в первую очередь. Конечно должны учитываться нюансы связанные с учёбой, службой в силовых структурах, состоянием здоровья и пр.
И ещё как можно меньше мер жёсткого принуждения и замену таких экономическими акциями. К примеру вместо запрета абортов, сделать их платными и дорогостоящими, если это не вызвано медицинскими показаниями. И к необходимости оплаты этой медицинской операции следует подключать мужскую составляющую.
Кстати, заодно надо сказать существующую на сегодня практику - мужчины не причём - надо искоренять. В плане демографии они никоим образом не посторонние и одной единственной меры привлечения их в виде алиментов никак не достаточно. Позорное: «Наше дело не рожать, с%н%л , в%н%л и бежать» должно быть похоронено государством навсегда.
Иными словами предпринимать всевозможные акции направленные в первую очередь на создание полноценных семей, как минимум из трёх поколений. Такие действия не приведут к значительным экономическим тратам государства, так как оставление младенцев в лоне семьи снизит гос. затраты на обеспечение садиками, а выращивание детишек под присмотром и заботой двух поколений, сделает их более здоровыми в будущем, сужу по опыту своего поколения и предыдущих.
С другой стороны, укрепление семейных ячеек будет мощно консолидировать устои государства, т. к. создаётся в этом случае достаточно сильная система взаимной обратной связи не только в экономическом плане, но и в морально-психологическом. Пожалуй, это и явится главным плюсом такого подхода к решению демографической проблемы.
Конечно, предложенные пункты не являются исчерпывающими и не предлагают отказ от ряда уже существующих мер поддержки деторождения, скажем льготные кредиты на жилищное благоустройство. Но всё же главный упор в демографической политике должен быть сделан на укрепление полноценного, минимум трёх-коленного, семейного очага. Таково моё глубокое убеждение, основанное на жизненном опыте.
Сразу, до публикации, встретился с оппонирующим мнением- мол государство не должно вмешиваться в моё решение рожать или не рожать. Ответствую, предлагаемые мною меры не влезают непосредственно в процесс принятия решения о рождаемости, а создают условия, способствующие принятию положительного решения о рождении ребёнка. Второе- процесс принятия решения о рождении ребёнка не может быть исключительно индивидуальным решением исходя из того что индивид не может быть полностью вычленен из системы социального сударственного обеспечения, которое воссоздаётся за счёт репродуктивного процесса.
Поясняю примером: мы с женой родили и вырастили и выучили двоих. Эти двое своим общественным трудом, создавая материальные ценности современного уровня обеспечивают через государственные институты соцобеспечения наше пенсионное содержание. Теперь представим, что родили мы не двоих а одного ребёнка, или вообще не одного, значит наше пенсионное содержание придётся обеспечивать чьим то чужим детям. Налицо нарушение социальной общественной справедливости с нашей стороны в таком случае. А значит общество, в лице государства, вправе требовать от нас с женой экономической компенсации в виде увеличения пенсионного возраста, налога на бездетность или ещё как-то.
Всем спасибо за проявленное внимание.
Комментарии
Ещё один про наручники и батарею "заставим нахалок рожать". С хера ли все оставлять мужику то. Ну пойдут все бабы в отказ, будут рожать после 45 от неизвестного донора для себя. Чтоб не делиться потом точно ни с кем. И точно самой в одно рыло своего единственного ребенка обеспечить.
Уважаемая chukcha_v_chume:
Прошу Вас перечитать мой пост чтобы не приписывать мне тезисы противоположные тем, которые я описал.
Демография по популярности уверенно догоняет СВО и "а вот у них все замерзли". Как средневозрастной отец двоих прошу обратить внимание на:
1. Проблемами демографии на 70% (+/-) озабочены те, кто по разным причинам детьми стране уже не помогут. Т.е. 70%, включая самых высоких руководителей гос-ва, могут только советовать.
2. Любая жесткая обязаловка смешна сегодня, когда финансовый вклад гос-ва в половосозревающую молодежь мал по сравнению с затратами семьи на взращивание и образование каждого чада, когда даже базовые понятия "наше место в мире" и "во имя чего" 30 лет удерживаются в подвешенном состоянии (может до 40 лет тянут, а уж там?).
3. Впервые за тысячелетия любой родившийся в России имеет возможность выехать на ПМЖ на все 4-е стороны. Мы живем в доме без дверей (кто это сделал?), легко занести дурь, легко выйти и охраны в оба направления не видно.
4. Приоритеты до своих детей и после меняются, почему нет диалога с 20-летками по дем.вопросам? Быть может, дедовы кнуты и пряники им вовсе не интересны и вместо маткапитала нужна гарантия заработка условных 1000$ на срок от 15 лет (желательно не в Магните)? Зато есть имитация работы с молодежью и тонны позитива, который так нравится тем, кто может только посоветовать.
1. Налог на яйца и корзинку с 14 лет.
2. Женщина обязана сидеть дома!
3. Муж может иметь столько жён, сколько может прокормить. Если жена не рожает ребёнка в течении года, муж имеет право её поколотить и выгнать.
В принципе, одного второго пункта достаточно.
А если мужчина бесплодный?
Настоящий самЭц бЭсплодным быть не можЭт!
Тогда жена может взять себе второго мужа, плодовитого. Первого можно не выгонять. Пусть семью обеспечивает
А если первый возражает? Возьмет топор и возражает.
Украина: Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами. Главное, чтобы запад давал оружие и деньги.
Россия: Наше дело разбит. Враг будет за нами. Победа будет правое. А, в целом, мы готовы к переговорам.
АШ: как улучшить демографию, отправляя мужчин на войну, часть 15-я.
И да, я зарегистрировался через 2 года просмотра данного ресурса специально чтобы это написать.
То есть, десоветизаторы в Укрии даже удачных лозунгов сами придумать не могут - используют сталинские...
Классики говорили: бытие определяет сознание. А у нас на дворе капитализм.
Пока рождение и воспитание детей не будет в каком-либо виде (материальном/моральном/статусном) выгодным, оно будет ровно на том уровне, на котором люди будут готовы ради этого жертвовать своим временем, комфортом и т. д.
Рождаемость во вроде бы богатых странах часто весьма низка потому, что воспитание детей не просто дорого, а запредельно дорого. И мы на всех парах идем по тому же пути. Ибо капитализм. Причем не тот, который был 100-150 лет назад (в основном городской), а практически повсеместный.
И к ЕГЭ, например, у меня основная претензия не в том, что этот экзамен не соответствует ни школьной программе, ни интересам высшего образования, ни интересам государства. А в том, что он превращается в средство выкачивания денег из населения. А значит рождаемость будет и дальше падать (при прочих равных). Ибо если возрастает стоимость вырастить/выучить одного, меньше будет рождено последующих.
Ну так себе предложенные меры.
Во первых до 21 и 25 никто особо не задумывается о пенсии, это кажется очень далеко. Смысл платить бабушкам и дедушка, если есть сады??
Мне 32, родила в 18 и 21. Лет в 25 была возможность родить 3го и получить от государства квартиру, при чем даже без нескольких лет ожиданий и не студию, в СПб.
Я сказала спасибо ребята, не нужен мне 3й ребенок, не нужна мне ваша квартира, хочу пожить для себя.
По мне проблема вовсе в другом. Раньше люди привыкли, воспитаны так были жить для кого-то, поэтому рожали, нянчидись, рожали нянчидись, потом внуки нянчились, ну а потом в гроб.
Я когда родителям сказала в 18 что они будут бабушкой и дедушкой они мне сказали, ты рожаешь для себя, рассчитывай только на себя. И помогали они мне только в экстренных случаях. Потому что тоже хотели для себя
Также и сейчас, поедьте в глухие деревни где жизни другой не видели там кучи детей, поедьте в глухие аулы там женщины не знают что можно жить по другому.
А я хочу и мир посмотреть и для себя пожить и побыть свободной от детей. Я своих почти воспитала-) немного осталось-)) и на третьего меня никак не уговорить, хотя вру, мужу предложила завести третьего, что бы он под мобилизацию не попал, на что муж сказал, нет спасибо я лучше повоюю.
П.с. детей своих люблю, души в них не чаю, но это не значит что не должна любить себя.
Вот, о чём я писал ниже. Мозг свернут на сторону, причём уже не в первом поколении.
На сторону чего? На сторону, что хочется развиваться, детям оставить больше своим, квартиры им купить, а не что бы сами землю грызли? Что бы если что образование оплатить хорошее, у меня дочка не пойдет в институт, ее специальность не преподают в институтах, нужны только очень дорогие профильные курсы, смогу я их обеспечить имея ещё пару маленьких детей? Нет конечно. Мне государство может и поможет, хотя не поможет, даже если взять выплаты до 1,5 у нас будет чуть чем прожиточный минимум, соответственно на выплаты я пролечу, останется чуть больше чем прожиточный минимум на человека, но никто не учитывает траты на двух собак, двух котов, на то что дети ходят в секции, платные ессно, имеют репетитора по языку, потому что школьного образования недостаточно да и без машины загородом никак и тд и ТП. Фиг с ним как-нибудь выживем, но на большее то рассчитывать не придется. Дальше проще выходим на работу -ребенок маленький болеет и пр, с работы нужно уйти вовремя - минус карьерный рост возможно даже потерять что есть, потому что моя должность подразумевает что я задерживаюсь на работе.
Итого денег становится меньше детей больше. Зашибись. Первым детям я уже не куплю квартиру, да и про курсы старшая может забыть, ну а там они поснимают, возьмут ипотеку на студию и тд....
Мне кажется это наоборот сторона осознанности детей. Осознание того, что детей нужно не только родить, но и воспитать нормально, что бы они могли комфортно начать свою жизнь и также осознанно завести детей.
И сейчас у меня карьера развивается, я могу и денег отложить на учебу ребенку, отложить на жилье, детей обеспечить на текущие потребности и ещё в театр с подружкой сгонять не переживая как там муж один с детьми. Зачем мне ухудшать свою жизнь и жизнь своих детей?
Пора расстаться с эгоизмом. Простой рассчет,(раз уж Вы технарь), покажет, что ваши дети или внуки такого себе уже не смогут позволить по причине раздербана врагами обезлюдевшего государства. Но вначале бабушка Алиса просто слегка перетянула одеяло на себя любимую, маленькая слабость, подумаешь, ничего страшного. Но если интегрировать, получается то, что имеем.
Предлагаю Вам, Алиса, создать общенародное движение "Новые люди России" или с другим названием, не принципиально, главное что во главе должна быть женщина, дело-то женское.
Придумать девиз. К примеру такой: "России нужны новые люди ! Ты сделал свой вклад ?" Или: "Ты дал им жизнь ?" Или что-то другое, не похожее на Ты записался добровольцем ? Работа подскажет всё, главное начать. Тем более у Вас всегда есть под рукой АШ, коллективный разум которого пока недооценен.
А ей не надо - она для себя пожить хочет.
И детям своим бомбу подложить - такую же, как в СССР - откуда вот у такой психологии ноги растут.
Так что - не тому слушателю мысль направили.
Да хочу, мужикам вообще об этом просто говорить. Я думаю, что большинство здесь имеет достаточно среднюю зарплату и не может каждому своему ребенку купить по квартире нормальной и оплатить обучение хорошее, но зато возмущаются, что какого хрена бабы не рожают.
И пожить для себя включает в себя в том числе работать и зарабатывать деньги, что бы обеспечить своих двух детей тем уровнем жизни который я хочу своим детям, дать ту площадку которую считаю родители дать должны. Наверно если бы была я женой миллионера может и родила бы ещё, а так вот получилось, что не жена миллионера.
Вот почему все так свято убеждены, что каждому нужна своя квартира? Вам что, не нравится жить с собственными детьми? Или со своим мужем? Вам лично нужна отдельная конура?
___
Невозможно опекать детишек всю жизнь - все раньше помрешь, и им таки придется столкнуться с реальностью.
Вот "хорошее образование". А вы их спросили - надо оно им? Или получим еще одного таксиста "с двумя высшими", и юриста - продавца в интернете всякой шняги?
При этом - образование бесплатное в стране. В том числе - высшее, да. Но попасть на бюджет - это надо иметь способности. А если их нет - то зачем мучиться и все равно получать бумажку о образовании, да еще и за бешеные деньги? Если это образование по назначению применяться все равно не будет?
_________
Зарабатывать нужно. Только большой вопрос - на что именно. Можно на "подтирание соплей балбесам", а можно - на внуков. Пусть дети родят - а дедушки им помогут, размножаться. А не сидеть на шее паразитами до самой смерти.
К чему приучили детей в социализме? Им все должны! Только они никому ничем не обязаны. Ну и - вот. Имеем что имеем - "каждой сыночке надо ...". Американцы, например, совсем иначе подходят: вырастили тебя - марш самостоятельно добиваться успеха. И ничего - живут, и как говорят - не так уж плохо. В массе.
Дети родителям должны. А не наоборот. Только маленьких надо опекать, а с 12 лет они, детки эти, уже сами с усами, шибко самостоятельные. Вот и пусть шишки набивают, им полезно жизненного опыта набираться пораньше. Все равно как не следи - захочет убиться, так найдет способ шею свернуть.
Конура не нужна, а полноценное жилье обязательно. Большинству не нравится жить со своими родителями. Про высшее образование вы правы конечно, только по направлению, что интересно моей дочери, только платные курсы, в вузах не учат к сожалению, и пару миллионов нужно вложить в ее обучение на платные курсы. Я не хочу что бы опять таки мои дети думали рожать им или нет так как живут в студии в ипотеку и детей им просто не потянуть, а шишки понабивают в другом месте. В том же Дагестане, который на первых местах по рождаемости, 50 если не больше процентов населения не могут жениться пока квартиру не купят для семьи. С мужа квартира с жены мебель. А иначе не женись.
А с Америкой не сравнивацте, я не либерал, но если начнем развивать тему заговорю как либерал.
Америка просто перед глазами.
Но можно другие примеры взять. Например, своих крестьянских, или помещичьих предков.
Всегда в истории старший сын оставался в доме родителей. Дальше - майорат. Землю, хозяйство делить - нельзя. Иначе через два поколения останутся сущие клочки, которые ни обеспечить, ни прокормить уже никого не смогут. И будут - поглощены другими.
Поэтому вот эта установка "не нравиться жить с родителями"... Она ущербная. Это извращение. Родители изначально обеспечили детям место жительства. Если угодно, по-советски - жилплощадь. Лишняя уже за счет кого-то другого. Результат - дефицит и рост цены на бетонометры. Общий итог, для всего сообщества, неутишительный. Все хотят больше, а по факту не могут ничего. Просто в силу того, что на всех благ никогда не хватает в избытке. Только в необходимом минимуме, все лишние просто вымирают.
Можем взять советский вариант расширения. Дать детям личную квартиру простой советский человек не мог. Только государство, которое совсем не спешило с этим. Молодежи для отдельного проживания в чужом городе при необходимости - койка в общаге. Учись, работай - добивайся. Будешь жить правильно - страна даст тебе жилье. Или так и будешь по общагам мыкаться, если такой бестолковый и никому ненужный.
Т.е. реально - "дать детям собственное жилье" это плохой вариант развития. Ну а тут он еще и подрывает рождаемость, причем капитально, вплоть до сокращения населения, сиречь - вымирание.
Сознательно вы ведь вымирания не хотите? Но вот неосознанно ведете именно у нему. И детей своих на то же настраиваете, у них ведь большая часть натуры перенята от вас.
Перекладывать ответственность на кого-то там другого - общество, правительство, марсиан-рептилоидов: пусть дадут условия!... И тогда мы "Ухх!!" Это так естественно - никто ответственность на себя никогда брать не хотел, за редкими исключениями. Те самые "10% предприимчивых людей во всем обществе". Остальная масса - надеется всегда на кого-то, что-то, но сама ничего делать реально не собирается. А если что и делает, то исключительно для себя, и почти всегда строго за счет всех остальных.
Вот как я вам привел пример удорожания в строительстве - чисто из-за погони за жупелом "личной жизни". Вот это "нравится самостоятельно" - мощный удар по солидарности, причем здесь у нас - по семейной. Сначала жить вместе не хотим (это со своими-то, родными. Ну и кого должны потом разводы удивлять? ога). Потом - помогать нет условий, самим же не хватает! А там и - знать никого не знаем. И каждый сам по себе.
А потом жалуемся на клановость и кумовство... Кто ж вам мешал входить в клан, и заводить кумовьев везде, где получится? В том числе и в элитах-власти? Ну так вы сами по себе - а кто в команде, те наверху. Кушайте вот.
И так во всем, во всей жизни. Не хотим "лишних" детей - проигрываем в итоге все, весь народ.
Знаете я против кухарки в презеденты, схема провальна, один комик уже это показал.
Поэтому простите, не буду создавать движение, у меня профиль другой. Но хочу пожить для себя, но это не равно эгоизм, как все тут описывают. Для меня пожить для себя это в том числе реализовать ту картину жизни которую я себе когда-то нарисовала. В том числе например для меня очень важно помогать людям, и я и еду передавала и передаю в больших количествах на фронтовую линию и в сборах участвую в проверенных группах на беспилотники и пр, в том числе даже обращалась в волонтерские организации, что могу временно у себя детей размещать-содержать, пока родители заняты документами оформлением и поиском работы. Эгоизм это? Наверно нет. Это моя жизнь, где мне нравится работать, где я смогу обеспечить своих детей тем уровнем жизни какой я хотела бы что бы был у моих детей. А от того что я нарожаю ещё кучу и будут они жить в студиях ипотеках станут ли мои дети счастливей? От того что я нарожаю кучу детей но не смогу оплатить старшей дочери обучение о котором она мечтает и в котором у нее правда талант мне лучше станет? Демографию я государству повышу испортив жизнь своим детям?
Вот для повышения демографии, может глупо конечно, но... Я бы предложила следующее
Каждому ребенку давать по квартире, вот сразу родился оформили на него, но с правом пользования после 18 лет. И 18 лет государство ее сдает, отбивая свои вложения. За 18 лет квартира отбита государство не в накладе, у ребенка есть жилье. Вот тогда люди бы больше рожали не боясь, что не смогут дать своим детям достойной жизни.
Все нормально, никаких простите. Это было не предложение конкретно Вам, а просто вброс идеи, вдруг что-то прорастет из этих обсуждений, хочется верить.
Это Вы простите за эгоизм, и что на Вашем примере разобрали достаточно общую ситуацию.
Вот это у вас каша в голове... Вы не обижайтесь, но у вас, по ходу, легкая шизофренийка, в очень слабенькой форме. Откуда - ну, в целом, понятно - так загрузили сознание вам, общими усилиями окружения. Можно сказать, усилиями всего общества. Общество - оно такое, очень неоднородное, на самом деле. Совсем ни разу не монолит. Каждый о своем помышляет, и в свою дуду дудит.
А вот у вас - когнитивный диссонанс в результате. Где "пожить для себя" - помогая другим, и альтруизм на фоне недостатка средств на обеспечение желаемого для детей. Ну так же недолго и разорваться!
Вы отправляете много еды в помощь другим. Но это же дорого, и эти средства - вы забираете из тех, что требуются для обучения ваших детей. Парадокс? И вы его пытаетесь разрешить за счет отказа от размножения.
А ведь дети - это же для себя. Детей не для дяди, не для государства заводят. При этом - братья и сестры очень полезны другим вашим детям. А вы их лишаете этой радости и пользы. Для себя, чтобы для детей, за счет тех детей, которых вообще не будет.
Ну, что тут сказать. В итоге - выиграют совсем другие, абсолютно вам чужие ... дети. Они же - просто люди, но не ваши близкие, а совсем чужие. Которым и до вас, и до ваших детей - никакого дела не будет никогда.
Собственно, вся сложившаяся ситуация в нашем мире об этом и говорит. Вымирание одних сообществ, и увеличение других. И едут сюда мигранты, на освобождающееся место. И вашим потомкам от этого будет никак не лучше.
В настоящий момент мне хватает на моих детей и на помощь. Нет у меня гонений, я могу обеспечить своих детей, а вот если ещё рожу, то не смогу, поэтому сейчас я в зоне комфорта, рожу еще-начну ущемлять либо себя либо детей, а я не хочу, к этому я и говорю никакие плюшки не заставят меня третьего родить.
Вы так легко диагнозы раздаете, вы наверно врач именитый?
Вам тяжело делать то, в чем вы разбираетесь? Вот то-то же. Да, мне легко.
Это не важно. Я же попросил не обижаться. Но вы не можете не чухнуть собственное ЧСВ.
Я вам намек сделал. Признаки указал. Если вы о здоровье печетесь - пойдете к авторитетному, для вас, специалисту. И спросите. А если вам на себя наплевать - будет самолюбоваться, "ловко отшивая всяких проходимцем".
Вот и думайте. Голова же есть, с мозгами?
______________
Вот о том и речь.
Вам - не надо. Вы перспектив и плюшек не видите.
И другим не надо, ни от себя, ни, по большому счету, от вас. Всем и так хорошо. Нет, можно, конечно, и еще лучше - но напрягаться самим еще больше - не хочется. А потому - хорошо и так. Но если кто-нибудь чего даст - никто не откажется. Многие даже требуют, чтоб кто-то обязательно - ДАЛ. Сами только делать не хотят больше.
Ну, пока - оно не горит. Худо-бедно, население прибавляется, не так, так эдак. Вот новые области присоединились. С населением. Туда-сюда, пять миллионов добавилось к общей сумме.
Когда понадобится больше - особых проблем не возникнет. Например, в провинции плохо с работой. Так кто ж откажется от нее? Будут работать инкубатором, получать деньги за вынашивание и роды, как за суррогатное материнство сейчас. Только уже на массовой, государственной основе.
А растить будут в специальных интернатах, строго по методике создания гражданина будущего, наиболее оптимально приспособленного для нужд государства. Без родителей - с главным благодетелем в виде правительства. Поди плохо?
Жалко мне Вас. А говорите каша в голове у меня....буду считать у Вас это возрастное. Удачи Вам.за сим откланиваюсь.
Как правило в третьем поколении "для себяторв" молодая поросль вдруг осознает что если для себя, то вообще не нужно никаких детей. И вообще не рожает их никогда.
Потому что либо семья, и все для всех и дети в точисле. Для бабушек для дедушек для дядь тёть, для папы. Либо не семья когда "мы хотим жить для себя" и это все выльется в см. выше
Ну и так анализирую...,что налог на бездетность рождаемость не повысит, ну чисто по своему кругу общения и просто знакомым.
Только бесить больше будет. Подруга к примеру хочет семью, а не везёт с мужчинами, платить будет? Да не это ещё бесить больше будет, другие зачать лет 5 не могут, ещё один да не стоит ему размножаться, следующая за я5 лет вроде первого парня адекватного нашла, другие ребята в жилье съёмном, не считают нормальным ребенка, ещё один с раком 3й гол борется, другой травку вечерами курит ему и женщина не особо нужна и прочие банальные примеры. Никого из знакомых этот налог не смотивирует.
Самое первое, что нужно для улучшения демографии - вообще пенсии отменить.
Не хочешь работать - обеспечь себе доход от других источников, и не работай хоть уже прям завтра, без ожидания каких-то сакральных дат.
И тогда будет как всегда ранее: переживаешь за свою старость - плодишь детей, чтоб "было, кому в старости стакан воды подать". И воспитывать будешь детей сам, чтоб они тебя не бросили, при первой возможности.
Другое будет. Ещё больше буду работ т ещё меньше рожать. А если ребенок погибнет? Будут наоборот себе на пенсию работать, мало кто это захочет на детей переваливать.
Обязательно погибнет! Если не завтра, так лет через 50. Но - непременно. Выживших еще не было, разве что в легендах. Да и тех - по пальцам одной руки можно пересчитать.
Дети всегда умирали. Но когда их в семье десяток - то два-три умерших погоды не делают. А вот когда он один!.... Вот хоть под стеклянный колпак убирай. А он все равно может чего-то подхватить. Да хоть от той же хандры ласты склеит. И вам сплошные нервы.
Другое дело - когда их много. Переживаешь, но понемногу. Некогда о каждом убиваться, да и подсознательно - легче намного. "Запас карман не тянет", работает и в этом случае. Хотя звучит циничненько )) но это - здоровый цинизм. Прагматичный.
То что вы говорите омерзительно. Надеюсь в Вашу компетенцию входит только на форуме писать.
Вас ужасает, понятно. Но я реалист, и говорю о реальных вещах.
Природе наплевать на ваши душевные терзания. Она с вами светских бесед вести не будет. Шарахнет катаклизмом, и дальше будет существовать. С вами или без вас - ей абсолютно все равно.
Не "две войны", а капитализм и революция с марксизмом, которые обращовали и феминищировали женщин.
Всё очень просто. Женщина либо рожает и сидит дома с детьми, либо работает и тогда времени и ресурсов на детей у неё нет.
За последние 150 лет женщинам свернули мозги, и рожать воспитывать они не хотят.
Я не сторонник подхода "кухня, дети, церковь", но вариант с феминизмом и образованием тоже, как выяснилось, не очень перспективен.
Государству нужно женщин во 1-х перепрограммировать, во 2-х дать семьям (подчеркиваю, семьям, а не женщинам) заводить и воспитывать 2-3 детей. Причём не только пряником, но и кнутом. Налогами, невозможностью занять какие-то посты и должности, ограничениям в билетах на транспорт, повышенными процентами по кредиту, вариантов масса. Разумеется, я понимаю, что не все могут по медицинским показателям, но тут я вообще не вижу проблемы.
А до тех пор, пока женщина будет стремиться на место мужчины, ничего из демографических потуг не выйдет.
И, наконец, пора навести порядок в таком понятии, как семья. Нынче вступить в брак, что пописать, развестить, что высморкаться. Брак и семья обесценены так, что дальше некуда.
Вступить в брак должно быть сложно. Очень сложно. Процедура должна быть многоступенчатой, как раньше было. Каждая ступень, как минимум год. Помолвка, религиозная регистрация, гражданская регистрация. Три года для того, чтобы добиться брака.
При этом брак должен открывать карьерные перспективы, снижение налогов, возможности для малого бизнеса так далее. Развод же должен стать общественно порицаемым поступком, примерно как изнасилование малолетних детей, а добиться развода также должно стать сложно. Сложнее, чем жениться. Опять-таки, медицинские или какие-то не менее серьёзные причины.
В общем, всё дело в устройстве общества и его идеологии.
PS у агитатора и горлана победившего коммунизма Ефремовв ни сирочки, ни слова нет про воспитание детей и семью при этом самом коммунизме. И это как бы говорит нам. Марксистам бы задуматься...
Смешно. Женщины не хотят рожать а мужчины по прежнему хотят 6 детушек. У большинства младше 30 страшный сон "подруга беременна". Я ещё молод, как уговорить на аборт. Много пар где муж не хочет не то что третьего, а второго ребенка. При условии что с первым жена его "подловила"
Один вопрос к ТС. Как Вы лично внедрили что-то из того, что предлагаете на уровне своей семьи?
Вопрос требует комплекса мер.
Молодёжь заставили играть по правилам: плати за всё. Поэтому чтобы условный Вася начал жить в браке с условной Валей, а Валя сидела бы дома и растила детей:
Вася должен заработать на съем + пропитание.Это грубо 18-20 т.р.+12 т.р. Итого 30-32 т.р.
Плюс на одежду. Плюс еще на текущие траты помимо крыши, жратвы и одежды. А сколько работодатель Васе может предложить на старте: 20-25 тысяч. Поэтому Васе условно надо выходить на уровень не менее 40 т.р. в месяц, либо какой-то доход должна приносить Валя.
И сколько детей будет у них правильно: один, максимум два. Реже три.
И все эти бабушки -дедушки еще сами работают и будут лучше работать, чем сидеть с внуками.Или будут ходить, жалом водить, лезть во все дела в большинстве случаев. То есть Валя быстрее станет разведенкой, а Вася будет нести на горбу алименты. Все эти росказни про семья-семь поколений и так далее чаще всего в реальности существует редко.
Но даже в нынешних условиях, каждый может попытаться в браке вырастить не менее трёх детей. А ждать пока государство то, это сё, да мозги промоются, это игра в долгую, а надо уже сейчас.
Вот именно, троих эта семья при желании потянет и без выключения Вали из экономического процесса. И жить при этом они будут в два раза лучше относительно изначально предлагаемых условий.
Мне кажется, больший вклад в современный СКР вносит бездетная Ира, в отношения с которой не вступили Никита, Петя и Рома, т.к. она не соответствовала образу подходящей им женщины; и по той же причине не вступившая в повторный брак однодетная Юля.
Надо было еще в прошлом веке. Но на это всем насрать.
Ну и хорошо. Меньше недоумков в итоге на Земле будет. Аллес.
Без признания объективной реальности дело увеличения рождаемости не сдвинется. Сравнительная экономическая самодостаточность женщины в современном обществе объективная реальность. Современное общество не может отказаться от экономической занятости женщин. Брак становиться все более аморфным институтом. Альтернатива возврат к жёсткому клерикальному обществу, что на мой взгляд имеет много побочных отрицательных моментов,не реально и не целесообразно. Теперь увеличение рождаемости для общества государственная задача,как оборона или экономика и должна быть взята на себя полностью.
Экономический баланс в мире преднамеренно сильно искажен. Как в мировом разрезе, так и внутри. Места концентрации бабла должны быть точками роста, а не оазисами незаработанного чрезмерного благополучия. В которых оазисах обитает масса обслуживающего народа, ничего не производящего, но типа экономически занятого, в основном женщин. По мере таяния совокупного жирового запаса, многие будут освобождаться. А дальше альтернатива: либо ты реализуешься и самоутверждаешься через действительно востребованную обществом работу, либо выполняешь свою основную миссию - продление рода, что безусловно похвально и позарез необходимо. Можешь совмещать - вдвойне похвально. Риспект, уважуха и всенародный пеар.
Я всегда знал, что Россию спасут женщины. Ну как знал, чувствовал.
Демографический процесс - динамическая структура. Все, абсолютно все высказываемые сегодня мнения не учитывают второй демпереход в Китае. Через поколение, Китай как чёрная дыра, будет притягивать население. И ему есть что предложить переселенцам. Сможет ли Россия удержать своё снижающееся население - большой вопрос. Но, то что мы проиграем среднеазиатский миграционный поток, уже и сейчас очевидно.
Ну основной вопрос : как сделать чтобы многодетная мать вызывала бы не плохо скрываемую жалость, а хорошо скрываемую зависть даже не поставлен. Из предлагаемых мер будут реализованы две : 1. введена плата за аборт и 2. введен налог на бездетность. Про все остальное скажут классические слова "Денег нет, но Вы держитесь". На этом все и закончится.
Вот так почитал очередной набор комментов...
И мысль появилась - да гори оно все синим пламенем! не хотят детей - так просто вообще их запретить, и баста. пусть без детей живут.
А за разрешение на детей чтоб корячится надо было - как на две трехкомнатных квартиры.
И вот удивительно будет - откуда столько желания и сил, побольше детей завести, вдруг возьмутся!!
А так и будет. Стоит сделать что-то недостижимой привилегией.
Людей откуда брать? Да оттуда же, откуда и сейчас. Завозить, завлекать. Подумаешь, основная национальность сменится. Природе и стране это не важно. Это пусть у представителей ныне господствующей нации зудит. Все равно ничего делать не будут, чтоб сохраниться в будущем. Ну, и зачем заставлять? Насильно мил не будешь, по любому.
Не надо завлекать, сами полезут отовсюду, как только препоны немного ослабят. А ослабят как пить дать, жисть заставит.
В советское время на лимиту щерились - понаехали тут ! А теперь понаехи пошли смуглявые. Так даже красивше.
Простите вопрос. Ну вот если вы родили двух детей, но они умерли/нетрудоспособны/в тюрьме/ поменяли гражданство, то все равно вашу старость будут обеспечивать чьи то там дети. Ну и вообще скажите в чем плюсы рассматривать детей как хорошее безрисковое вложение на пенсию, когда например выгоднее просто вкладываться например в собственный бизнес. Поймите правильно, дети это дети. Это никакое не вложение ни во что. И не может им быть. Тем более странно приманивать матерей ранней пенсией. Предлагать променять 5 лет свободной жизни в молодости на 5 лет свободной жизни в пенсии это такой себе обмен
.
В нашей семье четверо детей. Это в общем осознанная многодетность. Мы исходили из того,что в большой дружной семье легче жить и переживать трудности. Стараемся эту самую дружбу построить) не легко и,действительно, себя на первый план не поставишь. Но когда видишь,что прорастает посеянное, испытываешь такую радость..
У меня перед глазами пример моей бабушки. У нее было семеро детей, трое умерли в младенчестве до ВОВ, остальные пережили оккупацию, выучились, завели свои семьи и всю жизнь помогали друг другу и своим племянникам. Теплые семейные отношения, бескорыстная любовь , взаимопомощь - тг,что греет мне душу и по сей день. Очень хочется передать эти ценности своим детям.
Пункт 1 не будет работать. Кто в молодости всерьез думает о пенсии? Скорее бы предложили льготы рожавшим при поступлении в вуз или какие-то по работе, мол, если не поступила - так рожай и пробуй потом отучиться со льготой.
Страницы