У-2 вер­нул­ся: как будет за­щи­щать­ся Рос­сия, когда Укра­и­на ско­пи­ру­ет иран­ские «Ге­ра­ни» 4.7

Ле­та­тель­ный ап­па­рат «типа У-2, но без пи­ло­та» се­го­дня так же ре­корд­но ма­ло­уяз­вим для про­тив­ни­ка, как когда-​то был ма­ло­уяз­вим его по­лот­ня­ный «пре­док» — самый жи­ву­чий бо­е­вой са­мо­лет Во­сточ­но­го фрон­та. По­че­му дроны-​камикадзе так труд­но сбить, если ско­рость у них всего 180 ки­ло­мет­ров в час? И что слу­чит­ся, когда Запад (или Киев) все же ско­пи­ру­ет иран­ские «мо­пе­ды»? По­хо­же, у тра­ди­ци­он­ной ПВО будут с ними боль­шие про­бле­мы — даже у такой про­дви­ну­той, как рос­сий­ская. К сча­стью, есть и нетра­ди­ци­он­ные под­хо­ды. Naked Science разо­брал­ся в де­та­лях.

Взлет «Ге­ра­ни» с пус­ко­вой, за­мас­ки­ро­ван­ной под обыч­ный гру­зо­вик с тен­том / ©Wikimedia Commons

Ка­на­лы в Telegram пе­ре­пол­не­ны видео из Киева, в ко­то­рых люди стре­ля­ют из ав­то­ма­тов в воз­дух, пы­та­ясь сбить «Ге­ра­ни», или, что то же самое, иран­ские «Ша­хе­ды» (на это ука­зы­ва­ют иран­ские мар­ки­ров­ки на дви­га­те­лях). Толь­ко вот сби­тия дро­нов на этих кад­рах не видно: стрель­ба идет явно впу­стую, видео за­кан­чи­ва­ет­ся взры­вом от по­па­да­ния беспилотника-​камикадзе в цель. По­че­му? Ведь, судя по зву­кам и видео, в по­пыт­ках сбить эти устрой­ства при­ни­ма­ют уча­стие не толь­ко люди с лег­ким стрел­ко­вым ору­жи­ем, но и 23-​миллиметровые зе­нит­ные пушки, и ПЗРК, и со­вет­ские С-300, до­став­ши­е­ся Укра­ине и все еще, несмот­ря на по­чтен­ный воз­раст ракет, вполне живые?

Что это во­об­ще такое?

«Шахед-​136» (он же «Герань-​2») — беспилотник-​бесхвостка, сде­лан­ный в ос­нов­ном из пла­сти­ка. Ме­тал­ла в нем немно­го — в ос­нов­ном дви­га­тель на 50 ло­ша­ди­ных сил, на­хо­дя­щий­ся в хво­сте. Даже тол­ка­ю­щий винт не из него. Вся кон­струк­ция весит 200 ки­ло­грам­мов, бо­е­вая часть — 40 ки­ло­грам­мов. Это при­мер­но со­от­вет­ству­ет по­ра­жа­ю­щей силе тя­же­ло­го 203-​миллиметрового сна­ря­да.

На За­па­де оши­боч­но ожи­да­ли, что Иран по­ста­вит Рос­сии дроны «Абабиль-​3», а аме­ри­кан­ская раз­вед­ка го­во­ри­ла о «Шахед-​129» (на фото). Если бы они были правы, по­став­ки были бы крайне ма­ло­эф­фек­тив­ны: на­столь­ко круп­ные ма­ши­ны Укра­ине было бы на­мно­го легче сби­вать, а их бо­е­вая на­груз­ка в де­сят­ки раз мень­ше, чем у «Шахедов-​136». Это ка­жет­ся стран­ным, по­то­му что на вид «Шахед-​129» вы­гля­дит более про­дви­ну­то, но на деле ни­че­го стран­но­го нет: дрон-​камикадзе может себе поз­во­лить опас­ные для мно­го­ра­зо­вых дро­нов по­ле­ты на очень малой вы­со­те, да и бо­е­вой на­груз­ки берет куда боль­ше. Ведь ему не нужны ни шасси, ни вы­со­кая ско­рость, тре­бу­ю­щая мощ­но­го дви­га­те­ля  / ©Wikimedia Commons

Как это часто бы­ва­ет с новым эф­фек­тив­ным ору­жи­ем, ему при­пи­сы­ва­ют мно­гое из того, чего оно, на самом деле, не может. Во­пре­ки тому, что го­во­рит в этом видео со­вет­ник главы МВД Укра­и­ны Антон Ге­ра­щен­ко, дроны не при­ме­ня­ют­ся по жилым домам: ско­рее всего, укра­ин­ская сто­ро­на пу­та­ет ре­зуль­та­ты по­па­да­ний «Ге­ра­ней» с ре­зуль­та­та­ми пуска ракет своих средств ПВО по этим самым «Ге­ра­ням». 

Вообще-​то, со­вет­ские кон­струк­то­ры си­стем укра­ин­ской ПВО, ко­неч­но, преду­смот­ре­ли в своих ра­ке­тах са­мо­лик­ви­да­тор, чтобы в слу­чае про­ма­ха они взры­ва­лись вы­со­ко в воз­ду­хе и не были угро­зой для при­кры­ва­е­мых ими войск или граж­дан­ско­го на­се­ле­ния. Но сей­час, чтобы обой­ти бор­то­вую си­сте­му ра­дио­элек­трон­ной борь­бы рос­сий­ских ракет Х-101, эти са­мо­лик­ви­да­то­ры вы­кру­ти­ли. Обой­ти ее так все равно не по­лу­ча­ет­ся, зато те­перь не по­пав­шая в цель укра­ин­ская ра­ке­та ПВО па­да­ет на землю — и взры­ва­ет­ся.

Пред­по­ла­га­е­мое ис­поль­зо­ва­ние бор­то­вой РЭБ рос­сий­ской ра­ке­ты Х-101 при­ве­ло к са­мо­под­ры­ву укра­ин­ской ра­ке­ты С-300 непо­сред­ствен­но перед про­ле­том Х-101  / © YouTube

По­сколь­ку бо­е­вая часть у ра­ке­ты С-300 — до 130 ки­ло­грам­мов, то есть в несколь­ко раз боль­ше, чем у «Ша­хе­да», от­ли­чить ее по­па­да­ние от по­па­да­ния «Ге­ра­ни» (на видео за­мет­но, что та не об­ру­ши­ва­ет дома) можно. Если дом в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни об­ру­шен, зна­чит, это не по­па­да­ние бес­пи­лот­ни­ка (40 ки­ло­грам­мов про­сто не хва­тит для об­ру­ше­ния зна­чи­тель­ной части мно­го­квар­тир­но­го дома), а имен­но ра­ке­ты ПВО.

А вот по­па­да­ние рос­сий­ской кры­ла­той ра­ке­ты (КР) от укра­ин­ской ра­ке­ты ПВО от­ли­чить можно по об­рат­но­му эф­фек­ту. Если об­ру­ше­на пара-​тройка подъ­ез­дов, зна­чит, это не КР: у тех бо­е­вая часть втрое мощ­нее, чем у С-300 ВСУ. Часто на один иран­ский БЛА укра­ин­ские вой­ска вы­пус­ка­ют сразу много ракет ПВО. В итоге часть из них по­па­дет в жилой фонд, где может, увы, убить граж­дан­ское на­се­ле­ние. 

С рос­сий­ской сто­ро­ны фрон­та живуч дру­гой миф. Неко­то­рые участ­ни­ки бо­е­вых дей­ствий ожи­да­ют, что «Ге­ра­ни» скоро будут вести эф­фек­тив­ную борь­бу с укра­ин­ской ар­тил­ле­ри­ей, ПВО, а также мар­ше­вы­ми ко­лон­на­ми про­тив­ни­ка и ма­ши­на­ми в при­фрон­то­вой по­ло­се. Этого (по край­ней мере, в ожи­да­е­мом объ­е­ме) точно не слу­чит­ся.

Зал­по­вый пуск «Шахед-​136». В от­ли­чие от рос­сий­ских во­ен­ных, иран­цы счи­та­ют, что эф­фек­тив­нее всего ис­поль­зо­вать их роями: при таком под­хо­де ПВО про­тив­ни­ка легко пе­ре­гру­жа­ет­ся це­ля­ми. Об­ра­ти­те вни­ма­ние, на­сколь­ко пус­ко­вая уста­нов­ка по­хо­жа на самую обыч­ную фуру с тен­том  / ©YouTube

При­чи­на со­сто­ит в том же, по­че­му этим не могут за­ни­мать­ся и сна­ря­ды «Хай­мар­сов»: они про­сто для этого не пред­на­зна­че­ны. Почти все «управ­ля­е­мые бо­е­при­па­сы» на­ше­го вре­ме­ни не очень-​то управ­ля­ют­ся в по­ле­те. Они летят по ко­ор­ди­на­там, ко­то­рые в них за­ло­жи­ли. Иран­ские ли дроны, аме­ри­кан­ские ли GMLRS от «Хай­мар­сов» — схемы их дей­ствий в целом по­хо­жи. В бо­е­при­па­се стоит ми­ни­а­тюр­ная си­сте­ма инер­ци­аль­ной на­ви­га­ции плюс блок на­ви­га­ции спут­ни­ко­вой. Срав­ни­вая по­ка­за­те­ли их обеих, бо­е­при­пас и вы­хо­дит на цель.

Зна­чит, ата­ко­вать им можно толь­ко непо­движ­ный объ­ект. Тот, ко­то­рый ни­ку­да не убе­жит за время, ко­то­рое дрон (или сна­ряд) про­ве­дет в по­ле­те к нему. Сле­до­ва­тель­но, ко­лон­ны на марше для «Ге­ра­ней» и «Хай­мар­сов» (пока те ис­поль­зу­ют управ­ля­е­мые сна­ря­ды) недо­ступ­ны: когда бо­е­при­пас при­ле­тит, ко­лон­на будет уже в дру­гой точке.

В Киеве по­ли­цей­ские пы­та­ют­ся сби­вать «Ге­ра­ни» из ав­то­ма­тов. Вни­ма­тель­ный ана­лиз по­ка­зы­ва­ет, что по­дав­ля­ю­щее боль­шин­ство дронов-​камикадзе до­сти­га­ют целей, несмот­ря на по­доб­ные меры. Пока ни од­но­го видео сби­тия их из стрел­ко­во­го ору­жия (или ра­ке­той с ра­ди­о­на­ве­де­ни­ем) не за­фик­си­ро­ва­но / © Укра­и­на.ру

Ана­ло­гич­но недо­ступ­ны для нее и танки на поле боя, и даже пе­хо­та в око­пах. По­то­му что уга­дать, где имен­но в окопе дли­ной в сотни мет­ров будет боец про­тив­ни­ка, невоз­мож­но. А уда­рить по каж­до­му 20-​метровому «из­ло­му» (пря­мо­му от­рез­ку) окопа управ­ля­е­мым бо­е­при­па­сам тех­ни­че­ски не то чтобы ре­аль­но.

Ко­неч­но, между «Ге­ра­ня­ми» и дру­ги­ми вы­со­ко­точ­ны­ми бо­е­при­па­са­ми есть и раз­ли­чия. У иран­цев си­сте­ма инер­ци­аль­ной на­ви­га­ции, пред­по­ло­жи­тель­но, менее точ­ная, чем у более до­ро­гих си­стем типа рос­сий­ских кры­ла­тых ракет, тоже бью­щих «по ко­ор­ди­на­там». Это и не уди­ви­тель­но: «ира­нец» стоит счи­та­ные де­сят­ки тысяч дол­ла­ров. Даже одна вы­со­ко­точ­ная ра­ке­та «Хай­мар­са» об­хо­дит­ся в 160 тысяч дол­ла­ров, то есть один залп такой уста­нов­ки стоит около мил­ли­о­на дол­ла­ров. Рос­сий­ские кры­ла­тые ра­ке­ты тоже не толь­ко много мощ­нее, но и до­ро­же од­но­го та­ко­го сна­ря­да.

Ти­пич­ный про­дукт мифов во­ен­но­го вре­ме­ни о воз­мож­но­стях того или иного ору­жия: их либо неве­ро­ят­но пре­уве­ли­чи­ва­ют, либо, по незна­нию, силь­но пре­умень­ша­ют. На­при­мер, вот это пред­став­ля­ют как ре­зуль­тат недав­не­го по­па­да­ния рос­сий­ско­го бо­е­при­па­са по дет­ской пло­щад­ке в Киеве. Од­на­ко «Шахед», с бо­е­вой ча­стью на 40 ки­ло­грам­мов, не может дать во­рон­ку в рост че­ло­ве­ка глу­би­ной. А рос­сий­ская кры­ла­тая ра­ке­та, ис­поль­зу­е­мая на Укра­ине, имеет бо­е­вую часть от 400 ки­ло­грам­мов и выше. От ее по­па­да­ния оста­ет­ся во­рон­ка глу­би­ной боль­ше двух ро­стов взрос­ло­го муж­чи­ны — то есть глуб­же, чем то, что мы видим на сним­ке. Един­ствен­ный пре­тен­дент на этот ре­зуль­тат — укра­ин­ская ра­ке­та ПВО, с бо­е­вой ча­стью до 130 ки­ло­грам­мов  / ©Wikimedia Commons

Чтобы ком­пен­си­ро­вать про­бле­мы с более де­ше­вой «инер­ци­ал­кой», иран­ский дрон, по неко­то­рым дан­ным, ис­поль­зу­ет си­сте­му кор­рек­ти­ров­ки на ко­неч­ном участ­ке тра­ек­то­рии. Но эта си­сте­ма под­хо­дит имен­но для того, чтобы срав­нить «образ» за­ра­нее за­дан­ной цели с тем, что на­хо­дит­ся перед «Ша­хе­дом». Впро­чем, по­доб­ные вещи тех­ни­че­ски очень слож­ны, по­это­му да­ле­ко не факт, что по­доб­ная кор­рек­ти­ров­ка у этого дрона ра­бо­та­ет хо­ро­шо.

По­ис­кам цели на поле боя такая си­сте­ма не по­мо­га­ет, по­сколь­ку для этого нужен ин­тел­лект. А силь­ным ИИ че­ло­ве­че­ство пока не рас­по­ла­га­ет, и как его со­здать, никто не знает. Имен­но по­это­му ав­то­ном­ный (без человека-​оператора) поиск цели дро­ном на прак­ти­ке почти все­гда неэф­фек­ти­вен.

Если «Шахед» такой про­стой и де­ше­вый, по­че­му его так труд­но сбить?

Опи­сан­ное ору­жие в смыс­ле кон­цеп­ции вы­гля­дит очень зна­ко­мо. Да это же «Фау-1»! Ну или, если угод­но, его аме­ри­кан­ский пред­ше­ствен­ник вре­мен Пер­вой ми­ро­вой. Про­стей­ший самолет-​снаряд, очень де­ше­вый. На­пом­ним: «Фау-1» стоил 3500 рейхс­ма­рок, а «Фау-2» — 120 тысяч рейхс­ма­рок.

Од­на­ко «Фау-1» легко и про­сто сби­ва­лись про­тив­ни­ком: ан­глий­ские зе­нит­ки и ПВО пе­ре­хва­ти­ли боль­шин­ство сна­ря­дов, до­ле­тев­ших до Ан­глии. Сей­час же, как видно из укра­ин­ских ви­део­ро­ли­ков, этого не про­ис­хо­дит. У ПЗРК, на­при­мер, всего один слу­чай, а у круп­ных зенитно-​ракетных ком­плек­сов пока во­об­ще ни од­но­го (по край­ней мере, на видео).

До­пу­стим, такие сби­тия были, но не по­па­ли в кадр. Но тогда были бы видео с ле­жа­щим на земле «Ша­хе­дом», из­ре­ше­чен­ным оскол­ка­ми от зе­нит­ной ра­ке­ты, но с невзо­рвав­шей­ся бо­е­вой ча­стью. Таких ро­ли­ков нет, а зна­чит, и таких сби­тий очень мало, если во­об­ще не слу­ча­ет­ся.Это ка­жет­ся очень стран­ным: «Бай­рак­та­ры», ко­то­рые Укра­и­на в на­ча­ле СВО пы­та­лась ис­поль­зо­вать как удар­ные бес­пи­лот­ни­ки, мас­со­во сби­ва­лись рос­сий­ски­ми ПВО и в связи с этим уже какое-​то время снова ис­поль­зу­ют­ся толь­ко в раз­вед­ке (чтобы не нести по­те­ри, под­став­ля­ясь под рос­сий­ские ра­ке­ты над самой ли­ни­ей фрон­та). «Ша­хе­ды» что, за­го­во­рен­ные?

Мно­гие видео стрельб по «Ша­хе­дам» во­об­ще сде­ла­ны в свет­лое время суток. Воз­ни­ка­ет во­прос: зачем «Ша­хе­дов» за­пус­ка­ют днем, по­че­му не ночью, когда их не видно? Да, вести объ­ек­тив­ный кон­троль по­па­да­ний по на­зна­ча­е­мым целям в свет­лое время суток легче, чем ночью. Но со­вер­шен­но оче­вид­но, что на эту лег­кость никто не об­ра­щал бы вни­ма­ния, если бы днев­ные на­ле­ты «Ге­ра­ней» вели к их за­мет­ным по­те­рям от ПВО. И опять по­лу­ча­ет­ся, что по­те­ри эти от­но­си­тель­но неве­ли­ки.

Вла­сти Укра­и­ны вы­нуж­де­ны при­зы­вать людей не пы­тать­ся сби­вать иран­ские дроны из стрел­ко­во­го ору­жия, по­сколь­ку шан­сов по­пасть по дрону прак­ти­че­ски нет, а шан­сов по­пасть при этом по своим более чем до­ста­точ­но  / ©pressorg24.com/

Но ведь «Фау-1» сби­ва­ли, несмот­ря на ско­рость 650-800 ки­ло­мет­ров в час, а «Ша­хе­ды» летят со ско­ро­стью всего 180 ки­ло­мет­ров в час.

Чтобы по­нять при­чи­ну, нам нужно об­ра­тить вни­ма­ние на функ­ци­о­наль­но­го пред­ка «Ге­ра­ни» — У-2. Этот са­мо­лет летал еще мед­лен­нее, со ско­ро­стью до 110-140 ки­ло­мет­ров в час. Как и «Ге­рань», брони он не нес, по­то­лок по­ка­зы­вал не впе­чат­ля­ю­щий, а удар­ную на­груз­ку (бом­бо­вый запас) имел уме­рен­ную — до 150 ки­ло­грам­мов. У них даже мо­то­ры по­хо­жи: не очень силь­ные ДВС воз­душ­но­го охла­жде­ния. При всем этом ноч­ной бом­бар­ди­ров­щик У-2 на Во­сточ­ном фрон­те делал в сред­нем по 700 вы­ле­тов до одной бо­е­вой по­те­ри. То есть был самой жи­ву­чей ма­ши­ной войны.

Даже со­вет­ские ско­рост­ные, вы­сот­ные и даль­ние ноч­ные бом­бар­ди­ров­щи­ки (типа Ил-4 или «Бо­сто­нов») де­ла­ли чуть мень­ше вы­ле­тов до по­те­ри. И это уди­ви­тель­но, ведь У-2 летел на вы­со­те 400-1200 мет­ров, а не два ки­ло­мет­ра и выше, как со­вет­ские даль­ние ноч­ные бом­бо­во­зы.

Кроме того, у нем­цев были непло­хие ноч­ные ис­тре­би­те­ли и зе­нит­ки. За счет их ра­бо­ты боль­ше всех в лет­ном со­ста­ве во Вто­рую ми­ро­вую по­те­ря­ли бри­тан­ские ВВС (55 тысяч уби­ты­ми, вдвое боль­ше ВВС РККА), хотя ле­та­ли, как и У-2, ночью.

Если вер­нуть­ся к Во­сточ­но­му фрон­ту, вы­яс­ня­ет­ся: ноч­ной ближ­ний бом­бар­ди­ров­щик Р-5 жил вдвое мень­ше, чем У-2. Хотя был на­мно­го более ско­рост­ным, вы­сот­ным и даль­ним.

Жи­ву­честь У-2 не может быть объ­яс­не­на его ноч­ным при­ме­не­ни­ем. Бри­тан­ские тя­же­лые бом­бар­ди­ров­щи­ки тоже во­е­ва­ли ночью, но имели жи­ву­честь всего в 40-50 бо­е­вых вы­ле­тов. Все по­то­му, что немцы с по­мо­щью ра­да­ров на­во­ди­ли на их фор­ма­ции зе­нит­ную ар­тил­ле­рию. да и ско­ро­сти круп­ных ноч­ных бом­бар­ди­ров­щи­ков поз­во­ля­ли ис­тре­би­те­лям ата­ко­вать их без край­не­го риска / ©Wikimedia Commons

Тут-​то и кро­ет­ся ответ на наш во­прос. Жи­ву­честь «небес­но­го ти­хо­хо­да» была обу­слов­ле­на имен­но его ти­хо­ход­но­стью. Ис­тре­би­те­ли нем­цев не могли эф­фек­тив­но пе­ре­хва­ты­вать та­ко­го про­тив­ни­ка: его ско­рость была близ­кой к той, при ко­то­рой немец­кие са­мо­ле­ты про­сто па­да­ли. Малая ско­рость поз­во­ля­ла У-2 иметь огром­ное крыло, не да­вав­шее ему упасть даже на сотне ки­ло­мет­ров в час, а вот Ме-109 и Ме-110 так ле­тать уже не могли. 

Один немец­кий лет­чик в 1943 году по­про­бо­вал это сде­лать и сбил несколь­ко У-2. Вот толь­ко быст­ро — уже в сен­тяб­ре того же года — погиб. Ока­за­лось, сби­вать на ско­рост­ной ма­шине на­столь­ко мед­лен­ные са­мо­ле­ты — игра со смер­тью, при­чем такая, в ко­то­рой долго не по­вы­иг­ры­ва­ешь.

Рас­про­стра­ня­е­мое на Укра­ине фото лет­чи­ка, по­те­ряв­ше­го МиГ-29 при по­пыт­ке сбить «Шахед»  / ©pressorg24.com/

По­хо­жая ис­то­рия — с «Ша­хе­да­ми». Со­глас­но офи­ци­аль­ным укра­ин­ским дан­ным, ВСУ уже по­те­ря­ли один МиГ-29: са­мо­лет упал, столк­нув­шись с об­лом­ка­ми «Ге­ра­ни», ко­то­рую он пы­тал­ся сбить. Из­лишне го­во­рить, что ис­тре­би­тель та­ко­го типа стоит на два по­ряд­ка боль­ше, чем дрон-​камикадзе. То есть ис­поль­зо­вать его для таких задач — иг­рать на руку про­тив­ни­ку.

Ка­жет­ся, что «Ге­ра­ни» могли бы сби­вать зе­нит­ные ра­ке­ты ПВО. Тем более у Укра­и­ны их много: на­мно­го боль­ше, чем у лю­бо­го ев­ро­пей­ско­го го­су­дар­ства НАТО. Но на деле это крайне слож­но. Объ­ект 3,2 на 2,5 метра, сде­лан­ный в ос­нов­ном из со­че­та­ния пла­сти­ков, хо­ро­шо по­гло­ща­ет ра­дио­вол­ны (такие кон­струк­ции на ком­по­зит­ной ос­но­ве еще на­зы­ва­ют RAS). Из ме­тал­ли­че­ских де­та­лей там толь­ко неболь­шой дви­га­тель. То есть по ра­ди­о­за­мет­но­сти такой дрон со­по­ста­вим с боль­шой пти­цей. Это никак не «Бай­рак­тар» с его куда более мас­сив­ным (и за­мет­ным в ра­дио­ди­а­па­зоне) мо­то­ром на 100 ло­ша­ди­ных сил и вчет­ве­ро боль­ши­ми ли­ней­ны­ми раз­ме­ра­ми самой ма­ши­ны.

 Йозеф Ко­ци­ок, немец­кий лет­чик, пы­тав­ший­ся сби­вать У-2. В ав­гу­сте 1943 года он обо­рвал жизнь че­ты­рех де­ву­шек из 46-го Гвар­дей­ско­го авиа­пол­ка, ле­тав­ших на У-2 (то есть сбил два са­мо­ле­та). Кон­чи­лось это для него плохо: он погиб при столк­но­ве­нии со своей жерт­вой в сен­тяб­ре 1943 года  / ©Wikimedia Commons

Что еще хуже, он летит к цели на вы­со­те несколь­ко де­сят­ков мет­ров, как кры­ла­тая ра­ке­та (ска­жем, «То­ма­гавк»). Это зна­чит, что радар ПВО может за­ме­тить его толь­ко в счи­та­ных ки­ло­мет­рах от себя: даль­ше кри­виз­на Земли не поз­во­ля­ет. Но уста­вить всю Укра­и­ну ра­да­ра­ми через несколь­ко ки­ло­мет­ров ВСУ не могут чисто тех­ни­че­ски. И даже если это сде­лать, что даль­ше? Зе­нит­ная ра­ке­та, вы­пу­щен­ная по такой цели, в любой мо­мент может по­те­рять ее. Уж слиш­ком та мала и слиш­ком мало в ней ме­тал­ла.

Си­сте­мы ра­дио­элек­трон­ной борь­бы в слу­чае ав­то­ном­но­го бес­пи­лот­ни­ка, ле­тя­ще­го «по ко­ор­ди­на­там», тоже явно не ста­нут «се­реб­ря­ной пулей». Даже если ра­дио­свя­зи вовсе не будет, «Ге­рань» все равно най­дет цель.

Идея дрона-​камикадзе одной из пер­вых воз­ник­ла имен­но в ки­не­ма­то­гра­фе — вот в этой кар­тине 1909 года Der Luftkrieg Der Zukunft («Воз­душ­ная война бу­ду­ще­го»). Об­ра­ща­ет на себя вни­ма­ние общее сход­ство ап­па­ра­та с «Шахед-​129» (пока не по­став­лял­ся в Рос­сию) или рос­сий­ским «Ори­о­ном»: круп­ный нос, неме­тал­ли­че­ские ма­те­ри­а­лы и даже тол­ка­ю­щий винт сзади ма­ши­ны  / ©Wikimedia Commons

По­ра­жать «Ша­хе­ды» эф­фек­тив­но могли бы ком­плек­сы типа «Пан­цирь», со ско­ро­стрель­ны­ми зе­нит­ны­ми пуш­ка­ми. Но чтобы сде­лать это, нужно иметь си­сте­му ди­стан­ци­он­но­го под­ры­ва сна­ря­дов у цели. Ибо сам дрон слиш­ком мал, чтобы его можно было га­ран­ти­ро­ван­но по­ра­зить пря­мым по­па­да­ни­ем с ди­стан­ции в ки­ло­мет­ры. На се­го­дня се­рий­ных зе­нит­ных са­мо­хо­док с ди­стан­ци­он­ным под­ры­вом сна­ря­дов прак­ти­че­ски нет ни в стра­нах За­па­да, ни у Рос­сии. 

Но даже «Пан­цирь» даль­ше че­ты­рех ки­ло­мет­ров «Шахед» не со­бьет. То есть на под­хо­дах к го­ро­дам дроны от­сечь не по­лу­чит­ся (нуж­но­го объ­е­ма зе­нит­ных са­мо­хо­док и у всего НАТО нет). А в самих го­ро­дах их за­строй­ка ме­ша­ет по­ра­жать сна­ря­да­ми бес­пи­лот­ни­ки.

«Укро­бо­рон­пром» за­явил, что со­здаст свою «Ге­рань». Как Рос­сия будет обо­ро­нять­ся от нее?

С одной сто­ро­ны, может по­ка­зать­ся, что такое за­яв­ле­ние укра­ин­ской сто­ро­ны — неко­то­рое пре­уве­ли­че­ние. Укра­ин­ская про­мыш­лен­ность не может про­из­во­дить инер­ци­аль­ные си­сте­мы на­ви­га­ции. С За­па­да их тоже по­лу­чить слож­но: там сей­час их де­фи­цит даже для «Хай­мар­сов», да и со­мни­тель­но, чтобы США от­пра­ви­ли на Укра­и­ну си­сте­мы для экс­пе­ри­мен­таль­ных БЛА, у ко­то­рых еще и неиз­вест­но какая эф­фек­тив­ность будет.

С дру­гой сто­ро­ны, к те­зи­сам «Укра­о­бо­рон­про­ма» надо от­не­стись се­рьез­но. Ведь для со­зда­ния ана­ло­га «Ге­ра­ни» не обя­за­тель­но нужна «инер­ци­ал­ка». Про­сто без нее не удаст­ся по­па­дать в какие-​то кон­крет­ные объ­ек­ты, типа под­стан­ции, ТЭС или склад бо­е­при­па­сов. Но для того, чтобы по­пасть в город (в любое его место, пусть и в жилую за­строй­ку), вполне хва­тит даже точ­но­сти тех им­порт­ных си­стем на­ви­га­ции, ко­то­рые на дан­ный мо­мент до­ступ­ны Укра­ине.

Пока ВСУ до­ступ­ны в ос­нов­ном вот такие поль­ские по­де­лия, с весь­ма огра­ни­чен­ной даль­ность и мощ­но­стью  / ©Wikimedia Commons

Смо­гут ли рос­сий­ские сред­ства ПВО пе­ре­хва­тить такие ап­па­ра­ты? Да, но это будет очень слож­но. Ве­сен­ние на­ле­ты вер­то­ле­тов ВСУ на Бел­го­род и жилые дома в Брян­ской об­ла­сти по­ка­зы­ва­ют, что даже для луч­ших в мире си­стем ПВО низ­ко­ле­тя­щая цель оста­ет­ся слож­ней­шей. Чем мед­лен­нее ап­па­рат, тем ниже он может ле­теть без опас­ки, а чем ниже он летит, тем слож­нее его сбить.

Можно по­про­бо­вать по­ста­вить на каж­дом холме по «Тору» или «Пан­ци­рю» и пы­тать­ся сби­вать все ими. Толь­ко вот линия фрон­та сей­час куда боль­ше ты­ся­чи ки­ло­мет­ров. По­ста­вить сотни зе­нит­ных уста­но­вок на ней можно, но для этого при­дет­ся силь­но осла­бить ПВО на осталь­ной части рос­сий­ских гра­ниц. По­сколь­ку быв­шие на­тов­ские во­ен­ные уже от­кры­то за­яв­ля­ют, что аль­янс может на­не­сти по Рос­сии удар кры­ла­ты­ми ра­ке­та­ми, это был бы не самый без­опас­ный ва­ри­ант.

Дру­гая про­бле­ма: у «Тора» всего 16 ракет. Что, если про­тив­ник дви­нет по од­но­му марш­рут сразу 20 дронов-​камикадзе, благо это будет сто­ить как пара сна­ря­дов «Хай­мар­сов»? Чем сби­вать по­след­ние че­ты­ре? С военно-​технической точки зре­ния такие бес­пи­лот­ни­ки ло­гич­но ко­пить груп­па­ми от ста и выше (благо даже сотня их стоит как несколь­ко кры­ла­тых ракет), и тогда такую орду во­об­ще нечем будет оста­нав­ли­вать.

Об­лом­ки, по­до­бран­ные в Са­у­дов­ской Ара­вии на месте удара по Аб­кай­ку. Этот НПЗ был ата­ко­ван ис­клю­чи­тель­но дро­на­ми «Шахед-​131» (бли­жай­ший к ре­пор­те­рам набор об­лом­ков по­ка­зы­ва­ет его общий внеш­ний вид), млад­шим бра­том «Шахеда-​136». При той же аэро­ди­на­ми­че­ской схеме «Шахед-​131» несет бо­е­вую часть всего в 15 ки­ло­грамм  / ©Wikimedia Commons

Тут лучше спра­ви­лись бы си­сте­мы, име­ю­щие еще и пушку, типа «Пан­ци­ря»: сна­ря­дов у них много боль­ше, чем ракет у «Тора». Еще в про­шлом году на го­сис­пы­та­ния вышли сна­ря­ды для 30-​миллиметровых пушек с ди­стан­ци­он­ным под­ры­вом. Ими, как мы уже от­ме­ча­ли, можно по­ра­жать дроны-​камикадзе на ди­стан­ции до че­ты­рех ки­ло­мет­ров. Но ре­аль­но ли по­ста­вить по одной ма­шине на каж­дые шесть-​восемь ки­ло­мет­ров угро­жа­е­мо­го на­прав­ле­ния, и не по­ме­ша­ют ли им ра­бо­тать холмы, бе­ре­га рек, де­ре­вья, бло­ки­ру­ю­щие пря­мую ви­ди­мость для элек­тро­маг­нит­ных волн?

Нетра­ди­ци­он­ные ре­ше­ния

Есть пара ре­ше­ний, ко­то­рые уже пред­ла­га­ли (раз­ра­бот­чи­ки «Бу­ме­ран­га» и «Лан­це­та»), но до сих пор не при­ме­ня­ли про­тив по­доб­ных дро­нов на прак­ти­ке.

Пер­вое из них — мина. Про­ти­во­вер­то­лет­ные мины типа «Бу­ме­ранг» по звуку и теплу могут на­хо­дить ле­та­тель­ные ап­па­ра­ты про­тив­ни­ка и вы­стре­ли­вать в них «удар­ное ядро», ле­тя­щее со ско­ро­стя­ми до 2,5 ки­ло­мет­ра в се­кун­ду. Хотя это ре­ше­ние было раз­ра­бо­та­но про­тив вер­то­ле­тов, но можно за­ме­нить удар­ное ядро на осколочно-​фугасный бо­е­при­пас с ра­дио­взры­ва­те­лем, и тогда его можно будет вполне эф­фек­тив­но ис­поль­зо­вать и про­тив «ге­ра­не­по­доб­ных» ап­па­ра­тов.

«Бу­ме­ранг» можно уста­нав­ли­вать как с земли, так и с воз­ду­ха (авиа­ци­он­ный ва­ри­ант имеет боль­ше пластин-​опор)  / ©Wikimedia Commons

Од­на­ко на се­го­дня «Бу­ме­ран­гов» у армии мало, по­сколь­ку во­ен­ные не осо­бен­но стре­ми­лись их мас­со­во за­ку­пать. Вер­то­ле­ты про­тив­ни­ка, как счи­та­лось, смо­гут удер­жать и ПВО, а над мас­со­вы­ми на­ле­та­ми дронов-​камикадзе Ми­но­бо­ро­ны вряд ли особо за­ду­мы­ва­лось. Те­перь самое время ис­пра­вить это упу­ще­ние, тем более что ана­ло­гич­ные си­сте­мы вполне могут при­го­дить­ся и про­тив кры­ла­тых ракет НАТО. Даль­ность по­ле­та удар­но­го ядра у «Бу­ме­ран­га» — 150 мет­ров, то есть трех-​четырех тысяч таких мин хва­тит, чтобы при­крыть фронт в ты­ся­чу ки­ло­мет­ров.

У этого под­хо­да есть и явные ми­ну­сы. На­деж­но так можно при­крыть толь­ко от­но­си­тель­но ком­пакт­ные объ­ек­ты (ска­жем, го­ро­да), уты­кав под­хо­ды к ним «Бу­ме­ран­га­ми» в несколь­ко слоев. На длин­ном фрон­те мина со­бьет толь­ко пер­вый бес­пи­лот­ник из груп­пы, а осталь­ные прой­дут тем же ко­ри­до­ром (идя по оди­на­ко­во­му, за­ра­нее за­дан­но­му марш­ру­ту) без про­блем.

По­это­му на­пра­ши­ва­ет­ся вто­рое ре­ше­ние: вы­брать по­движ­ные, «воз­душ­ные мины». Ими могут быть как бар­ра­жи­ру­ю­щие бо­е­при­па­сы типа «Лан­це­та», ко­то­рые уже пред­ла­га­ли ис­поль­зо­вать и для пе­ре­хва­тов дро­нов про­тив­ни­ка, так и со­всем дру­гие ма­ши­ны. 

Самый оче­вид­ный ва­ри­ант — сво­е­го рода бар­ра­жи­ру­ю­щий дрон-​истребитель. «Лан­цет» не очень ско­рост­ной: он смо­жет по­до­рвать толь­ко ту услов­ную «Ге­рань», что летит прямо на него. Лучше иметь что-​то, что при­кро­ет и про­стран­ство во­круг себя. Такой БЛА-​истребитель при ско­ро­стях в несколь­ко сот ки­ло­мет­ров в час смо­жет нести ра­ке­ту от ПЗРК (или спе­ци­аль­ную лег­кую про­ти­во­д­ро­но­вую ра­ке­ту), за­пус­ка­е­мую в сто­ро­ну дрона-​камикадзе.

«Лан­цет», несмот­ря на бо­е­вую часть мас­сой с лег­кую арт­ми­ну, очень се­рьез­ное ору­жие. Как можно за­ме­тить на видео, пуск ПЗРК не пе­ре­хва­ты­ва­ет его (дрон с элек­тро­дви­га­те­лем очень мал и из­лу­ча­ет в ИК-​диапазоне крайне слабо), зато де­то­на­ция С-300 ВСУ вполне уда­ет­ся бес­пи­лот­ни­ку. Но то, что хо­ро­шо по ти­хо­ход­ным на­зем­ным целям, может быть не так эф­фек­тив­но про­тив целей воз­душ­ных: до­гнать «Шахед-​136» «Лан­цет» может разве что в недол­гом пи­ки­ро­ва­нии / ©YouTube/РИА Но­во­сти

Про­бле­мы этого под­хо­да тоже оче­вид­ны. На се­го­дня таких дро­нов нет, их нужно спе­ци­аль­но со­зда­вать и ис­пы­ты­вать. Кроме того, обыч­ные дроны уже су­ще­ству­ю­щих кон­струк­ций в ка­че­стве пе­ре­хват­чи­ков не го­дят­ся, по­сколь­ку их ско­рость будет при­мер­но как у дронов-​целей. А чтобы опе­ра­тив­но дей­ство­вать та­ки­ми «воз­душ­ны­ми ми­на­ми» на на­прав­ле­нии дви­же­ния роя дро­нов про­тив­ни­ка, БЛА-​перехватчикам нужна на­мно­го более вы­со­кая ско­рость при­бы­тия в тот или иной район.

Тут, по всей ви­ди­мо­сти, не обой­тись без спе­ци­аль­ных си­стем мгно­вен­но­го раз­вер­ты­ва­ния «воз­душ­ных мин». На­при­мер, пус­ко­вой «Смер­ча», за­пус­ка­ю­щей ра­ке­ты с беспилотниками-​перехватчиками внут­ри. Что-​то по­доб­ное для них уже сде­ла­ли еще в со­вет­ское время — сна­ря­ды с са­мо­при­це­ли­ва­ю­щи­ми­ся бо­е­вы­ми по­ра­жа­ю­щи­ми эле­мен­та­ми (СПБЭ). В наши дни каж­дый сна­ряд «Смер­ча» может нести несколь­ко дронов-​истребителей, ко­то­рые бла­го­да­ря огром­ной ско­ро­сти ре­ак­тив­но­го снаряда-​доставщика смо­гут пре­одо­леть рас­сто­я­ние до 120 ки­ло­мет­ров за две-​три ми­ну­ты.

До­ста­точ­но взгля­нуть на ти­пич­ный рос­сий­ский круп­ный бес­пи­лот­ник, чтобы по­нять, по­че­му «Шахед-​136» при всей его про­сто­те при­хо­дит­ся во­зить из Ирана. Рос­сий­ские ге­не­ра­лы от авиа­ции пред­по­чи­та­ют боль­шие, вну­ши­тель­ные дроны, так на­по­ми­на­ю­щие им обыч­ные удар­ные са­мо­ле­ты. Ра­зу­ме­ет­ся, такие си­сте­мы (в несколь­ко раз боль­ше и тя­же­лее «Ге­ра­ней») вы­хо­дят слиш­ком ра­ди­о­за­мет­ны­ми и по­это­му сво­бод­но при­ме­нять их на те­ат­ре с силь­ным ПВО нере­аль­но  / ©Wikimedia Commons

В таком сце­на­рии одна ба­та­рея «Смер­чей» смо­жет пе­ре­крыть дви­же­ния роям чужих «Ге­ра­ней» на фрон­те в 240 ки­ло­мет­ров. Ведь что влево, что впра­во по фрон­ту ба­та­рея смо­жет от­пра­вить мно­гие де­сят­ки дронов-​перехватчиков. «Ан­ти­дро­но­вая ПВО» из 10-20 таких ба­та­рей особо боль­шой даль­но­сти поз­во­лит армии ра­зум­ны­ми (неболь­ши­ми) сред­ства­ми за­щи­тить от роев-​камикадзе даже фронт в ты­ся­чи ки­ло­мет­ров.

У по­доб­ных си­стем ак­тив­но­го «воз­душ­но­го ми­ни­ро­ва­ния» тоже есть минус. Их пока еще никто и не по­ду­мал на­чать про­ек­ти­ро­вать, а «Шахед» — вот он, уже здесь. Зав­тра мы можем уви­деть и его укра­ин­ские копии.

Если Рос­сия не зай­мет­ся со­зда­ни­ем си­стем «дронов-​истребителей» прямо сей­час, то к мо­мен­ту рас­цве­та «Ге­ра­ней» чужих раз­ра­бот­чи­ков она рис­ку­ет остать­ся без гер­би­ци­дов.