Уважаемый читатель, наверное уже видел ролики, которые приводят к тому, что шайтан-мопед с большим звуковым сопровождением - бьет по цели.
Вот у меня вопрос простой - Герань сделана по принципу летающее крыло. Т.е. у нее планер способен лететь, некоторое время, и без "звукового сопровождения".
Т.е. за 2-3 км от цели в принципе можно сделать горку, отключить мотор и отправить планировать на цель.
Но этого не делают. А почему?
Думаю, я знаю ответ. Сейчас кучу стратегов на "западе" заняты тем, что изобретают вундервафлю против Гераньки. Тратят ресурсы. Думают, что делать с наведением на звук.
И как только эта проблема будет решена. Причем с большими затратами. Потому что срочно. Потому что дорого.
Россия, просто переведет использование Гераньки в режим выхода на цель - планированием...
И история повториться. Опять затраты. Опять мозги. Опять деньги.
Классической развод и трата ресурсов...
Комментарии
"Думают, что делать с наведением на звук" - сделать можно, но цена будет как 2-3 "сатаны"...
вывод - не будет... - проще "в ручную сбивать"...
Дык. В этом то и соль.
Герань-2 без особых проблем сбивается Стрелой-10 при переключении ГСН с инфракрасного (теплового) режима наведения на фотоконтрастный. У Украины С-10 есть. Но, видимо, не в тех местах, где надо ) Когда перебросят - смогут сбивать без всяких звуковых и прочих наворотов. Но начнут пропускать удары на тех направлениях, которые сейчас закрывают С-10. На всё имеющегося парка С-10 явно не хватает - тут вопрос выбора приоритетов. Ну и постепенно они начнут выбывать из строя - как сами, так и невосполнимый запас ракет (хотя, по идее, их пока достаточно много).
тоже нет. Есть та же самая проблема, что и у стингеров последних модификаций, это те, которые имеют комбинированную систему наведения.
Без звука низя. Эффект усрачки должен присутствовать.
А возможность планирования у нее как у куска пенопласта с приклеенным кирпичем.
Во время ВОВ немцы сбрасывали на города пустые бочки без дна. Вой стоял сумасшедший, эффект от бомбежек чисто психологический, но сильный.
Я бы подумал о другом.
Эти БПЛА сделаны Ираном в условиях жестких западных санкций.
РФ применила их против б/У, достигла определенных успехов за счет эффекта неожиданности.
Что мешает б/У наладить как импорт аналогичных БПЛА, так и кустарное их изготовление в местных условиях?
Денег на это им дадут. Никаких высоких технологий там нет.
Двигатели купят, планеры изготовят на 3Д-принтерах, винты наточат на координатных станках.
И когда полетит ответка - у РФ должен быть готовый надежный метод противодействия.
Полгода будут один планер печатать. Так и его потом надфилем дорабатывать придётся.
И будет он весить как приличный кирпич, а не как кусок пенопласта обклеянный стеклотканью.
Автор ты гений! А в центрах противодействия и не подумали об этом.
Нет. Не подумали. Стингер гераньку не берёт. А если бы подумали, то добавили звуковой канал)
Планирование на цель для беспилотника предполагаю бесперспективным.
Опыт подхода к берегу или причалу с выключенным двигателем на моторке или катере показывает: как только лишаешься собственной тяги, надо гораздо внимательнее действовать рулем.
Автомат на это написать - употеешь. Оператору будет мешать задержка на время прохождения сигнала (она не сводится к делению дистанции на скорость света, проход сигнала через разного рода блоки обработки вносит свои задержки), что усложнит пилотирование до боли.
А если учесть то, что оператор беспилотника лишен кинетической обратной связи, то дело выглядит совсем тухлым.
===========
То есть сделать режим планирования можно, но ценой сильных умственных усилий и удорожания/утяжеления конструкции.
Есть опыт планирующих бомб. Они на десяток км могут уходить к цели.
А тут классная плоскость.
Причём скорость особо не важна.
Одноразовый мопед должен быть максимально прост и дёшев. Свистелки-перделки могут сослужить медвежью услугу.
Камень тоже прост и палка.
Я даже могу вам сказать, что возможно стоит лететь высоко и далеко, А над целью сбрасывать что то типа планирующей бомбы. По смыслу та же герань. Но несколько сложнее. Свободно падающую, корректируемую бомбу, сбить не получится вообще.
Хотя у гераньки есть большое преимущество, она в "окно" залететь может.
Черт побери, сколько на АШ спецов по дронам если судить по комментам - и это далеко не только ВладиславЛ!
Эх, Владик, тем, кто когда-то почитывал журнал "Моделист-Конструктор" еще и не такое под силу ))
Почитывать - это конечно хорошо, а нет бы наклепать в России таких же просты дронов, как Герань? Спецов-то в интернетах - море, а как до дела доходит...
дело не в спецах ,а в других проблемах. они сейчас решаются. наклепаем, не сомневайся, еще и лучше гераней.
Чтобы клепать нужно лицензии иметь. И полигон. Сейчас всё, что, условно, тяжелее самолётика из тетрадного листа под запретом.
ВладиславЛ за многие годы собрал и обучил здесь целую команду специалистов по БПЛА!
Бинго!
И все, блин, теоретеги!
У нас работал электронщик, специалист по дронам. Лет десять назад ушёл обратно в дроны. Совпадение? Не думаю.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
https://t.me/andreyVajra/9658
Там качество хорошо если качество 4 и планировать будет с резкой потерей скорости и высоты. Чтобы планировало быстро и точно, начальная скорость должна гораздо выше, а это уже будет другой аппарат.
Чепуха. Летающее крыло это вовсе не кирпич. У него даже есть много аэродинамических преимуществ.
Профиль толстый, удлинение малое, чудес ждать не стоит.
Да ну?! :)
Ну да! И при чем тут Б-52?
Модель, состоящая на вооружение десятки лет. Пример отличной конструкции. Как 747й. Своего рода эталон.
Не спорю и не сомневаюсь, только маленький дрон и большой самолет разные вещи все равно. Это как сделать большой планер и игрушечную копию и думать, что все плюсы большого перенесутся на маленький. Масштабирование не работает.
Аэродинамике начхать на ваши фантазии :)
Ну так сделайте летающую модель в масштабе и повторите результат.
Так давным-давно делают, но никто так и не обнаружил ухудшения аэродинамического качества от уменьшения размеров! Один вы несёте тут ахинею с умным видом
вы удивитесь, но перед тем как сделать "большой" планер, делают точно такой же, но маленький =)))
Вы слепой? Читать разучились? B-2 летающее крыло и имеет кардинально лучшее аэродинамическое качество, чем один из лучших с точки зрения аэродинамики самолётов классической схемы B-52!
Кардинально это насколько, в три кардинала или больше? Если не в курсе то, простой пассажирский Боинг-726 сумел спланировать (планер Гимли) и приземлиться, в отличии от "кардинально лучшего", который навернулся прямо на взлёте. Во всяком случае, ни одной истории, где летающее ультрадорогое крыло показало именно преимущества как планёр нигде нету и делали его не для "преимущества", а для малозаметности.
1. Зенки протрите и процитайте цитату, которую я приводил.
2. Вы несёте ахинею. B-2 разбился на взёте из-за отрыва от земли на слишком малой скорости, а это имеет отношение к планированию как бузина к киевскому дядьке. Любой самолёт бы разбился на его месте.
3. Вас носом потыкали в кардинальное превосходство аэродинамического качества B-2 над B-52 и Ту-160 и прочих. А вы тут продолжаете своё выжиливать. Тьфу на вас!
Когда испытывают маленькую модель большого самолета в аэродинамической трубе, то смотрят не совсем на то, что вы думаете. Потому что одно и тоже крыло в разных масштабах это принципиально разные конструкции, которые имеют разный вес, разную прочность и по разному ведут себя. Материалы и конструкции разные, всё разное вообще всё. Поэтому конкретно этот БПЛА даже если вам кажется что какой-то там самолет имеет преимущество надо каким то вообще другим самолетом, не полетит как рекордный планер никак. Ну и хамский краник свой прикрутите.
Вы просто психопат, пытающийся навязать здесь свои лженаучные мрии!
Аэродинамическое качество никак не зависит от масштаба. Вообще никак. Ваши отсылки к весу и прочности выдают в вас осатанелого гуманитария, который художник и так видит :)
Так что заткнитесь и помалкивайте в ссаную тряпочку! Вы слабое звено и ваши измышления здесь нафиг никому не нужны.
Так вы и авиаконструктор и психиатр в одном лице, господин Шнырь? Давайте, вы сделаете модельку в 10 см длины, но с нужным профилем, "качеством" и вы его сделаете летящим с качеством, равному качеству Бланика, а потом будете говорить про компетентность других.
Нет, мусье психопат. Давайте ВЫ сделаете эту модельку и впервые в истории докажете, что аэродинамические качества уменьшенной модели отличаются от полномасштабного экземпляра
А то кроме вас никто из пацанов до сих пор не знает :)
Я лично вас не оскорблял, на личности не переходил. В чём причина такой несдержанности? В общем, без разницы, прощай быдло.
Мне вот другое не понятно, выше писал - зачем вообще дроны уничтожать? Всего то нужно подвесной боеприпас сделать, пусть дрон на малой высоте сбрасывает и назад по тем же координатам возвращается. Так можно хоть несколько десятков дронов на цель навести, собьют несколько и хрен с ними. В этом и опасность затяжного конфликта, хохлы вполне могут тоже нечто подобное соорудить и здорово нагадить на нашей территории, если у них будет время похожих дронов наклепать. Всю инфраструктуру ПВО и системами РЭБ не прикроешь.
Потому что дрон-камикадзе и есть полезная нагрузка, а так надо делать устройство для размещения и сброса боеприпаса. Если снаружи, то страдает аэродинамика, если многоразовый то надо делать из хороших материалов и т.д.
Я конечно не ВладиславЛ, не знаю, может и проще одноразовые дроны клепать и фигачить ими. Просто вспомнился давнешний новостной репортаж. Контрабандисты в Калининградской области соорудили дрон с бензиновым двигателем, самодельный планер из какой-то фанеры, присобачили туда механизм сброса и размещали на нем коробки с сигаретами. Не такое уж сложное устройство.
Потому что выстрелил и забыл. Возврат дрона, это головная боль для нашего ПВО.
[Милитарист]
Масштабное и эффективное применение барражирующих боеприпасов «Герань-2» судя по всему становится важным и неожиданным фактором ведения СВО. Глава Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен заявила, что «Мы дадим четкий ответ на поддержку Ираном России в войне на Украине»
А как же знаменитое - поставщик оружия не является участником конфликта (ц)...
Страницы