Вы­зо­вы и Воз­мож­но­сти СВО – про­рыв фрон­та

Аватар пользователя idobrolyubov

 

Про­дол­жа­ем раз­ма­ты­вать клу­бок военно-​технического про­ти­во­сто­я­ния СВО и его раз­ви­тия в вой­нах бу­ду­ще­го. То, над чем ярост­но ло­ма­ют го­ло­вы ге­не­раль­ные штабы всех армий мира. Глав­ный во­прос во­ен­ных 2022 года.

Как во­об­ще на­сту­пать в таких усло­ви­ях? Когда ни ПВО, ни ар­тил­ле­рию пол­но­стью по­да­вить не по­лу­ча­ет­ся? Как про­ры­вать фронт и вы­ка­ты­вать­ся на «мяг­кие» тылы про­тив­ни­ка? Как ис­пол­нять опе­ра­ции на окру­же­ние, ос­но­ву во­ен­но­го дела всех вре­мен?

Я спе­ци­аль­но по­ста­вил в за­го­ло­вок фо­то­гра­фию со штаб­ных уче­ний армии США от 2021 года – удар тя­же­лой бро­не­тан­ко­вой груп­пы. Без шуток, они пла­ни­ро­ва­ли на­сту­пать вот так – взяв за из­на­чаль­ную дан­ность, что ПВО и ар­тил­ле­рия про­тив­ни­ка будут мак­си­мум ока­зы­вать эпи­зо­ди­че­ское со­про­тив­ле­ние. И вот те­перь для Объ­еди­нен­но­го Ко­ми­те­та На­чаль­ни­ков Шта­бов на­сту­па­ет пе­чаль­ное про­свет­ле­ние – ата­ку­ю­щих будут про­сто за­сы­пать сна­ря­да­ми и ра­ке­та­ми. Га­ран­ти­ро­ва­но и очень боль­но.

Неко­то­рые от­дель­ные ге­не­ра­лы нашей армии на пер­вом этапе СВО пы­та­лись де­лать по­доб­ные штуки – ги­гант­ские ко­лон­ны снаб­же­ния, та­ран­ные удары круп­ны­ми мас­са­ми тан­ков, «бу­ты­лоч­ные гор­лыш­ки» пе­ре­прав, через ко­то­рые пы­та­лись про­ве­сти целые БТГ. Все по учеб­ни­ку, как го­то­ви­лись, как от­ра­ба­ты­ва­ли на уче­ни­ях. До­ро­го же мы за эту науку за­пла­ти­ли...

А на дру­гих сек­то­рах – сразу ра­бо­та­ли умно - де­сят­ка­ми, сот­ня­ми малых групп. Сей­час везде на­ча­ли ра­бо­тать без шуток ты­ся­ча­ми мел­ких от­ря­дов. Кто-​то юмор­но опи­сы­ва­ет этот под­ход «боль­ше трех не со­би­рать­ся».

В итоге наша армия пе­ре­шла к так­ти­ке «вы­дав­ли­ва­ния» про­тив­ни­ка с по­зи­ций. Ар­тил­ле­рия ра­бо­та­ет 24\7 без оста­нов­ки, спец­на­зы вся­кие пол­за­ют по ней­трал­ке, бес­пи­лот­ни­ки вы­ис­ки­ва­ют цели. Танки ра­бо­та­ют как мо­биль­ная ог­не­вая точка пря­мой на­вод­ки – по од­но­му, из укры­тий, уходя сразу после пары вы­стре­лов. А мо­то­стрел­ки идут уже за­ни­мать остав­лен­ные вра­гом по­зи­ции.

Но фронт так не про­рвешь. В тылы не за­едешь. Опе­ра­ции на окру­же­ние в таком ре­жи­ме могут ра­бо­тать толь­ко про­тив столь аб­сурд­но­го ру­ко­вод­ства, как у те­ку­щих ВСУ – когда ко­ман­ды на отход не при­хо­дит во­об­ще, гиб­ни­те там все, лишь бы хоть од­но­го рус­ско­го убили. К своим ча­стям ко­ман­ди­ры НАТО так от­но­сить­ся ни­ко­гда не будут, они не бес­плат­ное пу­шеч­ное мясо...

Ответ на этот во­прос есть. Необ­хо­ди­мо раз­во­ра­чи­вать над на­сту­па­ю­щим удар­ным ку­ла­ком очень спе­ци­фи­че­ский «зон­тик». Ко­то­ро­го еще не су­ще­ству­ет в при­ро­де. Зону пе­ре­хва­та СНА­РЯ­ДОВ.

Ведь когда-​то счи­та­лось, что ра­ке­ту пе­ре­хва­тить нель­зя... Сей­час так же счи­та­ют про сна­ряд. Ар­гу­мен­ты про­стые – сна­ряд де­ше­вый, ни­ка­ким управ­ля­е­мым ору­жи­ем его пе­ре­хва­ты­вать не по­лу­чит­ся – сна­ря­ды не кон­чат­ся, а ра­ке­ты очень быст­ро по­ка­жут дно.

И от­ве­том здесь будет тот же метод, что и в ПРО. Сна­ряд дол­жен пе­ре­хва­ты­вать­ся таким же сна­ря­дом. Пра­виль­но вы­пу­щен­ным сна­ря­дом с пра­виль­ным взры­ва­те­лем и под­ры­вом на тра­ек­то­рии. «Же­лез­ный Купол», но в сна­ряд­ном ис­пол­не­нии. Да, это до­ро­го. Но по­лу­чать сна­ря­ды на го­ло­ву на­сту­па­ю­ще­му от­ря­ду – го­раз­до до­ро­же, это счет не в день­гах, а в жиз­нях. Тот же прин­цип, что и в «Же­лез­ном Ку­по­ле» – пе­ре­хват толь­ко опас­ных целей.

В тео­рии так может Ко­а­ли­ция – но никто не будет ее от­прав­лять в бой в пер­вых рядах. Да и ско­ро­стрель­ность не та. Иде­аль­ной си­сте­мой для этой за­да­чи будет тан­ко­вое шасси с 57-мм «Де­ри­ва­ци­ей» и ра­дио­ло­ка­то­ром. Сама за­се­чет сна­ряд, по­счи­та­ет тра­ек­то­рию, пой­мет куда этот сна­ряд упа­дет и при­мет ре­ше­ние – пе­ре­хва­ты­вать его или нет. В лес – да пусть себе па­да­ет. В нас – до­во­ра­чи­ва­ем ствол и «сдви­га­ем» тра­ек­то­рию в лес. Два-​три взры­ва слева от тра­ек­то­рии если сна­ряд и не по­до­рвут, то од­но­знач­но его сме­стят впра­во, в сто­ро­ну. Ну и сразу же даст зву­ко­вой сиг­нал – в нас летит залп – что дает пе­хо­те бес­цен­ные се­кун­ды рас­сре­до­то­чить­ся и вжать­ся в землю. И, оче­вид­но, дать ко­ор­ди­на­ты вы­ле­та кому надо – что бы боль­ше ни­че­го из этого квад­ра­та не вы­ле­та­ло. Ну и кроме про­че­го такая си­сте­ма – гроза бес­пи­лот­ни­ков лю­бо­го рода, вклю­чая бар­ра­жи­ру­ю­щие бо­е­при­па­сы и джа­ве­ли­ны. БМПТ здо­ро­во­го че­ло­ве­ка.

Без «сна­ряд­но­го зон­ти­ка» на­сту­пать по-​старинке боль­ше не вый­дет. Толь­ко «да­вить».

А вот тот, кто на­учит­ся раз­во­ра­чи­вать его пер­вым – будет про­ры­вать фронт. Со всеми вы­те­ка­ю­щи­ми.

Ав­тор­ство: 
Ав­тор­ская ра­бо­та / пе­ре­во­ди­ка

Комментарии

Аватар пользователя Слон
Слон (12 лет 1 месяц)

Если уж в ле­тя­щий сна­ряд со­бра­лись по­па­дать, то по­че­му нель­зя по­па­дать в ар­тил­ле­ри­стов, ко­то­рые стре­ля­ют этими сна­ря­да­ми?

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Аль­тер­на­тив­но адек­ва­тен ***
Аватар пользователя idobrolyubov
idobrolyubov (5 лет 8 месяцев)

Одно дру­го­му со­вер­шен­но не ме­ша­ет. Для успеш­но­го на­ступ­ле­ния нужно и то и то)

Аватар пользователя zonder
zonder (7 лет 3 месяца)

Есть такое ору­жие, но оно счи­та­ет­ся негу­ман­ным, по­это­му при­хо­дит­ся гу­ман­ным ору­жи­ем, с риском для жизни сол­дат вы­ко­вы­ри­вать изюм из булки.

Аватар пользователя Аристарх
Аристарх (4 года 11 месяцев)

на за­прос "гу­ман­ное ору­жие " вы­да­ло это https://sasha-​siniy.livejournal.com/545891.html 

улыб­ну­ла вто­рая по­зи­ция ))))

Гей-​бомба (Фотку этой штуки найти не уда­лось)
Это хи­ми­че­ское ору­жие с чрез­вы­чай­но стран­ным и неле­пым на­зва­ни­ем. Его дей­ствие ос­но­ва­но на мощ­ных аф­ро­ди­зи­а­ках. Бу­дучи сбро­шен­ным на вой­ска про­тив­ни­ка, дан­ные бомбы долж­ны были вы­зы­вать у сол­дат силь­ное сек­су­аль­ное воз­буж­де­ние, сти­му­ли­руя го­мо­сек­су­аль­ное по­ве­де­ние. Прав­да, об­на­ро­до­ва­ние дан­ной ин­фор­ма­ции стало при­чин­ной скан­да­ла, в связи с воз­мож­ным на­ру­ше­ни­ем Аме­ри­кой меж­ду­на­род­ных кон­вен­ций о нерас­про­стра­не­нии хи­мо­ру­жия. Да и гей-​организации были воз­му­ще­ны пред­по­ло­же­ни­ем, что солдаты-​гомосексуалисты имеют мень­ший по­тен­ци­ал бое­спо­соб­но­сти. Про­ект так и остал­ся за­мо­ро­жен­ным.

 

Аватар пользователя zonder
zonder (7 лет 3 месяца)

Про­ект так и остал­ся за­мо­ро­жен­ным.

Судя по хох­лам, про­ект раз­мо­ро­зи­ли.

Аватар пользователя Писатель
Писатель (6 лет 9 месяцев)

Бо­е­вые пи­до­ры в ВСУ и без гей бомбы есть.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Ули­чен в со­чи­не­нии псев­до­ста­ти­сти­че­ской дезы - https://aftershock.news/?q=comment/11334142#comment-​11334142 ***
Аватар пользователя Katsumoto
Katsumoto (9 лет 5 месяцев)

Ну бред жеж!!!
Ни одна КАЗ на танке не может сбить сна­ряд - вре­ме­ни ре­ак­ции си­сте­мы пока что не хва­та­ет.

При том, что КАЗ за­щи­ща­ет срав­ни­тель­но малый сек­тор, а вы на­це­ли­лись пло­щад­ные рай­о­ны при­крыть:)

Аватар пользователя idobrolyubov
idobrolyubov (5 лет 8 месяцев)

Каз по­след­них по­ко­ле­ний не про­сто сна­ряд, а БОПС иду­щий на двух ки­ло­мет­рах в се­кун­ду сби­ва­ет. Прав­да, у него за­да­ча - от­ра­ба­ты­вать в упор и вкру­го­вую без по­во­ро­та башни, там сам прин­цип по­стро­е­ния си­сте­мы дру­гой

 

В том, что бы сбить ар­тил­ле­рий­ский сна­ряд - с его почти ми­ну­той на тра­ек­то­рии - ни­че­го прин­ци­пи­аль­но невоз­мож­но­го нет

Аватар пользователя Katsumoto
Katsumoto (9 лет 5 месяцев)

Каз по­след­них по­ко­ле­ний не про­сто сна­ряд, а БОПС иду­щий на двух ки­ло­мет­рах в се­кун­ду сби­ва­ет.

Прувы будут, а то я ни­че­го кроме ре­клам­ной бол­тов­ни не встре­чал.

Хо­чет­ся убе­дить­ся в ре­аль­ных пе­ре­хва­тах БОПС с по­мо­щью КАЗ.

Аватар пользователя idobrolyubov
idobrolyubov (5 лет 8 месяцев)

Ну что ж, под­пи­сы­вай­те кон­тракт, идите в тан­ки­сты. Чего же вам еще ска­зать.

Аватар пользователя Katsumoto
Katsumoto (9 лет 5 месяцев)

Сла­бый на­брос, тем более ни Ар­ма­ты, ни тем более Аф­га­ни­та в вой­сках нет.

Аватар пользователя Писатель
Писатель (6 лет 9 месяцев)

Амы пе­ре­хва­ты­ва­ли ар­тил­ле­рий­ские сна­ря­ды с по­мо­щью си­стем ко­ра­бель­ной ПВО. Под­счи­та­ли - про­сле­зи­лись.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Ули­чен в со­чи­не­нии псев­до­ста­ти­сти­че­ской дезы - https://aftershock.news/?q=comment/11334142#comment-​11334142 ***
Аватар пользователя Судья Сухов
Судья Сухов (9 лет 8 месяцев)

Непло­хая идея для стар­та­па по­пи­ла.
Под­ска­жи­те парт­не­рам, для до­би­ва­ния их ВПК

Аватар пользователя Аzпид
Аzпид (2 года 10 месяцев)

Таки Аф­га­нит может БОПСы ло­вить, если не врут.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** от­клю­чен (на­бро­сы) ***
Аватар пользователя МысльВслух
МысльВслух (5 лет 7 месяцев)

Идея здра­вая, но оче­вид­но тех­ни­че­ски слож­ная и до­ро­гая.

По­смот­ри­те на мно­го­чис­лен­ные фо­то­гра­фии с мест об­стре­лов - там на линию око­пов и блин­да­жей в ра­ди­у­се сотни мет­ров поля усе­я­ны во­рон­ка­ми. Можно по­рас­суж­дать о том, что укре(о)прай­о­ны сле­ду­ет уни­что­жать управ­ля­е­мы­ми бо­е­при­па­са­ми, но также оче­вид­но, что на каж­дый блин­даж и метр окопа таких при­па­сов не на­па­сешь­ся.

Аватар пользователя idobrolyubov
idobrolyubov (5 лет 8 месяцев)

Про Же­лез­ный Купол то же самое пи­са­ли)

 

Ло­ги­ка в чем - из этой массы сна­ря­дов ре­аль­но опа­сен один про­цент, осталь­ные все - мимо. И имен­но этот один про­цент и надо пе­ре­хва­тить

Аватар пользователя Katsumoto
Katsumoto (9 лет 5 месяцев)

Же­лез­ный купол сби­ва­ет шайтан-​трубы, да и то хре­но­во ...

Аватар пользователя KorchaginSA
KorchaginSA (7 лет 3 месяца)

Дался вам этот Же­лез­ный Купол - безум­но до­ро­гое ре­ше­ние, по­это­му - ду­рац­кое. Да ра­бо­та­ет... Толь­ко как Мер­ка­ва - стро­го в своей среде оби­та­ния. Про­тив ку­стар­ных сна­ря­дов по типу РС от Ка­тю­ши. Но нет, не будет ра­бо­тать про­тив нор­маль­ной армии с нор­маль­ным ору­жи­ем. Про­сто уже из-за цены и слож­но­сти сна­ря­да. Что ка­са­ет­ся пе­ре­хва­та сна­ря­дов сна­ря­да­ми же - на один пе­ре­хва­чен­ный сна­ряд будет до­воль­но боль­шой рас­ход пе­ре­хват­чи­ков. Сна­ряд не ра­ке­та, тра­ек­то­рию не под­кор­рек­ти­ру­ешь, а вли­я­ет на него, как и на пе­ре­хва­ты­ва­е­мый сна­ряд - много что. При этом, опять же в от­ли­чии от ра­ке­ты, про­сто об­ла­ко оскол­ков на пути вы­ста­вить мало, нужно точ­ное по­па­да­ние. Опять же - это не Кас­са­мы, ко­то­рые летят куда по­па­ло, с раз­ле­том в ки­ло­мет­ры и не особо то быст­ро. Сна­ря­ды при всей их не точ­но­сти ло­жат­ся до­ста­точ­но кучно, но с эле­мен­том сюр­при­за в квад­ра­те по­ряд­ка де­сят­ков, мак­си­мум - сотен мет­ров, и летят быст­ро. Поди опре­де­ли, что по­па­дет, что мимо, и успей еще сре­а­ги­ро­вать.

Аватар пользователя djsantehnik
djsantehnik (12 лет 3 месяца)

нужно точ­ное по­па­да­ние

невоз­мож­но в прин­ци­пе, там даже точ­ность об­на­ру­же­ния ло­ка­то­ра­ми метры. Точ­ность по­ра­же­ния сна­ря­дом без су - де­ся­ток мет­ров. Автор бре­дит бу­дучи не зна­ком с мат ча­стью, а вы с ним дис­ку­ти­ру­е­те

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** от­клю­чен (бе­ло­лен­точ­ная про­па­ган­да) ***
Аватар пользователя KorchaginSA
KorchaginSA (7 лет 3 месяца)

Я как раз на то и ука­зы­ваю, что такое по­па­да­ние воз­мож­но толь­ко если об­ла­ко сна­ря­дов вы­пу­стить на встре­чу, с неко­то­рым шан­сом. Что таки да - такая себе бре­до­вая идея.

Аватар пользователя МысльВслух
МысльВслух (5 лет 7 месяцев)

либо сби­вать ла­зе­ром, но для этого надо име­ю­щи­е­ся на во­ору­же­нии Пе­ре­све­ты "под­нять" еще на уро­вень, что оче­вид­но еще до­ро­же

Аватар пользователя KorchaginSA
KorchaginSA (7 лет 3 месяца)

Тя­же­лый сна­ряд ла­зе­ром не про­ко­вы­рять, не хва­тит вре­ме­ни. Про­бле­ма чисто фи­зи­че­ская - ат­мо­сфе­ра огра­ни­чен­но про­зрач­на для ла­зе­ра, при по­вы­ше­нии мощ­но­сти луча про­зрач­ность резко па­да­ет вплоть до нуля. По­это­му есть вполне таки кон­крет­ный по­то­лок мощ­но­сти ла­зе­ра, ко­то­рой можно до­стичь в ат­мо­сфе­ре.

Аватар пользователя МысльВслух
МысльВслух (5 лет 7 месяцев)

Тео­ре­ти­че­ски, если скон­цен­три­ро­вать луч с боль­шой энер­ги­ей, то хва­тит неболь­шо­го воз­дей­ствия, ко­то­рое быст­ро на­гре­ет сна­ряд до такой тем­пе­ра­ту­ры, чтобы сде­то­ни­ро­ва­ло ВВ, но для этого нужно зна­чи­тель­но улуч­шить ха­рак­те­ри­сти­ки ис­точ­ни­ка.

Еще как ва­ри­ант, стрель­ба сна­ря­да­ми на сверх­вы­со­ких ско­ро­стях, но здесь тоже пока масса про­блем

Аватар пользователя KorchaginSA
KorchaginSA (7 лет 3 месяца)

Прак­ти­че­ски ни чего не вый­дет. См. выше. Лазер имеет энер­ге­ти­че­ский пре­дел в ат­мо­сфе­ре, после чего на­чи­на­ют­ся вся­кие спе­ц­эф­фек­ты типа оп­ти­че­ско­го про­боя. И этот пре­дел недо­ста­то­чен для под­ры­ва сна­ря­да.

Аватар пользователя djsantehnik
djsantehnik (12 лет 3 месяца)

Вам сюдой про­све­щать­ся

https://www.youtube.com/watch?v=fs5JT1xr-NQ

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** от­клю­чен (бе­ло­лен­точ­ная про­па­ган­да) ***
Аватар пользователя МысльВслух
МысльВслух (5 лет 7 месяцев)

по­слу­шал про нес­фо­ку­си­ро­ван­ный ла­зер­ный луч... так и не понял, зачем фо­ку­си­ро­вать ко­ге­рент­ное из­лу­че­ние smile37.gif

Аватар пользователя Пух
Пух (3 года 4 месяца)

невоз­мож­но в прин­ци­пе

 

 

Аватар пользователя Aleks177
Aleks177 (10 лет 6 месяцев)

Для на­ча­ла, в армии не хва­та­ет обыч­ных ра­да­ров контр­ба­та­рей­ной борь­бы, ко­то­рые как бы есть. За­се­ка­ют сна­ря­ды в по­ле­те, чтобы по­счи­тать, от­ку­да стре­ля­ли и об­стре­лять ба­та­рею. Оно давно изоб­ре­те­но, но про­сто пока нехват­ка в вой­сках, по-​хорошему надо по ра­да­ру на ору­дие, так как есть и по­те­ри, и по­лом­ки.

Вто­рое - сна­ряд же­лез­ный. Стен­ка 155 сна­ря­да - боль­ше сан­ти­мет­ра стали, ко­то­рая на наши 30ХГСА. Про­бить ее непро­сто. Чтобы сдви­нуть сна­ряд с тра­ек­то­рии, к нему нужно при­ло­жить им­пульс, ко­то­рый срав­ним с его соб­ствен­ным. Дано 45 кг сна­ряд, 155мм. Чтобы его от­кло­нить - нужно будет по Вашей идее, по­сту­чать по нему 4 - 10 кг оскол­ков. Но так как Ваш бо­е­при­пас даст кру­го­вой раз­рыв - еще 100 кг по­сы­пят­ся на го­ло­вы нашей же пе­хо­ты. Плюс засер полей же­ле­зом, а их потом па­хать.

Аватар пользователя idobrolyubov
idobrolyubov (5 лет 8 месяцев)

Поля и так же­ле­зом за­се­ет.

 А сна­ряд проч­ный, кто бы спо­рил. Вот толь­ко летит по бал­ли­сти­ке, в от­ли­чие от ра­ке­ты. И это резко упро­ща­ет дело.

Аватар пользователя KorchaginSA
KorchaginSA (7 лет 3 месяца)

Нет, не упро­ща­ет. Вам надо то­чеч­ное по­па­да­ние, а сна­ряд, хоть и летит по бал­ли­сти­ке, но под­вер­га­ет­ся вся­ким воз­дей­стви­ям, типа плот­но­сти среды и ветра. Со­от­вет­ствен­но тра­ек­то­рия у него не иде­аль­ная. И раз­ре­ше­ние ра­да­ров тоже имеет свой пре­дел.

Аватар пользователя Пух
Пух (3 года 4 месяца)

На­бе­ри­те в по­ис­ко­ви­ке " C-RAM "

 

На самом деле про­бле­ма не в воз­мож­но­сти сбить, ко­то­рая таки име­ет­ся. Про­бле­ма в ко­ли­че­стве необ­хо­ди­мых ре­сур­сов. Их надо непо­мер­но много.

 

Аватар пользователя KorchaginSA
KorchaginSA (7 лет 3 месяца)

Даже не знаю, что на это от­ве­тить... Такой боль­шой, а в сказ­ки ве­ри­те. Прямо как се­на­тор США.

Эта юбер­ваф­ля тра­тит огром­ное число сна­ря­дов и вре­ме­ни на одну (!) цель. При чем ни где не нашел ин­фор­ма­ции по ис­пы­та­ни­ям про­тив гау­бич­но­го сна­ря­да. Сплош­ные мины.

А те­перь пред­ставь­те, что у вас арт­на­лет пары ба­та­рей Мста-​С или, упаси Гос­подь, Коалиция-​СВ. Силь­но по­мо­жет вам оно? И на долго ре­сур­са то хва­тит такой обо­роне?

Я уже молчу про то, что это ста­ци­о­нар­ное чудо-​юдо про­сто по­вы­би­ва­ют ги­пер­зву­ко­вой вы­со­ко­точ­кой, но­мен­кла­ту­ра коей рас­тет и даль­ше будет расти еще боль­ше и быст­рее.

Аватар пользователя Пух
Пух (3 года 4 месяца)

Эта юбер­ваф­ля тра­тит огром­ное число сна­ря­дов на одну (!) цель.

То есть всё же по­па­да­ет? Несмот­ря на Ваши за­яв­ле­ния... Есть ещё гер­ман­ский "MANTIS", есть ита­льян­ские "Porcupine" и "Draco"

Это из стволь­ных...

Про­сто про­бле­ма, ещё раз, в ре­сур­сах.

К при­ме­ру, ита­льян­ская "Porcupine" это 4 пу­шеч­ных уста­нов­ки, центр управ­ле­ния и РЛС. И при­кры­ва­ет уча­сток мест­но­сти 400 на 400 мет­ров. 

это ста­ци­о­нар­ное

Аватар пользователя KorchaginSA
KorchaginSA (7 лет 3 месяца)

Если бы оно не по­па­да­ло по ми­но­мет­ной мине вы­пу­лив пару сотен кг ме­тал­ла - это был бы экс­тре­маль­ный позор.

В общем то - что вы рас­ты­ка­лись то этим за­бу­гор­ным же­ле­зом? Вне­зап­но у нас тоже есть по­хо­жие ком­плек­сы, соб­ствен­но в со­ста­ве того же Пан­ци­ря есть ар­тав­то­ма­ты, ко­то­рые тоже могут по­пасть по ми­но­мет­ной мине. При чем не на по­ли­гоне, а в ре­аль­ном бою уже ра­бо­та­ли по таким целям. Есть вся­кие Кор­ти­ки во флоте. Есть пер­спек­тив­ная Де­ри­ва­ция.

Но ни что из этого не сби­ва­ло ни­ко­гда гау­бич­ный сна­ряд. И даже если и спо­соб­но слу­чай­но по­пасть в один - два в залпе - это как мерт­во­му при­пар­ка. А на тре­тий залп это все про­сто оста­нет­ся без бо­е­при­па­сов. А арта будет ки­дать и ки­дать.

Про­бле­ма не про­сто в ре­сур­сах. Про­бле­ма в бес­по­лез­но­сти. 

Аватар пользователя Пух
Пух (3 года 4 месяца)

То есть Ваш тезис "не по­па­да­ет" мы от­бра­сы­ва­ем. По­па­да­ет. И это- факт.

В общем то - что вы рас­ты­ка­лись то этим за­бу­гор­ным же­ле­зом?

Было бы наше, я бы им начал ты­кать.

Наши про­из­во­ди­те­ли не за­яв­ля­ли таких воз­мож­но­стей ни для од­но­го из су­ще­ству­ю­щих и пер­спек­тив­ных ЗАК

Од­на­ко, об­суж­дая со­зда­ние ЗРК малой даль­но­сти они в числе воз­мож­ных целей ука­зы­ва­ют авиа­бом­бы, ра­ке­ты РСЗО, ми­но­мет­ные мины, ар­тил­ле­рий­ские сна­ря­ды и "все виды управ­ля­е­мых ракет"

И даже если и спо­соб­но слу­чай­но по­пасть в один - два в залпе - это как мерт­во­му при­пар­ка.

Во вре­ме­на ВОВ при­шлось от­ка­зать­ся от стрель­бы на ри­ко­ше­тах. Кор­пу­са про­из­вод­ства во­ен­но­го вре­ме­ни тупо рас­ка­лы­ва­лись до сра­ба­ты­ва­ния взры­ва­те­ля.

До­би­вать­ся де­то­на­ции в воз­ду­хе аб­со­лют­но не обя­за­тель­но.

 

 

Аватар пользователя KorchaginSA
KorchaginSA (7 лет 3 месяца)

Можно ци­та­ту, где я ска­зал, что не по­па­да­ет? Я го­во­рю, что по­пасть, по­тра­тив вагон и ма­лень­кую те­леж­ку сна­ря­дов на одну цель - можно. Чисто ста­ти­сти­че­ски. Про­сто это иди­о­тизм, к тому же - до­ро­го­сто­я­щий.

А еще я прошу при­ве­сти при­мер когда это вот спа­са­ло от гау­бич­но­го сна­ря­да.

Наши про­из­во­ди­те­ли не за­яв­ля­ли таких воз­мож­но­стей ни для од­но­го из су­ще­ству­ю­щих и пер­спек­тив­ных ЗАК

Да нет ни какой про­бле­мы в мину по­пасть, успо­кой­тесь уже. В той же Сирии про­де­лы­ва­ли это не од­но­крат­но. Для этого не надо юбер­ва­фель ни­ка­ких. Цели типа ми­но­мет­ной мины еще проще, чем сна­ряд РСЗО, ко­то­рый во­об­ще ис­поль­зу­ют в ка­че­стве ми­ше­ни для ЗРК и ЗРАК на по­ли­гоне часто. Но мина - не гау­бич­ный сна­ряд. И одно дело - па­роч­ка мин, дру­гое - нор­маль­ный такой ог­не­вой налет.

Аватар пользователя Пух
Пух (3 года 4 месяца)

Можно ци­та­ту, где я ска­зал, что не по­па­да­ет?

А что Вы хо­те­ли ска­зать фра­зой "Вам надо то­чеч­ное по­па­да­ние, а сна­ряд, хоть и летит по бал­ли­сти­ке, но под­вер­га­ет­ся вся­ким воз­дей­стви­ям, типа плот­но­сти среды и ветра. Со­от­вет­ствен­но тра­ек­то­рия у него не иде­аль­ная. И раз­ре­ше­ние ра­да­ров тоже имеет свой пре­дел."?

А еще я прошу при­ве­сти при­мер когда это вот спа­са­ло от гау­бич­но­го сна­ря­да.

К со­жа­ле­нию, мне ре­зуль­та­ты бо­е­во­го при­ме­не­ния "Цен­ту­ри­о­на" до сих пор не до­ло­жи­ли. Со­всем эти в Пен­та­гоне оха­ме­ли... При­хо­дит­ся до­пус­кать, что тер­мин C-RAM озна­ча­ет, что от гау­бич­ных сна­ря­дов она за­щи­ща­ет тоже. Тем более что осо­бых пре­иму­ществ оного сна­ря­да над аме­ри­кан­ской 81-мм миной чест­но го­во­ря не вижу.

Но мина - не гау­бич­ный сна­ряд.

???

Толь­ко не надо про ско­рость. Важна не на­чаль­ная а окон­ча­тель­ная. И она не так уж и ве­ли­ка. Кста­ти, у сна­ря­да РСЗО окон­ча­тель­ная выше, чем у гау­бич­но­го.

 

Аватар пользователя KorchaginSA
KorchaginSA (7 лет 3 месяца)

А что Вы хо­те­ли ска­зать фра­зой "Вам надо то­чеч­ное по­па­да­ние, а сна­ряд, хоть и летит по бал­ли­сти­ке, но под­вер­га­ет­ся вся­ким воз­дей­стви­ям, типа плот­но­сти среды и ветра. Со­от­вет­ствен­но тра­ек­то­рия у него не иде­аль­ная. И раз­ре­ше­ние ра­да­ров тоже имеет свой пре­дел."?

Ровно то, что ска­зал. Шанс по­пасть одним сна­ря­дом - мал. Надо вы­пу­ли­вать до­фи­га.

К со­жа­ле­нию, мне ре­зуль­та­ты бо­е­во­го при­ме­не­ния "Цен­ту­ри­о­на" до сих пор не до­ло­жи­ли. Со­всем эти в Пен­та­гоне оха­ме­ли... При­хо­дит­ся до­пус­кать, что тер­мин C-RAM озна­ча­ет, что от гау­бич­ных сна­ря­дов она за­щи­ща­ет тоже. Тем более что осо­бых пре­иму­ществ оного сна­ря­да над аме­ри­кан­ской 81-мм миной чест­но го­во­ря не вижу.

До­пус­кать в слу­чае Пен­та­го­на ос­но­вы­ва­ясь на какой-​то пи­са­нине во­об­ще не стоит. Они ба­ла­бо­лы те еще. Там по­след­нее время что не про­ект, то попил, вы­ли­ва­ю­щий­ся в ничто.

Толь­ко не надо про ско­рость. Важна не на­чаль­ная а окон­ча­тель­ная. И она не так уж и ве­ли­ка. Кста­ти, у сна­ря­да РСЗО окон­ча­тель­ная выше, чем у гау­бич­но­го.

Не надо за меня до­мыс­ли­вать. Я на­пи­сал ровно то, что на­пи­сал - мина не гау­бич­ный сна­ряд.

Аватар пользователя Пух
Пух (3 года 4 месяца)

Шанс по­пасть одним сна­ря­дом - мал.

Вни­ма­ние, во­прос: а зачем?

Не, такое по­па­да­ние воз­мож­но. К при­ме­ру, при по­мо­щи управ­ля­е­мо­го сна­ря­да для ита­льян­ской 76-мм зе­нит­ки. "Дарт" ко­то­рый, с радио-​лучевым управ­ле­ни­ем. Но это до­ро­го. Зе­нит­ные ору­дия обыч­но берут ко­ли­че­ством. Или сна­ря­дов, или оскол­ков

До­пус­кать в слу­чае Пен­та­го­на ос­но­вы­ва­ясь на какой-​то пи­са­нине во­об­ще не стоит. Они ба­ла­бо­лы те еще. Там по­след­нее время что не про­ект, то попил, вы­ли­ва­ю­щий­ся в ничто.

То есть уве­рен­ность в том, что немцы и ита­льян­цы врут ба­зи­ру­ет­ся на неве­рии чи­нов­ни­кам Пен­та­го­на?

Я на­пи­сал ровно то, что на­пи­сал - мина не гау­бич­ный сна­ряд.

Есте­ствен­но. К при­ме­ру, она мень­ше. Но не думаю, что это по­мо­га­ет легче в неё по­па­дать. Если брать 81-мм мину, то она и по проч­но­сти срав­ни­ма с гау­бич­ным сна­ря­дом. Ана­ло­гич­но сталь­ная мина к 82. Ми­но­мёт­ная тра­ек­то­рия менее устой­чи­ва из-за от­сут­ствия вра­ще­ния мины и на­ли­чия хво­сто­ви­ка. Ско­рость при­мер­но срав­ни­ма. По край­ней мере, до­зву­ко­вая и там, и там.  Ве­ро­ят­ность того, что будет по­вре­ждён взры­ва­тель оди­на­ко­ва.

Я не вижу пре­иму­ществ у сна­ря­да

 

Аватар пользователя KorchaginSA
KorchaginSA (7 лет 3 месяца)

Ок.

Выше все на­пи­са­но. Если вы пи­са­тель, а не чи­та­тель - не моя про­бле­ма.

Аватар пользователя KorchaginSA
KorchaginSA (7 лет 3 месяца)

Чтобы его от­кло­нить - нужно будет по Вашей идее, по­сту­чать по нему 4 - 10 кг оскол­ков.

Это не моя идея ) Я как раз рас­пи­сал по­че­му это фигня пол­ная.

Аватар пользователя Серёга
Серёга (8 лет 2 недели)

Стран­ное утвер­жде­ние про 1%. У вас услов­ный взвод­ный опор­ный пункт, ко­то­рый об­стре­ли­ва­ют по таб­лич­ке "на по­дав­ле­ние".  720 сна­ря­дов 152мм. На 6 га пло­ща­ди.

Вни­ма­ние во­прос, где тот самый 1% опас­ных? Каж­дый окоп за­не­се­те в базу ко­ор­ди­нат и бу­де­те для всех сна­ря­дов рас­счи­ты­вать тра­ек­то­рию? И уж со­всем пока фан­та­сти­ка де­лать по­доб­ные вы­чис­ле­ния для ди­на­ми­ки при пе­ре­ме­ще­нии войск. 

Аватар пользователя МысльВслух
МысльВслух (5 лет 7 месяцев)

Же­лез­ный купол - это обыч­ная си­сте­ма ПРО ничем не лучше Пан­цырь+ТОР+БУК. Сна­ря­ды она, если не оши­ба­юсь, не сби­ва­ет.

Ло­ги­ка в чем - из этой массы сна­ря­дов ре­аль­но опа­сен один про­цент, осталь­ные все - мимо. И имен­но этот один про­цент и надо пе­ре­хва­тить

дело за малым - вы­де­лить из всей массы сна­ря­дов этот про­цент smile44.gif

Аватар пользователя jamaze
jamaze (12 лет 11 месяцев)

ИМХО, хрень. Не пред­став­ляю, сколь­ко нужно Де­ри­ва­ций, чтобы 90% сна­ря­дов залпа 5-6 Смер­чей сбить или от­кло­нить. Это во-​первых.

Во-​вторых, клю­че­вые точки, укреп­лен­ные с хо­ро­шим снаб­же­ни­ем, брать иначе, чем сей­час де­ла­ют ВС РФ в любом слу­чае не по­лу­чит­ся. Ни­ка­ких мас­штаб­ных на­ступ­ле­ний, толь­ко ме­то­дич­ная ра­бо­ты ар­тил­ле­ри­ей и ло­каль­ные за­чист­ки пе­хо­той. НЯП, так Кен­нингсберг брали.

В-​третьих, на иных участ­ках фрон­та (где нет под­го­тов­лен­ных по­зи­ций и хо­ро­ше­го снаб­же­ния) - воз­мож­ны и удары бро­не­тан­ко­вы­ми груп­па­ми, по­че­му нет? За­ви­сит от си­ту­а­ции.

P.S. Автор, мне ка­жет­ся, не понял, что ны­неш­нее "сто­я­ние", война с ма­лы­ми про­дви­же­ни­я­ми - это не про­бле­ма ВС РФ, а успех. Ибо за­гнать про­тив­ни­ка в укре­прай­о­ны - это по­ло­ви­на, если не боль­ше, по­бе­ды в на­сто­я­щей войне. Ибо до­би­вать укре­прай­о­ны - это не то что ре­аль­но бо­роть­ся за ини­ци­а­ти­ву, ло­вить и про­пус­кать ре­аль­ные удары, нести ре­аль­ные по­те­ри в услов­ных Кур­ских бит­вах.

Аватар пользователя idobrolyubov
idobrolyubov (5 лет 8 месяцев)

Да, ини­ци­а­ти­ва на нашей сто­роне, и это очень об­на­де­жи­ва­ет

 

А смерчи-​то как раз вполне пе­ре­хва­ты­ва­ют­ся и сей­час, это ра­ке­та нехи­лой массы. 

А я о сна­ря­дах обыч­ных писал

Аватар пользователя jamaze
jamaze (12 лет 11 месяцев)

Когда в пер­вые же дни войны были на­не­се­ны удары почти по всей Укра­ине - по скла­дам, аэро­дро­мам, кода мас­со­во вы­би­ли ПВО - я разу понял, что война вы­иг­ра­на. Да, со­про­тив­лять­ся Укра­и­на еще может, но на­не­сти нам какой-​то ре­аль­ный от­вет­ный удар - нет. Когда укры по­пря­та­лись в го­ро­да, за спины детей и ста­ри­ков - еще мень­ше оста­лось со­мне­ний, ибо это шаг от­ча­я­ния.

Этого до­би­лись наши ВС рис­ко­ван­ны­ми марш­брос­ка­ми ма­лы­ми си­ла­ми по мно­же­ству на­прав­ле­ний в на­ча­ле СВО. Го­сто­мель, вот это все. Фак­ти­че­ски, в пер­вые же дни войны за­ста­ви­ли укров за­лезть в укр­пе­рай­о­ны и от­стре­ли­вать­ся. Это без­услов­ная стра­те­ги­че­ская по­бе­да.

Аватар пользователя Ярик FantomI
Ярик FantomI (9 лет 4 месяца)

Все енти раз­мыш­лиз­мы при бо­роть­бе в брац­ком на­ро­де.

При на­сто­я­щей Войне таких ню­ан­сов нет. И Путин уже озву­чил кон­цеп­цию: весь Мир в труху и по цен­трам при­ня­тия ре­ше­ний.

Аватар пользователя Aleks177
Aleks177 (10 лет 6 месяцев)

"Смерч" это тон­ко­стен­ная же­стя­ная труба диа­мет­ром на­мно­го боль­ше сна­ря­да, на­би­тая суб-​боеприпасами в же­стя­ном же кор­пу­се, к тому же ОЧЕНЬ длин­ная. Про­сто за­ста­вить его пе­ре­ло­мить­ся по­по­лам - упа­дет кучей. Или сде­то­ни­ру­ет со­дер­жи­мое.

Аватар пользователя fzr1000
fzr1000 (3 года 8 месяцев)

И град, и смерч пе­ре­хва­ты­ва­ют­ся уже се­го­дня, нужно толь­ко 100500 Пан­ци­рей на­кле­пать и рас­че­тов к ним 

Аватар пользователя KorchaginSA
KorchaginSA (7 лет 3 месяца)

ТОРы и Пан­ци­ри до­ста­точ­но успеш­но пе­ре­хва­ты­ва­ют любые РС от РСЗО, судя по свод­кам, при чем 100500 их для этого не надо - на тра­ек­то­рии па­ке­та со­зда­ет­ся до­ста­точ­но плот­ное оско­лоч­ное поле всего несколь­ки­ми ЗУР, по­па­да­ние в каж­дый сна­ряд не тре­бу­ет­ся. Пан­ци­ри меня во­об­ще уди­ви­ли - пе­ре­хват бал­ли­сти­че­ских ракет типа Точки - это обыч­но ра­бо­та ком­плек­сов по­боль­ше, а тут смот­ри ка ты - справ­ля­ют­ся.

Страницы