Смотрю у евроэнергомозгляков все чаще уже и в макромоделях дровишки проскакивают пока скромно обзывают их пеллетами, но судя по росту рынка оных ( тыщи тыщ тонн в год только премиум сегмент и не только в ЕС см. слайды, в т.ч. крайний - к 27 году ожидают почти утроение относительно 20 го ) - энергепереход идет по плану, бгг.
Это что там спряталось между тепловым насосом и микро турбиной?
Утроение
Вьетнамцы зарабатывают
(рыночек решает)
А вот это уже серьезно
3 млн тонн в год под индастриал
Ну и свежайший слайд
прыжок с 8 млрд до 20 к 2027 (думаю будет больше).
Интересно СО2 нигде им не жмет? С другой стороны ведь и правда возобновляемая энергетика, к тому же био.
Как то считал, что в принципе сетка агропоселений с приданными полями с энергетической ивой могла бы существовать в режиме самообеспечения на квадратиках по несколько Га и на собственном труде так сказать и в северных климатических условиях... но... есть вопросы относительно классики "город" vs "деревня", там и биотранспорт подтянется в виде лошадок и еще кое какие не очень приятные цивилизационные артефакты.
Как рекрутировать в федеральные проекты из этого биоразнообразия например и прч..?
P.S. Справочно стоит добавить одну табличку, насчет того, кто основной поставщик:
звездно полосатая сцылка на данные - https://apps.fas.usda.gov/newgainapi/api/Report/DownloadReportByFileName?fileName=Biofuels%20Annual_The%20Hague_European%20Union_06-29-2020
табличка объясняет странную тишину со стороны икологов по этому вопросику.
( тизер взят с сайта https://rocketmassheater.com/#multifeature - модель печки либератор - наверно намек на освобождение от зависимости от энергоснабжающих организаций )
Комментарии
А на границе ключ переломлен пополам©...
https://newforestpro.ru/2021/07/02/eksport-rossijskih-pellet-rastyot-5/
Не, не жмет. Можно обосновать как замкнутый цикл - сколько выбросили - столько и связали обратно в посадках. Экологи тоже кушать хотят.
А должно жать в разных местах.
При сжигании газа получаем СО2 и Н2О. А при сжигании дерева получаем еще оксиды фосфора, азота, серы и т.д. по списку. А оксиды азота и серы при взаимодействи с влагой воздуха образуют азотную и серную кислоту.
Сернистую. Все же окислить серу до +6 - та еще задача.
Откуда в дровах сера?!
Сера -- это яд. В органическом топливе ее быть не может. Только в минеральном.
Ужас какой. И главное: безапелляционно так...
Такие аминокислоты, как цистеин, метионин таки содержат в своем составе серу. И никуда они из органического топлива не деваются. Так с дымом и улетают.
В дровах очень много всего. Калий например. Почти все что в земле есть то и в дровах будет.
Серы нет.
Сера -- яд. В органическом топливе наблюдается только в сказочных количествах на уровне в сотые доли процента. И то -- если пальцем в ухе поковырять, а потом его о дровину вытереть
Да-да, только сотые доли процента. Гы!
Вы сами-то читаете, чего постите?
Или вам в школе еще не рассказывали, что такое "сера"?
https://chem21.info/info/1287969/
Специально выделил - сера до 1% от состава растения.
ЗЫ Еще добавлю. Если столько серы будет в дизтопливе, то в ЕС этот заводик просто разбомбят, а руководство расстреляют. Ибо допустимое содержание серы в дизтопливе не более 30мг/литр.
Побуду занудой.
Ну выделяйте тогда уж всё:
Вы часто колючками с берегов засолёных топите?
И если уж быть совсем занудой, то содержание серы рассчитывают на SO2 в сухом остатке, так что если её там меньше гораздо.
Да и в нормальных дровах будет где-то в два раза меньше чем в мазуте и пр. топливах.
Ну да насрать на это дело, меньше гипса придется на поля сыпать.
Да что ж такое! Сера точно такой же микроэлемент, как бор или молибден с медью. Входит в состав белков/ферментов. Без нее растения не растут.
Яд - это то, что может встроиться в метаболизм и его нарушить. А сера, в виде сульфата ли, в виде элементрной ли - вещь вполне себе инертная. Растение возьмет, сколько ему нужно. А остальное проигнорирует. Если только в результате гидролиза соли не сильно повысится кислотность. Хотя, некоторым растениям наоборот требуется pH чуть ли не 4. Вот их удобряют сульфатом аммония - он здорово закисляет почву. Можно просто пролить почву р-ром H2SO4.
Вы таки уверены, что микроэлементы в следовых количествах способны вызвать кислотные дожди?
А это, смотря сколько жечь. SO2 - газ тяжелый. Рассеивается плохо. Когда леса в Калифорнии или Сибири горят, там таки есть шлейф SOx
Не надо. У меня растения японские, они кислую почву любят.
Сульфатом аммония, действительно, окисляют почву, но лучше сульфатом алюминия - только гортензиям, которые меняют цвет. Иначе это калийные, фосфаты, сульфаты, гуматы, но не кислоты. Можно поливать уксусом, но это на крайний случай. Даже лимонная кислота лучше в этом плане. Колоидная сера тоже.
Для голубики и жимолости съедобной, на таких почвах, как у меня, как-раз рекомендуют серной кислотой проливать. А уж потом - сульфатом аммония.
Да, где-то видел эпичную картинку из ваших краев: поле, удобренное сульфатом аммония, и поверх доломитовая мука. Интенсивное земледелие.
Они же богатые. За всё заплатят.
По поводу СО2
Читал статью японскую о том как повлияла на экологию ТЭЦ на угле, построенная япошами на берегу моря. Ветер преимущественно дует в сторону моря.
Так вот, весь выхлоп шел в море, но .. оказалось, что на экологию повлияло положительно. Как? Дело в том, что углекислый газ и выбросы ТЭЦ оказались хорошо усваиваются планктоном. Он расплодился - и рыбы стало больше. Так что все зависит от того - как распологать станцию и где.
> углекислый газ и выбросы ТЭЦ оказались хорошо усваиваются планктоном. Он расплодился - и рыбы стало больше.
Для наземных растений углекислый газ тоже весьма полезен. Так что будет ветер в сторону суши дуть - вырастет больше риса. А для России повышение температуры и содержания углекислоты в атмосфере вообще благо. Плохо ли - два урожая в год собирать вместо одного?
Возле тэц в городе Суворов тульской области почемуто ни планктона ни риса больше не стало а вот рака явно увеличилось. Заболевания, в смысле,а не к пиву.
Во-во, если бы в выхлопе только СО2 присутствовал. А так там ещё дофига канцерогенов всяких.
Не надо читать японских заказных статей по отбеливанию угольных ТЭЦ. Вы сами то верите что ТЭЦ на угле положительно влияет на экологию? Ещё надо узнать, кто эти исследования проводил и кто их оплачивал.
Конечно, положительно. СО2 вообще для природы полезен, это пища для растений. Феномен "глобального озеленения" (рост площади листьев зеленых растений) подтвержден спутниковыми измерениями.
Япошки могли воткнуть оборудовние по очистке выхлопа на максимальном уровне. Там вполне может быть лишь СО2 на выходе плюс минимум иных примесей.
Углекислый газ везде на экологию (в вульгарно-идиотическом смысле, который обычно в это слово и вкладывают) влияет положительно. Потому что углекислый газ - это основа жизни.
Именно поэтому рептилоиды и стремятся сократить количество СО2 в атмосфере.
Чтобы земная биосфера вымерла -- и Землю можно было бы заселить своей биотой
Один раз это почти удалось. Получилась Земля-снежок. Жизнь выжила чудом.
Не выкидывай зря заварку! В Англии мёрзнут англичаны! Сдай на пелетты!
Лет 20 назад они там в Британии носились с идеей простимулировать разведение местным народом ивняка на собственных земельных участках. Этот ивняк предполагалось сжигать на тепловой станции для получения электричества.
Но что-то пошло не так, идея заглохла на ранней стадии... в Сибирь за дровами остерегаются, пока только дровишки из Вьетнама в прогнозах.
Ива это не только ценные дрова, это чудный материал для ивоплетения. Корзины, кашпы, даже каркасное сараестроение!
Ну что? Спалился консерва? У кого была фабричонка по лозоплетению нужно напоминать?(это сарказм если чо)))
Ива это и живительная тень на плетень!
Кстати и главный двигатель образования!
Лапти же! Ивовые лапти - нашефсё, это новый стартап: обучение великов плетению лаптей, Недорого, но в рублях.
Ивовой лапотью асфальты утаптавапти!
Ну какие из англичан пеллеты?
Вонючие!
Фиг им, а не лес-кругляк. А то ишь, греться на халяву.
Откуда дровишки?
Из штатов вестомо....
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
насколько я понимаю, леса существуют на собственном же "удобрении" из ранее умерших деревьев. Даже говорят, что на северах вследствие отсутствия разнообразия в грибах, червях, муравьях и прочих бактериях процесс перегнивания как следует не идет, поэтому естественным способом удобрения северных лесов является их периодическое выгорание.
Так вот, если эту иву срубать и вывозить, то на сколько циклов хватит необходимых веществ в почве? Два-три-четыре? А потом эта ива там расти не сможет. Или надо будет искусственно удобрять, что имеет свою цену как в деньгах, так и в энергетическом эквиваленте.
Видится мне, что не взлетит товарное производство дровишек...
Не совсем. Все же корневая система у дерева довольно глубоко залегает и тащит азот/фосфор с тех горизонтов, куда их дождевая вода смыла.
Не зря же старые яблони в удобрениях не нуждаются. Не, если подкормить, то им нравится, но можно и без этого.
Автор проделал большую работу, это да. А как эти цифры сочетаются с объемами вырубки древесины на строительство?
Беда в том, что из массы дерева на корню, на лесопилку увозят в лучшем случае 30-40 процентов, остальное это ветки и пень. Из привезенного на лесопилку бревна - процентов 20 веса это горбыль и опилки.
То есть "пеллеты" это лишь способ убрать мусор после лесорубов, увезя ветки и пни в переработку. Если выяснится, что масса "пеллет" как-то сопрягается с весом деловой древесины - значит просто уборка лесного мусора с пользой.
То же самое просто расчистка леса - в МО в лесах валяются упавшие деревья, а лесников то ли нет, то ли им не хватате сил это убрать и вывезти. Раньше хотя бы часть упавшего местные тихонечко увозили на дрова или еще на что, а теперь стали ловить и наказывать. В общем, плохо всем, и лес завален, и жителям неуютно.
Ваши благодушные фантазии поднимают настроение, но увы, имеют мало общего с реальностью. Никакого особого лесного мусора в лесах нет, если мы говорим про европейские леса, а не джунгли или отдаленную тайгу. Там уже все расчищено, и никаких особых резервов древесины в виде пеньков и упавших веток и т.д. там нет, лесники чистят. Для дровишек и паллет придется именно рубить живущие большие деревья.
А учебник по столярному делу открыть, вернее его предисловие? Циферки по весу пней и веток - оттуда. А еще есть всякие нетоварные заросли вроде кустов, которые и сами не годны в стройку, и не плодоносят, а место занимают.
Просто предположил, что некое количество "пеллет" может быть частью утилизации пней и веток, причем пропорциональное лесозаготовкам.
Расчистка это постоянный процесс, каждый год что-то да падает или засыхает.
Совершенно верно, товарную древесину нет смысла пускать на пеллеты, чтоб придти к такому выводу достаточно посмотреть и сравнить стоимость пеллет и товарной древесины
Зачем эти пеллеты?
Наш завод вообще уже давно стружкой и опилками отапливается. "Производимой" побочно соседними преприятиями-"деревяшечниками"
Автоматика, особенно для домашнего использования, пеллеты любит больше, чем стружку и опилки.
+ пыли меньше - взрывобезопаснее.
Страницы