К оному проекту было много претензий. В частности грубейшие ошибки при проектировании и постройке. О выдерживании ТТХ даже с 10% ходом вниз не было и речи. Машина имела перевес, такое случается с экспериментальными и первыми бортами, издержки проектирования и неаккуратной сборки первого лётного образца/-ов, снижавших нагрузку на четверть-треть. Класс аэродромов 3 1500-1800м для такой мелкой машины явно завышен - исключает возможность базирования на слабоподготовленных коротких полосах. Те что есть быстро могут быть выведены из строя.
Вопрос зачем он нужен видимо надо было задавать лет 20 назад. Снизу бы лучше пошла машина типа ТВС-2ДТС с небольшим люком под трубы и лопасти - у неё отличная дальность а скорость в этом не играет большой роли и куда лучше взлётно-посадочные - ни одна реактивная грузовая машина не сможет сесть на 100м полосу сейчас. Стоит он а дорого но всё равно при половине нагрузки в раз 10 дешевле чем планировался убиенный самолёт. Дронами если груз можно развалить на контейнеры по 500-600кг ещё дешевле. Причём с возможностью парашютирования в условиях когда обычные системы без капсул даже вертолёт не сможет высадить никого, частично возможно сквозь ветви деревьев. Разве соосной схемы вертолёты смогут иметь больший процент доставки до земли в условиях сплошной тайги.
28 ноября 2018 года машину на ВАСО выкатили чтобы было что показать. Такое то же бывает, как и после того до года до первого полёта если конструкция проста и более если новое что-то. Машина слишком, по мне традиционна и НЕСПОСОБНА иметь высокие взлётно-посадочные характеристики нужными для посадок да аэродромы и полосы под Ан-2 гружёный. Я считал и считаю что нужна машина крайне короткого взлёта и посадки. На нагрузку 6-8т её пока короткой трудно делать 400-500м понадобится. Для 15,5 тонн 5 стандартных низких авиапалетт считал с 3 ТВД 117 серии вышло бы порядка 500-600м при 15,5 тон нагрузки и совсем иной аэроднамической схеме, чистый дрон, без кабин пилотов и прочей НЕНУЖНОГО для логистики балласта и ограничений. Также прикидывал дрон под "огненное крыло" на 4 палетты, посередине бак с жидким метаном - он годится с определёнными параметрами под топливо, раз вам нравится химию как энергию применять. Дальность 7500км - расчёт для ТВД вёлся. Для реактивных крыльев с детонационными линейными двигателями своеобразными - там нет подвижных частей, высокая технологичность и относительно малый срок, пока у вас нет нужной керамики - до сотен часов, с нею возможно как межкапремонтный интервал для ТВД, минимальное безопасное расстояние до человека от 50 до 200м. Но ввиду рприкидочного шума вдали 1 км шумность ниже чем от ТВД и намного, возможно уже на 400-500м будет ниже, пока не получены натурные образцы полноразмерные это догадки и прикидки - надо делать.
Лётчиков погибших зазря жаль. Особенно если учесть что такие "ошибки" не были единичными, также погиб Чкалов к примеру, был раздолбан, хорошо что на земле, без жертв, неизвестными лицами мотопланёр с предкрылками Болдырева - конкурент лёгким вертолётам был, в частности фирме Миля, т.к. Камова изначально под корабли готовили а это соавсем другое поле - не пересекаются. Т.е. проблема системна.
Я не навязываю никому своего мнения, более того предвзят т.к. занимался дронами профессионально как инициатор и первый руководитель проекта, составитель нагрузки борта, успешно летавшей машины.
Мне непонятно, зачем было гробить пилотов. Есть другие способы решения корпоративных интересов. Без большого шума и пыли, крови также. Теперь ситуация грязная и будут ответные действия.
Автор текста Лебедев Владислав Анатольевич (с)
Комментарии
Владислав, а где можно увидеть в железе и серии над чем Вы работали? Дроны там эффективные, не прорыв на 100 лет вперёд, а реально летающее и делаемое, пусть в малой серии.
Посмотрите ранее публикации.
Пр рентгеновским лазерам по тому что предлагал были две работы в Германии. Я не думаю что в США заинтересованы в том чтобы вам что-то показывать, тк. по моим данным как минимум по одному из трёх уплыли туда.
Как и в ДАРПА были два точно третий под вопросом проекта по тому что тут за несколько лет до того предлагал. В т.ч. письменно.
В частности по сетям роботов предложенное в 2000-начале 2003 в рамках консультаций с моей стороны отчасти коллеги из EPFL в Лозанне в 2007 реализовали подняв первую в мире пусть макетную сеть роботов.
Я не думаю что кто-то из пишущих на АШ делал подобное. Они пусть медленно и коряво но ДЕЛАЮТ а вы брешете и тратите моё время. В т.ч. МО РФ недееспособно в области перспективных разработок на опережение, когда у кого-то такого нет или не ведутся разработки расширенно, причём полуоткрыто, вам ни один чиновник ни копейки не даст в Русском секторе. Такое положение было и при Ползунове с Ломоносовым и при Лодыгине и Попове - они скорее хуже и дороже будут КОПИИ вами предложенного закупать.
Мультичастотный мультиплексор 1995 г непосредственно выполнил Ушаков, тогда доцент кафедры полупроводников и наноэлектроинки Политеха
При чем тут это все, если самоль упал по причине пожара в двигателе, который по масштабности скорее всего привел к отказу механизации крыла из-за чего самоль завалился на бок.
Если уж и клеймить, то движок
Он элемент самолёта и его отдельные ресурсные испытания должны были быть, с отработкой поведения при отказах, пожарах и прочих нерасчётных делах.
Я не уверен что там только двигатель и как говорят комментировавшие - отказ флюгирования винта.
Лётчик опытный, такой сразу на флюгер бы перевёл. Несмотря на это возможно того не было выполнено, скорее всего машина потеряла скорость и завалилась.
Даже и не только завалился, а перевернулся. Явный конструкторский косяк в системе управления, не предусматривающий пожар в двигателе - нечастая, но рядовая аварийная ситуация. Огонь затихал, но машину выровнять так и смогли...
Явный конструкторский косяк в пожаротушении двигателя, а остальное законы физики.
Начать надо с того, что двигатели не должны гореть.
Не должны но это бывает. От подобного исхода никто не застрахован и машины с ТВД если как комменировавший статью сказал нет автоматического флюгирования это проблема и большая.
Очень вероятная реальная причина:
Причиной катастрофы могла стать не только неверная работа системы флюгирования винта.
Мы видим, что после возгорания двигателя достаточно долго самолет летит прямо, без курсовых уводов и кренов — в это время двигатель уже наверняка остановлен и система флюгирования сработала — иначе мы бы увидели, что курс не выдерживается.
Я считаю, что был отказ механизации крыла под воздействием высоких температур сильного пламени под напором воздуха.
Пока самолет летел прямо, это никак не проявлялось в управлении судном — летчики планировали выйти на посадку с отказом одного двигателя.
Проблема возникла, когда начали выпускать закрылки в посадочную конфигурацию. Левый сработал, правый нет — мгновенно начался правый крен с уходом в штопор. И уже не осталось времени, чтобы выйти обратно.
Нюанс состоит в том, что в этом самолете впервые использовали электрические привода механизации крыла. Видимо на огнестойкость испытаний не было.
Испытания ЛЁТНОГО МАКЕТА в таком случае с пилотами на борту без возможности катапультирования - преступление.
В дроностройке часто применяется лётный макет, т.е. летать может но всеми ТТХ не обладает. Например такое оправдано при проверке аэродинамики и систем управления автономных не в трубе - ею мало кто пользуется за ненадобностью, проще пустить машину в полёт, часто дешевле чем дуть ч чужой трубе и в десятки раз дешевле чем в ЦАГИ, на сверхвуке в т.ч.
Почему это же не применяется для самолётостроения для меня загадка.
Как система самолёт такой ненужен. Это возить грузы. Достаточно иметь дешёвый сравнительно дрон вплоть до батареи РПД (на ВАЗе были вплоть до 900л/с разработаны в СССР, были и серийные, для R13 мазды при минимальном форсаже по сухому движку порядка 0,35кг/кВт - с массивным редуктором ТВД немногим легче и при времени полёта более 3-4 ч будет проигрывать таком РПД по расходу топлива и экономичности) в каждом из крыльев и умеренной скоростью. Взлётно-посадочные если будет в т.ч. частично электротраснсмиссия или иная - в своё время, примерно 100 лет назад, Хуго Юнкерс предлагал пневматические турбины, с накоплением будут в несколько раз лучше чем на таком 5-7тоннике.
https://vladislavlebedev.wordpress.com/apparatus-for-continual-transgres... Ожидать можно 300-350м ВПП потребной а не 1800 при высотности 3500-4000м аэродрома - порядка 500м при той же нагрузке.
Это военно-транспортный самолет у него минус один движок должна быть штатная ситуация..
Именно. Скорее кроме отказа/недостаточности системы пожаротушения там ещё минимум одна аварийная ситуация была. Возможно топливо протекло, наверняка критический отказ систем управления.
Тяги второго двигла было недостаточно для продолжения полёта, противопожарная система НЕ РАБОТАЛА, катапультирования лётчиков я также не заметил, рад бы ошибиться.
Это самолёт ВТА, а не авиалайнер, так что полёт с половиной/одним подбитым движком для него нормой ДОЛЖЕН быть.
Не должен военный транспорт от пожара в двигателе падать. Там еще какие то причины нам не известные.
Вот и я про то же. Не сработала система пожаротушения. ВОЗМОЖНО нет защиты механизации крыла. Это ВОЕННАЯ
МАШИНА она должна выдерживать попадание в двигатель один из двух хотя бы без набора высоты. Гражданские машины для полётов над морем двухждвигательные также имеют определённое время полёта на ОДНОМ двигателе и надёжные системы пожаротушения. Или там была разгерметизация крыльевых - такое было на Боинге787 и керосин пошёл, загорелся. Смотреть надо видео точнее и опрашивать свидетелей.
да, заголовок совершенно невменяемый
смел с Пульса и Ахтунг
Ваш выбор. Как и выбор тех кто оправдывает виновных в гибели лётчиков и проекта в целом - проблемы с первого полёта были те же что в/на 404. Перетяжёлённая машина и нарушенная центровка - это дикий косяк который я исправлял и коллеги при проектировании ил на моделях. Качество изготовления предыдуших машин - Ан-148 пр-ва РФ/404 было также хреновым, причём я знаю не из газет а от КВС, приятеля тех кто в Пулково отказался на них летать. Вы могли пройти по ссылке на статью где приводились в т.ч. слова ГК проекта. Машина ИЗНАЧАЛЬНО не соответствовала лёгкому транспортнику ВТА по разбегу в 1600-1800м.
Только не надо свое мнение за факт выдавать
Я изначально в статье давал ссылку на публикацию где было рассказано об непримемлемом утяжелении машины. Для меня лично странно видеть в 2020 году машину со столь слабыми взлётно-посадочными характеристиками. Сейчас 600м это максимум для подобных должен быть, а так ВПП 450м на уровне моря со стандартной нагрузкой. Сбрасывать ему никто не даст - собьют как миленького. Чисто машина возить что мелкое, например оборудование или машину ОДНУ нетяжёлую - тигр в полном фарше уже на возьмёт.
Ввиду вашего мнения, я дал вторую ссылку, непосредственно 2018 года от Главного Конструктора машины, где он признаёт перетяжеление веса. Изначально говорили о 7-7,5т потом 5 а теперь что 3,5? Меньше чем куда более мелкая машина? Сейчас он уже БЫВШИЙ, вероятно по здоровью, конструктор машины естественно винит во всём двигатели, т.к. это не его епархия и не ему отвечать. Они действительно могут отказывать. Это ВОЕННАЯ машина. Попала ракета и всё.
Хороший, украинский подход.
Падение не было случайностью, перетяжеление машины действительно как на Ан-178, очень большое - высока вероятность того что конструкторская школа утрачена всвязи с нежеланием платить и обеспечивать необходимым работы. Если этот косяк то он касается руководства проекта в первую очередь - ГК - см. на врезке его слова, 3 года почти назад жаловался на текучку кадров и низкий уровень проектантов.
Мне кажется у них не было запаса по высоте :(((
Была бы высота, могли бы спланировать, а тут только увести от жилья.
Нет, машина тормознулась и завалилась на крыло. Шансов на любой высоте без катапультирования у пилотов не было никаких.
На большой было бы несколько иначе т.к. скорость сваливания там ещё выше а поток воздуха разряжен.
В отличие от АШ-вцев у меня есть опыт расчёта сверхвысотных и высотных дронов и СЛА с 1991 на давление соответствующее высоте более 40км. Как и некоторых систем о которых судя по открытым публикациям у вас никто и не чешется. Дроны высотные постоянного полёта не на фотовольтаике и воздушных потоках ненужны по-видимому.
Я понимаю что это не ВТА. По ним у меня близко лишь разработка принципов ЛА/тяжёлого дрона для плавучих ВПП безкатапультного/ускорителей прыжкового/коризонтального старта.
Рынок перевозок съёдят дроны. Хотите вы этого или нет. Подобные погибшей машине это анахронизм из 20 века вылетевший. Он и не дрон и не С-17/Ил-76 и более тяжёлые.
Никто никуда не уводил, просто упали, когда отказали системы управления, сгоревшие в пожаре (чего не должно быть).
Справа, куда отклонился самолет при падении, был населеный пункт, прямо и слева - только дачи и поля.
При таких отказах систем я не думаю что пилоты могли как-то существенно последние секунды перед завалом управлять машиной.
Просто погибли при испытаниях сырой машины. Так бывает. Я жил в семье лётчика-инструктора из Ейска, поразил его рассказ о том что на самолёте новый высотомер поставили и при полёте вслепую лётчик разбился - у него была другая картушка, повёрнутая визуально относительно - этого, позднее узнал, можно было бы избежать при учёте элементарной физиологии восприятия образов. Также знал двух ЛИ, не просто а шеф-пилотов, один из них Авиард Гаврилович Фастовец иногда бывал у нас дома. Рассказывал что скоро будете летать не на ракетах а как на самолёте - он МиГ-105 испытывал. Изредка рассказывали о лётной работе в 1960-70-е. В т.ч.
Ну из этой же серии полет по приборам. Это только тренировки причем длительные Тяжело себя переделать ты чувствуешь что земля "внизу" а на самом деле она "вверху". Собственно поэтому и тренируются "при закрытых шторках"
А так конечно психология и физиология подготовки летчиков вопрос сложный Сюда же близко слетанность экипажей. Мне как то попадался один отчет - по случаям "приземления" с невыпущенным шасси. Удивился что в одноместных машинах такие случаи редки а вот в многоместных нет (сравнительно конечно) Казалось бы пилоту истребителя проще ошибиться в конце концов он один А на том же Ту-95 не помню уж 2-3 человека дублируют команды "три зеленые горят" Причем согласно объективному контролью действительно дублируют но при этом получается "не смотрят" а просто говорят на автомате.
Так еще человек с земли в бинокль смотрит вышли шасси или нет и все равно садятся на брюхо. В подвляющем большинстве случаев (чуть ли не во всех) это ошибка пилота а не отказ техники как ни странно
Есть ЛИ которые физически чуят землю. Есть также КВС с такой способностью, как и особой чуйкой опасности - их больше, но в процентном отношении среди ЛИ скорее будет больше. Среди геологов-поиисковиков людей с чувством опасности наблюдал. Очень редко - людей могущих ею управлять. Кто они это личная информация.
Психология и банальная нейропсихофизиология восприятия, коей занимался со стороны неконтактного нейроинтерфейса HMI полноценного, AR, также ряд разработко и предложений, приводит нас к относительно контролирующим полёт паре пилотов на крупных/пассажирских машинах или без оных на всём остальном. При наличии надёжных систем управления, а таковы возможны, правда не на электронике, с моей точки зрения, перевод неизбежен. ИИ уже несколько лет может пилотировать так как ЧМ или ЧЕ, я видел пилотаж вживую на вертолёте, не успеет физически и/или не хватит точности.
Я думаю в данном конкретном случае косяк технический. Маловероятно но абсолютно исключать нельзя - диверсия. Ещё раз - это маловероятно, т.к. это не Сушки которые хорошо продаются принося России и КБ, заводам заслуженно приличные деньги.
Скорее технический но вину свалят на экипаж Как с тем же суперджетом
Когда в горушку РЭБ откорректированно вонзили кажется виновным и наземного диспетчера делали.
Это у хахлов (не путать с украинцами) всегда так, а у нас, - не так. Хватит судить о других - по себе, ок?
У нас именно так
Расскажи мне вину экипажа Суперджета Сколько там погибших? 41?
У вас, у украинцев (хахлов и бендеровцев) всегда Россия виновата.
Что не пришла (абсолютно справедливо, почти предательство, о чем на уши Путину навешал Сурков, прозападный гандон, чтобы бросить Донбасс. Донбасс никогда не сдаётся, так что пошли на хер ...
А почему ты решил что из Украины то?
При чем тут вообще Донбасс?
К;стати Сурков как раз был за присоединение оного
Нифига то ты не знаешь
Винты имеют большую площадь. При включении системы пожаротушения двигатель должен отключаться и финты флюгироваться (становиться так, чтобы сопротивление воздуха было минимальным).
Тут не зафлюгировались, двигатель остановился, выросло сопротивление воздушного потока и винт стал воздушным тормозом. Низкая скорость, срыв потока и штопор :(
Ваш комментарий был ПЕРВЫМ по теме статьи. Остальные или вскользь или иноформационный мусор.
Благодарю.
Т.е. ваше мнение что система флюгирования не заработала. В боевых условиях попадание ракеты в один из двигатель более чем вероятно. Если проектировщики ВОЕННОГО самолёта этого не видят и пропустили представители Заказчика это большой косяк.
Не понял главного - как это выгодно провалившим проект? Они должны были бога молить , что бы он летал как можно дольше, хоть тушкой , хоть чучелом. Мы сделали , а если оказался похуже , чем планировали, то объяснить можно.А невозможность летать и объяснить сложнее . Вы чего там напроектировали? И во всяком случае, надо дождаться выводов , двигатель не имеет отношения к планеру. А пожар может и не в двигателе, топливопровод прорвало и всё, скорость распостранения огня говорит о горящем топливе.
Почитайте здесь, история непростая:https://www.bbc.com/russian/features-47832536
Всё это , за исключением проблем с двигателем и чиновничьей возни я в родном телевизоре слышал. Если бы самолет погиб и все косяки проектирования и изготовления скрылись как концы в воду, то да проектировщиков может быть выгодно. Тут наоборот , всё вытащат наружу. Какая выгода? Но подождем , что найдут.
Кто-то хочет отжать КБ, завод ВАСО, даже внутри крупной копорации войн за ресурсы никто не отменял ну например не на чем делать вам те или иные самолёты, а заказ есть. Кто-то хочет закрыть проект как явно провальный, но так чтобы всё относительно благополучно для чиновника состоялось.
Это может быть.
К сожалению такие внутрисистемные войны характерны для людей, возможно и для других систем также.
Это ослабляет систему как единое целое.
Хроший вопрос. Я привёл в статье примеры ранее проектов когда были иили аппаратные игры приведшие к тому что у Поликарпова отняли КБ и запороли проект И-180/185 не дав выйти на крупную серию - работа "яковлева".
В случае Болдырева трудно сказать кто именно. Выгодополучатель Миль и сам Болдырев, предложенная им схема по тому что сам экспериментировал и коллеги даёт большую вибрацию. Т.е. максимум на взлёте и для небольших машин предельно 3-4 человека нагрузка. Тем не менее предлоенная им схема работоспособна и может быть реализована на новом технологическом уровне. Актуальна для дронов транспортных и десантных машин - в последнем диапазон скоростей от 7-10м/с до 150 м/с крейсерская. Ну и второе при таком для РДГ или крупный дрон имеет прикидочную себестоимость в 20 раз ниже чем 4-местный скоростной вертолёт с турбиной имеющий меньшую в 2 раза скорость и дальность в 2-3 раза.
Двигатель не имеет, т.е. граница ответственности вне проектировщиков и руководителей проекта. Потому и грохнулся.
Было ли это диверсией или намеренной работой тех кто патронировал и вёл проект - покажет время. Я на расследование не особо надежды возлагаю. Напишут скорее всего про двигатель а проектировщики и строители белые и пушистые выйдут.
Качество Ан-148 пр-ва Воронежского завода с частей с 404 было архихреновым, после критических отказов лётчики отказывались под разными предлогами на нём летать. Конкретно Пулково. Создаётся субъективное впечатление что чем ближе к 404 тем хуже сборка.
Как и ремонт в Минводах или в/на 404 после начала 1990-х был у лётчиков поводом уйти с такой машины.
Санкции же Ответ один
В нынешней системе проектировщики не заинтересованы в окончании строительства (создании машины) Все бабки в "строительстве завода" , "проектировании машины" и т.п. А будет потом завод работать или самолет летать и тем более как никого особо не интересует Главное процесс. Я на эту закономерность еще лет 10-15 назад внимание обратил.
Отсюда и все эти рапорты к 2024, к 2030, к 2050 построим и т.д. И нет построили. Все в будущем
Судя по сетованиям ГК машины в коллективе сложилась нездоровая для серьёзной работы обстановка. Я не сомневаюсь в его личных компетенциях, т.к. я с ним не работал и не знаю что это за человек, но вот машину всю проектирует коллектив. Им кто-то управляет и как ГК и как управленец и как чиновник сверху дающий им финансирование и оборудование. Я был свидетедлем и сам попадал в ситуации когда разбегаются набранные люди. Хорошие специалисты. На одном из проектов у меня ТРИЖДЫ разбегались ввиду неравномерного финансирования. Как и попадал когда 55% суммы выплачено за 5 месяцев а у меня только закупки оборудования под 70% - удалось наполовину проект лишь выполнить. Я тогда получил результаты лучше чем японцы но доводка это полгода - на неё элементарно уже ничего не хватало, отдельный вопрос с реактивами - часто в РФ их просто не поставляют даже с КНР, в т.ч. по неофициальным каналам. Китайцы взяли флешку с описанием требуемого товара у гонца и с концами - как сквозь землю провалились.
Владислав, вот вы все знаете, разрешите оффтоп, правда, тоже на авиационную тему. Недавно представленный СУ-75 конкурент существующему МИГ-35 или нет?
МиГ-35 как и 29 это провальные проекты. Аэродинамика там хуже Су-27 и намного. АСУ также. Ранний 29 был хорош лишь гидравликой, могла машина лететь при сильной РЭБ теоретически. Такое у США разве из боевых у А-10 сохранилось - потому они и в строю в т.ч. для нанесения тактических ядерных ударов в случае силовой РЭБ вырубающей всю остальную электронику.
С учëтом того с какой скоростью его поставляют, то поциент скорее мëртв, чем жив. Су 75 это пока ещë не самолëт.
В целом пока не очень понятно какая у него будет реальная масса и соответственно его роль так же не ясна. Если дальность указана верно, то конкурентом миг-35 не будет, так как переутяжелëн запасами топлива и слишком слабым двиглом для замены Миг-35.
Если получится удержать массу в пределах 10 тонн в ПВО сетапе и тяге в 12 без форсажа, то будет конкурент. Если нет, то будет конкурентом су 24 и аналогам миг 21 и прочей китайщине.
Если смогут иметь внутри 5т нагрузки на радиус 1500км при цене дрона для ВВС РФ не более 400кг золотом то годится. А так...
Съедят более мелкие и массовые в десятки раз машины. Дальность у них уже тысячи км при условной нагрузке одной/пары AIM-120 и 1-2 сайдуиндеров-Х. Выдержать перегрузки в 20g ни один человек и крупная машина не сможет а дроны смогут и 60 некоторые иметь из мелких до 1000км радиус. То что прикидывал лично радиус 300-350 при 0,7М и 30g
Су-75 как пилотируемая и тяжёлый сверхзвуковой дрон - отличный экспортный товар с очень высоким потенциалом.
Как лёгкий можно МиГ-21 в дрон переделать - у индийцев их сотни. Для 20-30 вылетов хватит.
Страницы