По вто­ро­му типу(кван­то­вое мыш­ле­ние) в общем то живут все ли­бе­ра­с­ты. Что в нём хо­ро­ше­го?

хочу по­ка­зать раз­ни­цу между кри­ти­че­ской и кван­то­вой ло­ги­кой

Кван­то­вая Ло­ги­ка для Чай­ни­ков 

https://docs.google.com/document/d/1JvXyB-​VUDrge6Z1BzSUQGGCL...

Кван­то­вая ло­ги­ка яв­ля­ет­ся до­пол­не­ни­ем к Клас­си­че­ской Ло­ги­ке с одной сто­ро­ны, а с дру­гой, Клас­си­че­ская Ло­ги­ка яв­ля­ет­ся част­ным слу­ча­ем ло­ги­ки Кван­то­вой.

Ос­нов­ное свой­ство Кван­то­вой Ло­ги­ки это ди­на­мич­ность, в то время как Клас­си­че­ская Ло­ги­ка мнимо ста­тич­на. Мни­мая ста­тич­ность Кл. Ло­ги­ки осу­ществ­ля­ет­ся по­сред­ством цикла А=А. Мгно­вен­ный еди­но­вре­мен­ный пе­ре­ход От А до -А поз­во­ля­ет рас­смат­ри­вать А как ста­тич­ный эле­мент в то время, как он также ди­на­ми­чен,мгно­ве­нен, как пе­ре­ход от А к Б.

Ди­на­мич­ность Кв. Ло­ги­ки яв­ля­ет­ся необ­хо­ди­мым свой­ством, так как про­шлое по­сто­ян­но из­ме­ня­ет­ся, а ду­мать как-​то надо. Дру­ги­ми сло­ва­ми, с точки зре­ния кван­то­вой ло­ги­ки вы яв­ля­е­тесь всем и сразу, даже ба­на­ном и богом, тео­ре­ти­че­ски, по­то­му как про­шлое непре­стан­но из­ме­ня­ет­ся. И по­верь­те мне, это не яв­ля­ет­ся про­бле­мой. А как это может быть про­бле­мой, если циф­ро­вые си­сте­мы могут легко и про­сто опе­ри­ро­вать Кван­то­вой Ло­ги­кой? Соб­ствен­но, когда кван­то­вую ло­ги­ку под­клю­чат к ос­но­ве циф­ро­вой си­сте­мы мы по­лу­чим на­ко­нец Ис­кус­ствен­ный Ин­тел­лект. Прав­да, в мире не су­ще­ству­ет ин­тел­лек­та есте­ствен­но­го и вся­кий ин­тел­лект ис­кус­ствен­ный, но это ме­ло­чи)) Я вам боль­ше скажу, един­ствен­ное в этом мире есте­ствен­но­го это Пу­сто­та, ко­то­рой не су­ще­ству­ет.

Раз­ра­ба­ты­ва­ю­ще­му ИИ сле­ду­ет пом­нить сле­ду­ю­щие вещи: Кван­то­вая Ло­ги­ка не при­зна­ет оши­бок, каж­дый баг с её точки зре­ния - фича, и каж­до­го раз­ра­бот­чи­ка можно счи­тать Ге­ни­аль­ным. Ба­на­ном. Или чем то сред­ним. Это раз.

При­кол номер два - Кван­то­вая ло­ги­ка, кван­то­вая ме­ха­ни­ка - ис­кус­ствен­но со­зда­на людь­ми бу­ду­ще­го для управ­ле­ния все­лен­ны­ми. Глав­ную роль в со­зда­нии науки о Кван­ту­е­мо­сти Со­сто­я­ний сыг­ра­ла Лорен Фауст. Если вы не по­ня­ли - Кван­то­вая Ме­ха­ни­ка - это Друж­бо­ма­гия Лорен Фауст. “Вся­кая вы­со­ко раз­ви­тая тех­но­ло­гия неот­ли­чи­ма от магии” и все такое про­чее. Это она при­ду­ма­ла идею друж­бы, идею, со­глас­но ко­то­рой прямо про­ти­во­по­лож­ные эле­мен­ты и со­сто­я­ния не обя­за­тель­но гасят друг друга, а ко­опе­ри­ру­ют­ся.

То есть, Клас­си­че­ская Ло­ги­ка это где есть А и НеА, и А не равно НеА.

Кван­то­вая Ло­ги­ка это где есть А и НеА, и А равно НеА.

Класс. Ло­ги­ка это А=А, Кван­то­вая Ло­ги­ка это А=Б, где Б=А+1. Вам может по­ка­зать­ся это не вер­ным, но про­бле­ма за­клю­ча­лась в том, что наш на­чаль­ный ло­ги­че­ский ин­стру­мент, а имен­но знак равно не со­всем верно трак­ту­ет­ся.

По мне­нию Класс. Ло­ги­ки знак “равно” слу­жит для того, чтобы обо­зна­чать ра­вен­ство рав­ных\оди­на­ко­вых эле­мен­тов, а по мне­нию Квант. Ло­ги­ки знак “равно” слу­жит затем чтобы обо­зна­чать ра­вен­ство раз­ных\нерав­но­знач­ных эле­мен­тов.

На­вер­но, мне сле­ду­ет при­ве­сти при­мер. Окей, смот­ри­те, есть вы­ска­зы­ва­ние А - “Всё в мире от­но­си­тель­но”. Если оно верно, то вы­ска­зы­ва­ние А аб­со­лют­но. Если А аб­со­лют­но, то А невер­но. Если А невер­но, то А не аб­со­лют­но. Если А не аб­со­лют­но, то А верно. Как вы мо­же­те на­блю­дать, мы видим си­ту­а­цию, когда одно един­ствен­ное вы­ска­зы­ва­ние со­глас­но Класс. Ло­ги­ке и верно и невер­но од­но­вре­мен­но или вер­нее верно и невер­но в ли­ней­ном про­стран­стве. По Класс. Ло­ги­ке это ошиб­ка, в то время как с точки зре­ния Квант. Ло­ги­ке всё более чем в по­ряд­ке. Для Квант.Ло­ги­ки утвер­жде­ния, что верны и невер­ны од­но­вре­мен­но самое обыч­ное дело - она то су­ще­ству­ет вне ли­ней­но­го про­стран­ства.

Я на­зы­ваю это ошиб­ка уро­боса, ошиб­ка за­мкну­той си­сте­мы, ровно такую же ошиб­ку вы мо­же­те на­блю­дать в про­бле­ме Зе­но­на и Че­ре­па­хи. Эта “ошиб­ка” будет вы­ле­зать вся­кий раз, когда вы бу­де­те пы­тать­ся кон­так­ти­ро­вать с бес­ко­неч­но­стью, со сло­вом “Всё”.

Что бы еще по­яс­нить? А, якобы су­ще­ству­ю­щая про­бле­ма микро-​систем что под­чи­ня­ют­ся Квант. За­ко­нам и Макро-​систем, что не под­чи­ня­ют­ся им(хотя ко­неч­но под­чи­ня­ют­ся и не под­чи­ня­ют­ся од­но­вре­мен­но). Ошиб­ка за­клю­ча­ет­ся в том, что ли­ни­ей “во­до­раз­де­ла” между си­сте­ма­ми при­знан раз­мер, хотя даже иди­о­ту по­нят­но, что вся­кий раз­мер мним. Если ли­ни­ей “во­до­раз­де­ла” между си­сте­ма­ми будет при­знан не раз­мер, а ве­ро­ят­ность то про­бле­ма долж­на ис­чез­нуть. То есть чем выше ве­ро­ят­ность, тем боль­ше раз­мер си­сте­мы… вроде. Может, я что -то не то го­во­рю? Окей, но вот на­счет того, что дви­же­ние вре­ме­ни дву­на­прав­ле­но, я более чем уве­рен. То есть у вас есть утвер­жде­ние что Время од­но­на­прав­лен­но? А по Квант. ло­ги­ке, оно од­но­на­прав­лен­но и дву­на­прав­лен­но од­но­вре­мен­но. В Класс. Ло­ги­ке у вас есть по­ня­тие При­чи­на и След­ствие, и причинно-​следственная связь, а в Квант. Ло­ги­ке При­чи­на/След­ствие едины и по­сто­ян­но ме­ня­ют­ся ме­ста­ми, по­то­му в ней су­ще­ству­ет такая штука как Следственно-​Причинная связь. По­про­бую объ­яс­нить…

Вот есть со­сто­я­ние А и если оно из­ме­нит­ся, то оно ста­нет со­сто­я­ни­ем Б. Мгно­вен­ный пе­ре­ход из А в Б со­глас­но Класс. Ло­ги­ке ну или Класс. Фи­зи­ке, без раз­ни­цы, невоз­мо­жен. Сам факт пе­ре­хо­да опре­де­ля­ет­ся как те­че­ние вре­ме­ни, как суть этого са­мо­го вре­ме­ни. Но со­сто­я­ние су­пер­по­зи­ции, то есть бук­валь­но мгно­вен­ный пе­ре­ход из А в Б су­ще­ству­ет, то есть со­сто­я­ние су­пер­по­зи­ции это со­сто­я­ние су­ще­ству­ю­щие вне вре­ме­ни со­глас­но класс. ло­ги­ке. А на самом деле со­сто­я­ние су­пер­по­зи­ции су­ще­ству­ет и не су­ще­ству­ет од­но­вре­мен­но. И со­от­вет­ствен­но под­чи­ня­ет­ся и не под­чи­ня­ет­ся од­но­вре­мен­но. И это, вашу мать, нор­маль­но, не де­лай­те из этого про­бле­му. Вот вы счи­та­е­те что Кван­то­вые за­ко­ны не рас­про­стра­ня­ют­ся на мак­ро­си­сте­мы? А я вам го­во­рю, что су­ще­ству­ют пу­те­ше­ствен­ни­ки из бу­ду­ще­го, что со­зда­ли мир. Ну сна­ча­ла его со­здал я, Криш­на, но потом мы вроде как по­го­во­ри­ли и ре­ши­ли от­дать все на откуп ма­шине. Если не оши­ба­юсь, немец­кой ма­шине де­шиф­ров­ки “Эгида”, с до­пол­не­ни­я­ми. Так на­зы­ва­е­мый бо­же­ствен­ный план - это не план ни­ка­кой, кто на­зо­вет пла­ном то, что ме­ня­ет­ся мил­ли­он раз за се­кун­ду, это си­сте­ма При­чи­но/Следственно-​Следственной-Причинной связи. Если вас не устра­и­ва­ет ваше место в “плане” - на­бе­ри­те любой номер тех.под­держ­ки и озвучь­те свои пре­тен­зии - вам под­бе­рут под­хо­дя­щую ите­ра­цию мира, в ко­то­ром ваше место от­лич­но от те­ку­ще­го. Есть еще уйма того, что я не ска­зал, но думаю, было бы ну со­всем не ин­те­рес­но, если бы я вот прям все сек­ре­ты сразу и рас­крыл)

Да, если у вас воз­ник­нут слож­но­сти с по­ни­ма­ем, по­про­си­те Шре­дин­ге­ра по­мочь - он вроде как упра­ви­тель этого мира, так что он вас на­пра­вит куда нужно.