ЛОЖЬ ИВАНА СОЛОНЕВИЧА
Борис Ихлов
В 1991 году, когда в страну хлынула вся неопубликованная грязь западной пропаганды, была издана книжка Солоневича «Народная монархия».
Солоневич - будто бы участник Белого движения в антисоветском подполье, написал ряд книг об СССР, в т.ч. «Россия в концлагере». Неоднократно указывал в своих статьях, что вырос в «мужицко-поповской семье», «очень консервативной и религиозно настроенной». Отец Ивана всерьез полагал, что самодержавие создает наилучшие условия для народного развития и процветания, то есть, ровным счетом ничего не понимал, что происходит в России – не видел нищеты подавляющего большинства крестьян, не знал о развитии капитализма в стране, об интересах нарождающегося рабочего класса, о десятках тысяч крестьянских восстаний и рабочих забастовках и стачках, внимание его не коснулось нужд десятков миллионов безземельных крестьян.
Позже окажется, что особо Солоневич против Советской власти не выступал, жил хорошо, просто «держал фигу в кармане».
По окончании гимназии стал журналистом, пытался поступил в политехнический, но провалил экзамены, поступил на юридический факультет Петербургского университета, где требования были весьма низкими, но и там проучился всего 3 года. Когда началась война, в армию его не призвали из-за близорукости. Википедия пишет, что он якобы оправдывал революционность евреев антисемитизмом, осуждал погромы и «зоологический» антисемитизм правых организаций.
После Февральской революции – разнорабочий, связался с контрразведкой, поддержал корниловский мятеж, обратился к атаману Дутову с просьбой выдать оружие студенческой милиции, Дутов отказал. Но ни сам Солоневич, ни другие члены студенческой милиции не пришли защищать Зимний дворец, где было много оружия и где обороной от большевиков руководил начальник студенческой милиции Петрограда, повествует Википедия.
После прихода к власти большевиков бежал в Киев, выполнял агентурные поручения белых, доставал секретные сведения, которые, как оказывалось, никто не читал и никому не пригодились, занимался пропагандой.
В своих мемуарах лжет, что в качестве корреспондента газеты якобы встречался с большевиком Д. З. Мануильским, в разговоре с которым высказал мысль о том, что большевизм обречён по причине отсутствия сочувствия масс, на что Мануильский якобы ответил: «… да на какого же нам чёрта сочувствие масс? Нам нужен аппарат власти. И он у нас будет. А сочувствие масс? В конечном счёте — наплевать нам на сочувствие масс». Эту фальшивку оттранслировал в 2007 году «историк» Н. Никандров в огромном талмуде «Иван Солоневич: народный монархист».
Большевики - партия рабочего класса, который, без всяких сомнений, поддерживал большевиков, иначе бы они не смогли прийти к власти, большевики победили в Гражданскую именно по причине поддержки большинства крестьянского населения России.
В 1920-м в Одессе был арестован ЧК, но его участие в подполье доказать не удалось, и через 3 месяца его освободили. Работал спортивным инструктором в Одесском продовольственном губкоме и инспектором Одесского совета физкультуры, в 1924-м начал печататься в «Красном спорте» и «Вестнике физической культуры». Поскольку занимался атлетизмом, в 1928-м подготовил для НКВД руководство «Самооборона и нападение без оружия».
После того, как его жена Тамара Солоневич, которая работала референтом Международного комитета горняков при Профинтерне, с 1928 по 1931 год - в берлинском торгпредстве, в 1932-м заключила фиктивный брак с немцем и уехала в Германию, Иван и его брат Борис приняли решение уехать из СССР. В 1933-м попытка перейти границу в составе группы антисоветского подполья была раскрыта, Ивана приговорили к 8 годам трудовых работ. Ничего особенного, незаконный переход границы карается во многих странах.
В 1934-м Солоневич бежал с сыном Юрием, оказался в Финляндии. Книга «Россия в концлагере», написанная о его недолгом пребывании в заключении, с тем посылом, что якобы вся Россия – в концлагере, стала пропуском в элиту эмиграции. В 1937-м книга была издана в Эссене на немецком языке под названием «Потерянные: хроника неизвестных страданий».
Переехав в Германию, Солоневич выступал с лекциями о страшном большевизме.
В очерке биографа Нила Никандрова читаем: «Иван Солоневич не раз в своих предвоенных статьях указывал на низкую боеспособность Красной армии, убежденно доказывал, что ее
рядовой и командный состав с готовностью повернет штыки против 'ненавистного' Сталина и его антинародного режима, 'если завтра война, если завтра - в поход'.»
А вот и пропагандистский штампик, цитата из Солоневича у Никандрова: «Немцы, в самом деле, являются народом без пространства - Volkohne Reum. На их бранденбургских песках даже картошка не растет без искусственных удобрений. Нет железа, нет нефти, нет цветных
металлов, нет марганца, нет наших аршинных черноземов».
Отсюда ясен вывод: на Восток!
В конце 1939 года был приглашён финскими военными для участия в организации антисоветской пропаганды в советско-финской войне.
О задачах русского фашистского движения в эмиграции Солоневич пишет: «Движение имперское, национальное, православное и глубочайшим образом народно-демократическое. Движение монархическое, ибо в монархии мы видим скрещение и закрепление Империи, Нации, Православия и народных интересов. Движение антисемитское по существу, а не по истерике, ибо еврейство было и будет врагом Империи, и Нации, и Православия, и народа...»
«18. Еврейский вопрос
1. Национальное русское правительство должно закончить попытки всех своих предшественников — начиная с киевских князей — и ликвидировать еврейский вопрос окончательным образом. Единственно возможной формой такой окончательной ликвидации будет эмиграция всех русских евреев в страны, не имеющие с Россией общих границ.
2. Русское правительство, подавляя всякие попытки физического насилия над еврейским населением (погромы), обязано немедленно принять все необходимые административные, экономические и дипломатические меры, чтобы обеспечить выполнение этого плана. Впредь до его выполнения правительство обязано очистить от еврейского участия и еврейского влияния все ведущие отрасли русской национально-государственной жизни.
3. Евреи принципиально не признаются гражданами России и рассматриваются в качестве временных и нежелательных иностранцев».
Даже прислуживавшие Гитлеру философ Ильин и писатель Шмелев оба в своей переписке называют Солоневича гадом.
Книга «Россия в концлагере» стала популярна у руководства НСДАП, ей заинтересовался Гитлер, её высоко оценили Геббельс, Геринг, граф Кайзерлинг и вожди нацистов. Геббельс в дневниках писал: «14.10.37. С ужасом читаю вторую часть «Потерянных» Солоневича. Да в России просто кромешный ад. Стереть с лица земли. Пусть исчезнет. 22.10.37. Читаю «Потерянных» дальше. Ужасно, ужасно, ужасно! Мы должны защитить Европу от этой чумы».
04.03.38. Гестапо не хочет пускать Солоневича в Германию. Якобы он агент ГПУ. Несусветная чушь. Придется проявить настойчивость.
10.03.38. Солоневича наконец, несмотря на все сомнения, пустят в Германию. Хорошо сработано!
28.04.38. Солоневич побывал у Ханке (статс-секретаря Министерства пропаганды). Произвел приятное впечатление. Хочет денег за свою антибольшевистскую работу. Не имею ничего против, такие люди могут нам пригодиться.
01.05.38. Даю Солоневичу субсидию в 30 тысяч марок для его антибольшевистской газеты. Он работает хорошо.
29.05.38. Солоневич все же остается в Берлине. Его газета должна и дальше выходить в Софии. Я предоставляю для этого средства. В Берлине она нам не слишком нужна».
Понимал ли Солоневич, к чему приведет его ложь? Ведь в 1933-м сталинские репрессии еще не были масштабными. О раскулачивании середняков, о тысячах крестьянских восстаний конца 20-х – начала 30-х Солоневич и понятия не имел.
Однако понимал! Из дневников Геббельса: «07.06.41 Солоневич предлагает свое сотрудничество. Прямо сейчас я еще не могу его использовать, но наверняка смогу очень скоро. 08.06.41 Солоневич предлагает себя, чтобы работать против Москвы».
В довоенных статьях в газете Der Angriff, органе немецкого трудового фронта, Солоневич пишет: «Для русских народных масс еврейский большевизм — это враг N1, давнишний враг, враг нации и враг Отечества... Никакая ложь и никакие напоминания о Суворове не вытеснят запечатлевшуюся в народном сознании картинку еврейского комиссара, который в случае победы уничтожит не только мужика и рабочего, но и всех крестьян и рабочих в Европе».
Вскоре после нападения Германии на СССР Солоневич всё так же старается выслужиться перед рейхом. 3.7.1941 в Der Angriff в статья «„Патриоты“ и комиссары» он пишет: «… нельзя упускать из виду, что в России живет прослойка в пять миллионов евреев. Они знают совершенно точно, что крушение большевизма станет их собственным крушением».
Хотя Солоневич считал, что война кончится разгромом Германии, за что ему запретили заниматься политической деятельностью (и даже сослали – на курорт!), его книги «России в концлагере» и «Памира» распространялись на оккупированной территории, отрывки статей публиковались в немецких газетах. Так пишет Википедия, но не упоминает, что Солоневич пророчествовал совершенно противоположное – развал СССР вследствие 2-й мировой.
После поражения Германии Солоневич вместе с гитлеровцами перекочевал в Аргентину, затем в Уругвай.
***
Разбираем его статью «»Патриоты» и комиссары. Враг №1 русских народных масс».
Из заглавия видно, что Солоневич уверен: он знает русские народные массы, он живет их чаяниями.
«Вообразите себе организацию, которая вбила себе в голову задачу спасти страдающее и мучающееся человечество при помощи спасительного средства - хождения на четвереньках», - пишет Солоневич.
Вообразите себе уровень постижения Солоневичем большевизма, марксизма-ленинизма. Большевики вывели Россию из империалистической бойни, дали землю крестьянам, установили 8-часовой рабочий день, ввели ликбез, санитарию, приняли план ГОЭЛРО – всё это Солоневич именует «хождением на четвереньках».
«В своей пропаганде большевизм хотел одолеть человеческую натуру и реальность».
А это о чем?? Большевик исходили из конкретных, ближайших интересов рабочих и крестьян.
«И по справедливости следует признать, что в этом отношении лживый большевистский вздор достиг уровня если не гениальности, то по крайней мере виртуозности. Использовалось все: международные столкновения, международные распри, высокомерие профессоров и интеллигентов, глупость уличной девки, снобизм британской леди и голод индийской текстильщицы. Это ужасная и поистине дьявольская сеть, сплетенная из лжи, лести, подкупа, убийства, фальшивого идеализма и вполне реального террора, подобного которому еще не знала история» - стращает Солоневич гитлеровцев.
«… самым действенным для народных масс, - уверяет Солоневич, - был о д и н лозунг - лозунг патриотизма. Когда все прочее рухнуло - мировая революция, социалистическое строительство, ложь об успехах промышленности, ложь о возможности спасти большевистский хаос хотя бы от голода - тогда из архивов большевистских подделок вытащили настоящий козырь - р у с с к и й п а т р и о т и з м».
Что, конечно, чушь собачья. Всему миру известно, что большевики – интернационалисты и никогда не упирали на русский патриотизм, наоборот, кляли великодержавный шовинизм на чем свет стоит. Единственно, когда Германия нарушила Брестский мир. Ленин бросил лозунг «Социалистическое отечество в опасности». Но опять же – социалистическое, а не русское.
«В дни захвата власти и гражданской войны, - развивает свою «мысль» Солоневич», - большевики швыряли в народ патриотические лозунги защиты России от интервентов - англичан, французов, немцев, японцев и даже греков. Часть русского офицерского корпуса поверила в этот лозунг и пошла в Красную Армию».
Напомню, что еще до захвата власти большевика Дыбенко, когда немцы подошли близко к Петрограду, послали в Кронштадт уговаривать матросов не выполнять приказ №1 Временного правительства, подчиниться офицерам. Уговорил. Немцы были отброшены от Петрограда.
Но Солоневич уверяет, что часть офицеров поверила не своим глазам, видевшим интервенцию, а также и белогвардейщину, а лозунгу «Социалистическое отечество в опасности»! По Солоневичу русскому офицерскому корпусу нужно было не поверить лозунгу и отдать Россию англичанам с французами и американцами.
По Солоневичу не 1-я мировая, не расстройство промышленности и сельского хозяйства, не Гражданская война, развязанная белыми и интервентами, а большевики ввергли Россию в голод 1921-1922 годов и объявили сами себе блокаду, чтобы уморить с голоду русский народ, дескать, большевики лгали, что цивилизованные страны эту блокаду объявили. И подшивает к этому политику военного коммунизма! Мозги Солоневич а не в силах понять, что это такое, а это, в частности, перераспределение от работающих к неработающим, чтобы с голоду не померли в условиях безработицы, вызванной войной и разрухой.
***
Что так покоробило журналиста, что засвербило у него в задней нижней части тела? Да то, что Сталин начал разыгрывать патриотическую карту, Суворова вспомнил (а тот участвовал в подавлении восстания Пугачева), Ивана Грозного, царя, классового врага, поднял на щит. Верноподданичество, холуйство засвербило у Солоневича.
«Доярка, которая выжала из коровы рекордное количество молока, стала называться "патриоткой"», - ничтоже сумняшеся, пишет Солоневич. «Это не Сталин, это я, я патриот!» - кукарекает душа Солоневича.
Если человек в поте лица старается принести благо обществу, стране – отчего ж он не может называться патриотом?! Но Солоневич настолько профнепригоден, настолько неадекватен, что пишет эту нелепую фразу в газете трудового фронта, в стране, где правит НСДАП. Партия включила в название слово «рабочая» – с целью утихомирить пролетариат, подтащить рабочий класс к социальному партнерству со своими врагами, с немецкой буржуазией, с чиновничеством.
Сталин делал то ж самое – стремясь вбить в головы масс миф об их родстве с госчиновниками, которые распоряжались средствами производства. Оттого и расшаркивание перед Иваном Грозным, оттого и памятники Сталину в каждом городе да не по одному.
В статье «К еврейскому вопросу» Маркс, указывая, что исторически евреи – торгашеская нация, пишет: «Эмансипация евреев есть эмансипация человечества от еврейства». Надо отдать должное Солоневичу, он понимает роль нагнетания образа врага в деле осуществления социального партнерства. В статье «Россия, революция и еврейство» он отмечает: «Гитлеровская точка зрения на евреев, как мне кажется, очень хороша для Германии. Защищая свою страну от надвигавшейся революции, Гитлер обязан был сжать еврейство в железные тиски. Мы должны были сделать это перед революцией. Но мы не сумели ни зажать, ни защитить. Как это ни парадоксально будет звучать, я все-таки скажу: Гитлер спасает от революции не только немцев, но и евреев. В некоторой степени он спасает евреев от самих себя... Насчет фашизма мы запоздали очень сильно».
Однако ж пойми, кто может! То ему концлагеря не нравятся, то с ними опоздали.
«… после уничтожения 30 миллионов русских людей…» - пишет Солоневич. У Хрущева – 20 млн, у Авторханова – 60 млн, журналист высасывает статистику из пальца. У него вообще проблемы с цифрами: «Миллiоны комаровъ, весьма разнообразныхъ по калибру, но совершенно одинаковыхъ по характеру опустились на насъ плотной густой массой».
Вес кровососущей самки комара – 1 -2,5 мг, соответственно, миллионы (т.е. по крайне мере два миллиона) комаров весит 2- 5 кг. В качестве гиперболы тоже не смотрится, т.к. использовано конкретное числительное.
«Перед войной монархия и еврейство находились в положении непримиримых врагов. Монархия продолжала отстаивать интересы русских низов против еврейского капитала, еврейство вело против монархии бешеную кампанию».
Факты вывернуты наизнанку, еврейская буржуазия отнюдь не была врагом монархии, перед лицом революции она пряталась за спину монарха. Монархия НИКОГДА не отстаивала интересы русских низов, она их расстреливала. Николай II постоянно хвалит солдат, которые применили оружие при подавлении протестов.
Ничего нового, Солоневич здесь перепевает идею начальника 3-го отделения полиции Зубатова. Зубатов подкинул в рабочую среду мифологему: кто враг рабочих? Буржуа. Пусть рабочие борются против буржуа, царь в этом им помощник и покровитель. Так возникли рабочие монархические кружки, один из известных лидеров – рабочий Гвоздев.
В свою очередь, и Зубатов не оригинален: на знамени графа С. С. Уварова – православие, самодержавие, народность как квинтэссенция государственной политики. С самодержавием, православием – ясно, народность никак не стыковалась. Версию предложил журналист и романист, стукач охранки Фаддей Булгарин: это декабристы, дворяне – против царя. А чернь, народ – за царя. Вот предвестники лозунга социального партнерства! Ныне ему следует и КПРФ со своим лозунгом «православие, государственность, народность».
«О том, что Февральскую революцию поддерживало всё без исключения еврейство, нечего и говорить».
Постойте… Как же так?! Если всё без исключения – то среди большевиков не было евреев, ведь большевики по Солоневичу – сплошь евреи, но они же и выдвинули лозунг «Никакого доверия Временному правительству»!
А большевики без евреев - это уже натяжка…
С правдой Солоневич не дружит принципиально:
«В своих довоенных статьях в "Ангриффе" я писал: "Никакие патриотические и национальные лозунги не смогут отвратить ненависть русского народа от его истинного врага - еврейского комиссара"… Ни этот мужик, ни русский рабочий ничего не знают о плутократах. Они не знают, что плутократия - ничто иное как стратегический ход правящего миром еврейства… Но е в р е й с к и й к о м и с с а р, в распоряжении которого находятся танки и самолеты, который убивает и расстреливает, этого комиссара мужик знает очень хорошо, он знает его л и ч н о».
Солоневич пользует ветхозаветную фальшивку – «Протоколы сионских мудрецов», которую приняли близко к сердцу немецкие фашисты, а также буржуазную пропаганду, которая объявила Октябрьскую революцию делом рук евреев.
Но русский мужик хорошо знает не только еврейского комиссара. Он в гораздо большей степени знает русского комиссара, ведь в органах большевистской власти, в Советах, в ВЧК и пр. доминировали именно русские. С другой стороны – за период ВОВ прорва евреев стали Героями Советского Союза, прорва евреев воевала в качестве командиров, возглавляла заводы ВПК… Но главное – это правящие миров евреи! Они вовсе не хотят быть богатыми, не хотят эксплуатировать русских рабочих, чтобы получать прибыль – они хотят истребить всех русских!
И тут же Солоневич пишет совершенно противоположное:
"Но если уж говорить о таких призрачных понятиях, как власть над миром, то эта власть принадлежит не еврейской, а скорее англосаксонской расе, которая с евреями уживается вполне по-добрососедски".
Не скажите, Соединенные Штаты одно время запрещали евреям въезд в страну, а в Англии только Кромвель разрешил евреям-торгашам легализоваться.
Теперь вы знаете, из чьих уст перепевают песню про англосаксов! Не только фашист Хаусхофер со своей лженаукой геополитикой про атлантистов писал.
«В статье "Россия, революция и еврейство" Солоневич сообщает о себе проникновенно: "Но, например, я, белорусский мужик..." Врёт он. На самом деле дедушки у "мужика" Солоневича были священнослужителями, папа - редактором газеты. Таким образом, получается, что капать людям на мозги - это у великого русского мыслителя наследственное… Оказавшись в лагере после неудачной попытки свалить "за бугор", Солоневич, одержимый привычной мыслью, как потеплее устроиться и выжить за счёт других, стал активно сотрудничать с лагерной администрацией, причём с самого первого дня… Значительную часть лагерных воспоминаний Солоневича составляют сладострастные описания его собственных пьянок с комсоставом ГПУ и менее значительными лицами» (Александр Бурьяк, «Иван Солоневич как жлоб, халтурщик, браконьер спекулянт и сволочь»).
В роли Кассандры в книге «Россия в концлагере» мыслитель Солоневич не преуспел.
«Я полагаю, что, въ случаe паденiя совeтской власти, этотъ активъ будетъ вырeзанъ приблизительно сплошь - такъ, въ масштабe семизначныхъ чиселъ" (гл. 4, "Активистская поправка въ системь безпощадности"). Ошибся: когда в начале 1990-х советская власть пала (точнее, была развалена бывшими "активистами" и их потомками), почти никто из особо шустрых не пострадал, а наоборот, многие выбились в богачи и политические деятели» (там же).
Но в этой же книге мы узнаем, что Солоневич – вовсе не имперский патриот!
«- А когда миллiоны трудящихся гибли на фронтахъ безсмысленной имперiалистической бойни, - вы дeйствовали по столь же... просвeщенной линiи?
Вопросъ былъ поставленъ въ лобъ.
- Такъ же, какъ и сейчасъ - я безсиленъ противъ человeческаго сумасшествiя».
А как же верность царю и отечеству, как же верность союзническому долгу, как же война до победного конца?! Ведь согласно Путину большевики отняли у России победу в 1-й мировой бойне!
В целом вся книга – бессодержательная болтовня, набор оценочных суждений.
***
Точно такая же и «Народная монархия». Творчество Чехова Солоневич характеризует следующим образом (литературоведы, не смейтесь): он рисовал «быт мелкой интеллигенции». Достоевский – «быт деклассированного и озлобленного разночинца, окрашенный в тона писательской эпилепсии». Ну, а Лев Толстой – «быт русской знати, окрашенной в цвета розовой идеализации этого быта». Ни много, ни мало. В своем понимании философии, культуры в целом Солоневич недалеко ушел от Шпенглера, который приписал Достоевскому рождение в Петербурге.
Русский народ у Солоневича – абстрактен, неразличен, бесструктурен, в то же время вырван из мировой истории, он: «… имеет совершенно определенные, ему одному свойственные идеалы, цели и методы». То, что у русских помещиков, русских буржуа одни идеалы, цели методы, чтобы рабочий и крестьянин побольше работали и поменьше получали, а у русского рабочего класса и крестьянства идеалы, цели и методы прямо противоположные, Солоневича не беспокоит.
«Русская масса воевала и против красных, и против белых», - уверяет Солоневич. В Гражданской войне участвовали разные силы, и анархисты, и монархисты, и «зеленые», а разнообразные банды, и национальные группировки, басмачи и пр. Но русские рабочие и русские крестьяне в массе своей поддержали именно красных, это исторический факт. Это причина поражения Белого движения и интервенции, которую знает даже Гавриил Харитонович Попов, но Солоневич ее не понимает.
Отвергая марксизм, Солоневич изобретает велосипед, причем он полагает, что это исключительно русский велосипед: «Что нам нужно… а) свобода труда и творчества, б) устойчивость свободы труда и творчества». Напомню: группа Плеханова называлась «Освобождение труда», Маркс и Ленин писали о социализме как о «живом творчестве масс».
«Народно-монархическое движение» Солоневич рассматривает как гарантию от революций. Но никакой гарантии организации Гвоздева не дали. Социализм Солоневич поднимает как господство бюрократии, гарантией же против бюрократии у него выступает монархия. Что тоже нелепо, если монархия как раз и насаждала бюрократию. Легкость мыслей у Солоневича необычайна: «Царская Россия была… самым социалистическим государством».
В главке «Национальный вопрос» Солоневич обнаруживает полную несостоятельность, он тотально безграмотен и неосведомлен, читаем одно (из всего 4-х) пунктов программы «Народно-монархического движения»: «Мы категорически отбрасываем политику насильственной русификации». Даже в Уставе ООН более конкретно – присутствует пункт о праве нации на самоопределение. Ленин же в национальной политике отстаивал самостоятельность республиканских наркоматов, помощь отсталым нациям, и боролся как с великодержавным шовинизмом, так и с мелкобуржуазным национализмом окраинных наций.
«… русский царь, - утверждает Солоневич, – стоял не только над сословиями, классами, сословиями, партиями и прочим – он стоял также и над науками». Если уж царь не только над классами. Но даже над науками стоял – как же можно было его свергнуть? Ведь ни в обществе, ни в природе и быть не могло такой силы! И главное – зачем свергать? Если над, а не против.
Проблему свободы и несвободы воли Солоневич считает схоластикой. Но ввязывается в эту «схоластику»: «С материалистической точки зрения человек, по существу, такой же физико-химический процесс, как горение спички. … Это будет совершенно логическим выводом из логически законченного атеизма – но при этом выводе никакая человеческая жизнь невозможна вообще».
То есть, через заплесневелое противопоставление законам природы свободы воли Солоневич так же заплесневело протаскивает заплесневелую мыслишку о единственном выходе из этого противопоставления путем признания нематериальной души, привносимой в косную, инертную, темную материю боженькой (см. о свободе воли: Ихлов Б. Л. О философии механицизма. Евразийский научный журнал. 2019. №4. С. 146-150. http://journalpro.ru/articles/o-filosofii-mekhanitsizma/).
Мало того, что марксизм (и научный атеизм) Солоневич подменяет механицизмом, он еще и физику с химией понимает механистически.
Диалектика, переход из количества в качество, смена способов производства, смена общественно-экономических формаций для Солоневича – темный лес: «Реакция и революция по существу одно и то же: и одна, и другая отбрасывают назад, иногда отбрасывают окончательно, как окончательно выбросила французский народ французская революция». Как отрезал.
Бытие человека у Солоневича определяется только сознанием и больше ничем». Таков уровень воззрений Солоневича. Перелистывать весь этот примитив не имеет никакого смысла, взгляды Солоневича – не имеют никакой ценности. Журналист – он и есть журналист, не является специалистом ни в чем, но пишет обо всем. С тремя курсами вуза.
Вы будете смеяться, но с приходом к власти Горбачева 20.7.1989 Солоневич был реабилитирован военной прокуратурой Ленинградского военного округа. Биографию Солоневича подчистили, в том числе Википедия. Ныне он «выдающийся мыслитель», апологет империи, в 2014-м в серии «ЖЗЛ» вышла в свет его биография. В то же году Министерство культуры вместе с Российским военно-историческим обществом, патронируемом Мединским, выделило средства на создание кинокартины Сергея Дебижева «Последний рыцарь империи» с биографией Солоневича. Разумеется, в возвышенных тонах и без упоминаний о его служении Геббельсу.
28.3.2021
Комментарии
Графоманская шавка Ихлов рычит на мёртвого льва... Это просто прекрасно, ящетаю
Что ж вы так неуважительно к иконе местных антикоммунистов))Ща автору накидают!
Солоневич был обычным безграмотным ничтожеством. И потуги всяких медицинских по реабилитации этой мрази только позорят власть.
А кто ж из патриотов не уверен в том же
Жаль не дожил. А мог бы стать увпжаемым аатором Афтершока.
В чём ложь?
Отрывок из книги И.Л. Солоневича «Народная Монархия»
…Факт чрезвычайной экономической отсталости России по сравнению с остальным культурным миром не подлежит никакому сомнению. По цифрам 1912 года народный доход на душу населения составлял: в САСШ 720 рублей (в золотом довоенном исчислении), в Англии — 500, в Германии — 300, в Италии — 230 и в России — 110. Итак, средний русский еще до Первой мировой войны был почти в семь раз беднее среднего американца и больше чем в два раза беднее среднего итальянца. Даже хлеб — основное наше богатство — был скуден. Если Англия потребляла на душу населения 24 пуда, Германия — 27 пудов, а САСШ — целых 62 пуда, то русское потребление хлеба было только 21,6 пуда — включая во все это и корм скоту. Нужно при этом принять во внимание, что в пищевом рационе России хлеб занимал такое место, как нигде в других странах он не занимал. В богатых странах мира, таких как САСШ, Англия, Германия и Франция, хлеб вытеснялся мясными и молочными продуктами и рыбой в свежем и консервированном виде. Русский народ имел качественно очень рациональную кухню, богатую и солями, и витаминами, но кладовка при этой кухне часто бывала пуста.
Русский народ был, остается и сейчас преимущественно земледельческим народом (цитируемая книга написана в период 1941-45 г.), но на душу сельскохозяйственного населения он имел 1,6 гектара посевной площади, в то время как промышленная и «перенаселенная» Германия имела 1,3, а САСШ — 3,5. При этом техника сельского хозяйства, а следовательно, и урожайность полей в России была в три-четыре раза ниже германской.
Таким образом, староэмигрантские песенки о России как о стране, в которой реки из шампанского текли в берегах из паюсной икры, являются кустарно обработанной фальшивкой: да, были и шампанское и икра, но меньше чем для одного процента населения страны. Основная масса этого населения жила на нищенском уровне. И, может быть, самое характерное для этого уровня явление заключается в том, что самым нищим был центр страны, — любая окраина, кроме Белоруссии, была и богаче, и культурнее. На «великорусском империализме» великороссы выиграли меньше всех остальных народов России.
Тем не менее именно Великороссия построила империю. Тем не менее действительно И. Ползунов первый изобрел паровую машину, П. Яблочков — электрическую лампочку накаливания (патент 1876 года), и А. Попов — беспроволочный телеграф (18958). Тем не менее Россия дала литературе Толстого и Достоевского, в химии — Бутлерова и Менделеева, в физиологии — Сеченова и Павлова, в театре — Станиславского, Дягилева, Шаляпина, в музыке Чайковского, Глинку, Мусоргского, Скрябина, в войне — Суворова и Кутузова и, кроме всего этого, в самых тяжких во всей истории человечества условиях построила самую человечную в истории того же человечества государственность.
И в то же время самая богатая в истории человечества нация — североамериканская, попавшая в самые благоприятные в истории человечества географические и политические условия, — не создала ничего своего. Русские люди, ослепленные богатством и привольем САСШ, не отметили, кажется, и того обстоятельства, что даже в области техники САСШ не создали решительно ничего своего: все, что создано там, — это только использование европейских вообще и русских, в частности технических, изобретений: даже пресловутая атомная бомба есть реализация работы русского ученого проф. Капицы.
Промышленная реализация изобретений Ползунова, Яблочкова, Попова и Махонина (синтетический бензин) в России была почти невозможна, ибо благодаря технической отсталости и экономической бедности страны для реализации всего этого не было никакой базы. Наша автомобильная промышленность, существовавшая и до революции, не могла развиваться, ибо для автомобилей не было дорог. Дорог не было потому, что а) страна была тишком бедна, б) при редкости населения на каждого жителя страны должно было бы прийтись большее количество верст шоссе, чем в какой бы то ни было иной стране мира и в) потому, что от трех до пяти месяцев в году русская зима делала ненужными никакие шоссе. Автомобильная промышленность была связана целым рядом пут, не имевших решительно никакого отношения к политическому строю страны.
Наша бедность тоже не имеет к этому строю никакого отношения. Или точнее, — наша бедность обусловлена тем фактором, для которого евразийцы нашли очень яркое определение:географическая обездоленность России.
История России есть история преодоления географии России. Или несколько иначе: наша история есть история того, как дух покоряет материю, и история САСШ есть история того, как материя подавляет дух.
Все в мире познается сравнением и только им одним. Для того чтобы сделать сравнение наиболее ясным и ярким, нужно, по мере возможности, сравнивать наиболее крайние противоположности. В большой мировой истории нет более крайних противоположностей, чем история России и САСШ. САСШ являются наиболее республиканской страной в мире, страной, которая основала свою национальную самобытность на революционном восстании против английской монархии. Россия является страной, которая сохранила свое национальное существование, благодаря монархии. Россия — страна, которая вела наибольшее в истории человечества количество войн. САСШ — страна, которая вела наименьшее количество войн. Все основные наши войны были войнами оборонительными, хотя были и войны чисто наступательные.
САСШ является страной, которая вела исключительно наступательные войны, начиная от завоевания голландской колонии Новые Нидерланды английским десантом — что положило начало англо-саксонскому преобладанию в Северной Америке, — и кончая участием САСШ во Второй мировой войне. Это последнее участие было с нашей русской точки зрения желательным и справедливым, но все-таки это не было обороной САСШ. И даже японско-американская война не была оборонительной — ни Германия, ни Япония завоевывать САСШ никак не собирались. Американо-германская война была войной за сохранение известного политического положения в мире, японско-американская была войной за торговые интересы на Дальнем Востоке.
Ни одна из американских войн чисто оборонительной не была, какими были наши войны против татар и Польши, против Наполеона и Гитлера. Американцы вели чисто наступательные и завоевательные войны против испанцев и французов, против Мексики и Испании и, наконец, против индейских аборигенов страны, которые были почти начисто истреблены и остатки которых еще до сих пор находятся под контролем правительственных чиновников и прав гражданства, собственно, лишены. Еще 100 лет тому назад на юге и западе САСШ правительство платило за скальп взрослого индейца пять долларов, за скальп женщины и ребенка — по три и два доллара. Приблизительно в то же время завоеванные кавказцы — Лианозовы, Манташевы, Гукасовы — делали свои миллионы на «русской нефти», из русских — не сделал никто. Завоеванный князь Лорис-Меликов был премьер-министром, а Гончаров во «Фрегате “Паллада”» «повествует о том, как в борьбе против «спаивания туземцев» русское правительство совершенно запретило продажу всяких спиртных напитков к востоку от Иркутска, — и для русских в том числе. Все это никак не похоже на политику «национальных меньшинств» в САСШ и Канаде, в Конго или на Борнео. Все это никак не похоже и на политику Англии в Ирландии, или Швеции в Финляндии. Англия, завоевав Ирландию, ограбила ирландцев до нитки, превратив все население страны в полубатраков. Швеция, завоевав Финляндию, захватила там для своей аристократии огромные земельные богатства, и против этой аристократии финское крестьянство вело свои знаменитые «дубинные войны». Россия отвоевала от Швеции Прибалтику и Финляндию, не ограбила решительно никого, оставила и в Прибалтике, и в Финляндии их старое законодательство, администрацию и даже аристократию — прибалтийские немцы стояли у русского престола и генерал Маннергейм был генерал-адъютатом Его Величества.
Наши оборонительные войны были безмерно тяжки. Американские наступательные войны были чем-то вроде наших черемисских войн или похода Ермака Тимофеевича: в основном это были войны с дикарями. Но это все-таки были войны и уж никак не оборонительные.
С начала XVII века и по нашу пору, т.е. в продолжение примерно 300 лет, попав в исключительно благоприятные условия, американцы «делали доллары», но, кроме долларов, они не сделали ничего. Им не мешал никто. Мы за это же время пережили, если не считать Смутного времени, а до него сожжения Москвы Девлет-Гиреем (1571) — такие блага мира и свободы:
Чисто завоевательные войны вела, конечно, и Россия. Как вели их и все в истории человечества нации. Ни при каком усилии воображения и демагогии нельзя все-таки утверждать, что Англо-бурская война была чисто оборонительной и что Марокко или Индокитай явились результатом чисто демократических мероприятий республиканской Франции. Завоевательные войны вела и Россия. На Западе эти войны были, собственно, только стратегической обороной. И если русское общественное сознание всегда считало ошибкой разделы Польши (идея раздела существовала и в Старой Москве, но Старая Москва хотела только возврата русских земель и не хотела раздела Польши), то даже и русская общественная мысль как-то не отметила одного обстоятельства: начиная от Болеслава Храброго, захватившего Киев в начале XI века, кончая таким же захватом того же Киева Иосифом Пилсудским в начале XX, — через Смоленск, Псков, Полоцк и Москву Польша 900 лет подряд разбивала себе голову о Россию. И, разбивши окончательно, плакалась всему миру на русский империализм.
Чисто завоевательные войны Россия вела исключительно на востоке. Поход Ермака Тимофеевича был, конечно, завоевательным походом — такого же типа, каким занималась английская «Компания Гудзонова пролива». Завоевание Сибири автоматически вовлекло нас в завоевательную войну с Японией — в эту войну Япония, а не Россия, находилась в оборонительном положении. Для Сибири был необходим выход к Тихому океану. Для Японии никак не было нужно, чтобы Россия охватила ее полукольцом — от Сахалина до Ляодуна. России был нужен выход к океану, перенаселенной Японии нужна была опора на материке. Когда будет существовать Организация Объединенных Наций, способная решать дела «по-божески», тогда эти вопросы будут решаться большинством голосов или чем-то в этом роде. Пока этого нет, они решаются силой. Нам пришлось решать силой и татарское иго, и семисотлетние польские интервенции, и стосорокалетнюю блокаду России со стороны Польши, Швеции и Ливонского ордена (1551–1703) — блокаду сознательную и планомерную, сознательно и планомерно отрезавшую Россию от всякого соприкосновения с Западом. Пришлось силой ликвидировать блокаду России на берегах Черного моря, блокаду, длившуюся 340 лет (1475–1812) и дополненную работорговыми налетами крымчаков на русскую землю. Нам пришлось все той же силой решать и вопрос об обоих германских нашествиях. Ничего подобного этому в истории САСШ и в помине не было. Но что сделали бы САСШ, если бы гавань Сан-Франциско была в японских руках, Нью-Йорка — в голландских и Нью-Орлеана — в испанских?
В последнее столетие существования Московского царства Россия, при среднем населении в 5 миллионов человек, держала в среднем в мирное время под оружием армию в 200 тысяч бойцов, т.е. около 4 процентов всего населения страны, около 8 процентов всего мужского населения страны и около четверти всего взрослого мужского населения страны. Переведем этот процент на язык современности. Для САСШ это означало бы постоянную, кадровую армию в составе около 6 миллионов. Это — в мирное время, а мирные времена были для Москвы, да и для Петербурга, только исключениями. Армия предвоенного времени в 3 миллиона кажется САСШ уже почти невыносимым бременем. Что было бы, если бы САСШ были бы вынуждены содержать шестимиллионную армию все время и пятнадцатимиллионную почти все время? Что осталось бы от американских свобод и от американского богатства? Если перевести исторические данные русских условий на язык американской современности, то они означали бы вот что.
В целях сохранения не только «национальной независимости», но и личного бытия каждого человека в борьбе против работорговых нашествий Батыя в XIII веке и Гитлера в XX страна вынуждена держать под оружием в среднем 10 миллионов человек. Этих людей нужно вооружать, одевать и кормить. Для этого нужен аппарат, который реализовал бы воинскую повинность в любом ее варианте и собирал бы налоги — тоже в любом варианте. Для всего этого необходима сильная и централизованная государственная власть. Эта власть еще более необходима для ведения войны вообще, а в войнах не на жизнь, а на смерть — отсутствие этой власти означало бы гибель. Помимо всяких иных соображений (есть и иные соображения) весь ход истории России вел страну к созданию той формы власти, которая на русском языке называется «самодержавием» и для которой адекватного иностранного термина нет.
Весь ход исторического развития САСШ в модернизованной форме повторяет нравы первых поселенцев и последних скваттеров и трапперов Дальнего Запада, где неограниченность всяких свобод сталкивалась только с судом Линча. И первые поселенцы Северной Америки, и ее последние «пионеры» воевали только за «расширение территории». Россия воевала главным образом за свое физическое существование и как нации, и просто как суммы «физических лиц». Американским поселенцам пришлось бороться с дикими и разрозненными племенами индейцев, нам пришлось ломать такие «самые современные» в каждую данную эпоху завоевательные машины, как татарские, польские, наполеоновские или гитлеровские орды. Мы лили и лили — и кровь и деньги. Америка сберегала и то и другое. У нас выросла некоторая гипертрофия государственной дисциплины, сказавшаяся и во Второй мировой войне, в САСШ — гипертрофированное чувство свободы, и сейчас сказывающееся в остром нежелании взять на себя какую бы то ни было ответственность за что бы то ни было в мире.
В результате тысячелетнего процесса расширения России и четырехсотлетнего процесса расширения САСШ обе нации оказались обладательницами совершенно разных территорий.
Территория САСШ охраняется от всякого нашествия двумя океанами. Она представляет собою опрокинутый треугольник Миссисипи — Миссури со всеми его притоками. САСШ не имеют ни одной замерзающей гавани. Их северная граница имеет среднюю температуру Киевской губернии. Их естественные богатства огромны и расположены в самых старых областях страны. Россия ни от каких нашествий не охранена ничем. Ее реки упираются или в Ледовитый океан, или в Каспийский тупик, или в днепровские пороги.
Россия не имеет, собственно, ни одной незамерзающей гавани — единственное государство мира, отрезанное от морей не только географией и историей, но даже и климатом. Замерзающие реки и моря заставляли русский торговый флот бездействовать в течение трех-шести месяцев в году — и одно это уже ставило наш морской и речной транспорт в чрезвычайно невыгодные условия по сравнению со ВСЕМИ остальными странами мира. Половина территории России (48 процентов) находится в области вечной мерзлоты. Естественные богатства России, как и ее реки, расположены, так сказать, издевательски: в центре страны нет вообще ничего. Там, где есть уголь, — нет руды, и где есть руда — нет угля. В Кривом Роге есть руда, но нет угля, в Донбассе есть уголь, но нет руды. На Урале есть руда, но нет угля, в Кузбассе есть уголь, но нет руды. Пока Урал работал на древесном угле, Россия вывозила лучшее в мире железо. Когда истребление лесов и прогресс техники потребовали соседства угля и руды, то русская промышленность оказалась в заколдованном кругу. Для того чтобы «освободить» Донбасс, нужно было покончить с кочевниками. Когда с ними было покончено, нужны были железные дороги, чтобы возить руду в Донбасс, или уголь в Кривой Рог. Для железных дорог нужно железо. Для железа нужны железные дороги. Эта проблема и до сих пор не решена экономически: да, можно возить руду с Урала в Кузбасс и — встречными маршрутами — уголь из Кузбасса на Урал — но сколько это стоит?!
Золото и нефть, уголь и руда разбросаны по окраинам страны. В ее центре нет, собственно, ничего. В Германии, Англии и САСШ все это расположено и в центрах, и рядом. Рур, Пенсильвания, Бирмингэм. Для транспорта всего этого имеются незамерзающие реки и незамерзающие порты. Есть, конечно, и незамерзающая земля: строительный сезон в средней Германии равен десяти месяцам в году, а в южной России — пяти-шести месяцам и в северной — только трем. Советы пытались удлинить этот сезон так называемыми «тепляками», дощатыми футлярами над строящимися зданиями. Технически это оказалось выполнимо. Экономически это оказалось не под силу. И даже в нашем сельском хозяйстве, традиционном промысле Святой Руси, не все обстоит благополучно: чернозем страдает от засухи, достаточное количество влаги получает только северный суглинок. Отсюда еще одно парадоксальное обстоятельство: на нашем тощем севере сельское хозяйство оказывается рентабельнее, чем на нашем жирном юге.
Исходное ядро русской государственности выросло в географических условиях, которые не давали абсолютно никаких предпосылок для какого бы то ни было роста. Москва не имела никаких «естественных богатств», если не считать леса, который давал пушнину и в котором можно было кое-как спрятаться от татарских орд. Как торговый пункт, любой пункт нашей территории, в какой можно, закрыв глаза, ткнуть пальцем, был если и не лучше, то и никак не хуже Москвы — Новгород, Киев, Вильна или Галич. Все они были ближе к культурным центрам тогдашнего мира, все они, кроме Киева, были вдали от татарских нашествий, Новгород и Киев занимали узловые пункты водного транспорта, Галич располагал богатейшими соляными копями, Москва не имела даже и пахотной земли: хлеб доставлялся из-за Оки, из Дикого поля, уже совершенно открытого кочевым набегам.
История САСШ повествует о благоговейном изумлении, которое охватывало первых переселенцев в Северную Америку. Джон Смит писал: «Никогда еще и небо и земля не были так согласны в создании места для человеческого жительства». Действительно: мягкий климат, плодородная земля, обилие леса и дичи, незамерзающее море с обилием рыбы, возможность почти любой сельскохозяйственной культуры умеренного климата, лесные промыслы, которые давали сырье для судостроения, гавани, которые обеспечивали этому судостроению и материальную, и транспортную базу, — и никаких нашествий: индейцы без боя отступали вглубь страны, поставляя оттуда меха для дальнейшего товарооборота. Это была, действительно, «Господа Бога собственная страна». Что было в Москве? Тощий суглинок, маленькая Москва-река, суровый климат, ближайшие моря отрезаны со всех сторон, и из-за Оки, с Дикого поля непрерывная всегдашняя, — вечно нависающая угроза смертоносного татарского набега.
Если в Северной Америке «небо и земля» действительно как будто сговорились в «создании места для человеческого жительства», то в России и небо и земля, и климат и география, и история и политика как будто сговорились, чтобы поставить народ в казалось бы совершенно безвыходное положение: а ну- ка, попробуйте!
И вот в результате диаметрально противоположных геополитических предпосылок выросли два и одинаковых, и неодинаковых государства современного мира. Они приблизительно одинаковы по силе — на стороне САСШ имеется колоссальное материальное преимущество, на стороне России — такое же психическое. Но если диаметрально противоположные геополитические предпосылки создали два разных, но все-таки сильнейших государства последнего столетия, то совершенно ясно, что решение вопроса лежит не в геополитике, а в психологии, т.е. не в материи, а в духе.
Если этот процесс преодоления материи — духом, организацией, государственными дарованиями, боеспособностью и прочим свести в самый краткий обзор, то этот обзор будет иметь такой вид.
Ядро русской государственности к концу XV столетия имело около 2 миллионов населения и около 50 тысяч квадратных километров территории. Оно было расположено в самом глухом углу тогдашнего мира, было изолировано от всех культурных центров, но открыто всем нашествиям с севера (шведы), с запада (Польша), с востока и юга (татары и турки). Эти нашествия систематически, в среднем приблизительно раз в 50 лет, сжигали на своем пути все, в том числе и столицу. Оно не имело никаких сырьевых ресурсов, кроме леса и мехов, даже и хлеба своего не хватало. Оно владело истоками рек, которые никуда не вели, не имело доступа ни к одному морю, если не считать Белого, и по всем геополитическим предпосылкам не имело никаких шансов сохранить свое государственное бытие.
В течение приблизительно 400 лет это «ядро» расширило свою территорию приблизительно в 400 раз — от 50 тысяч до 20 миллионов квадратных километров. В течение этих 400–500 лет это ядро вело необычайные по своей длительности и напряженности войны и за свое государственное бытие и за личное бытие его граждан. Наши основные войны — со Швецией, Польшей, татарами и турками — длились веками, это были войны на измор. Или войны на выносливость. Все эти войны кончились переходом всех наших противников на самые задворки современного человечества. И если в 1480 году население Царства Московского составляло около 6 процентов населения Австрии, Англии, Германии, Испании, Италии и Франции вместе взятых, то перед Первой мировой войной Российская империя имела около 190 миллионов населения, из них около 130 миллионов русского, против 260 миллионов населения перечисленных шести великих держав Европы вместе взятых. Государственная организация Великого княжества Московского, царства Московского и империи Российской всегда превышала организацию всех своих конкурентов, противников и врагов — иначе ни Великое княжество, ни царство, ни империя не смогли бы выдержать этой борьбы не на жизнь, а на смерть. Все наши неудачи и провалы наступали именно тогда, когда нашу организационную систему мы подменяли чьей-либо иной. Неудачи и провалы выправлялись тогда, когда мы снова возвращались к нашей организации.
Точкой, в которой концентрировались и кристаллизировались все организационные данные русского народа и русской государственности, была русская монархия. И будет и в дальнейшем…
Насчёт этого... распорядитесь на конюшне...
Сами не нашли? Проверьте свой интеллект, прочитайте ещё раз. Если не найдёте, увы помочь уже ничем нельзя.
Так вот откуда черпал вдохновение автор "Почему Россия не Америка"
соображал! :)
только почему-то до самого брежнева всё сравнивали с 14-м годом, то по мясу, то по молоку.
при брежневе перестали, устали.
Не с 14-м, а с 13-м. Сравнивали потому что, это был последний год РИ перед последующими историческими пертурбациями - ПМВ, революции, гражданская война. 13 год, это точка статистической опоры. И сравнение показателей с 13-м годом вполне естественно и оправдано.
Делая такие заявочки вы показываете свою егэшную э-э... некомпетентность.
А в статистическом сравнении данных до сих пор используется 13 год.
это все понятно.
не понятно, в чем Солоневич то не прав?
в том что делали все то-же самое, что и другие, но только в гамаке и противогазе?
ну так вообще-то и делали, с соответствующим результатом.