Итак, космическое переселение на большие расстояния (более 200 световых лет) практически (не технически) невозможны и не нужны. Доказывается это весьма простою /если потребуется либо заинтересует - с удовольствием дам ответ в комментариях или через личку/. И этим закрываются все прогрессистские споры и влажные мечтания, надувательские бизнес-проекты, глобальные и региональные политические аферы, идеологические штудии и пропагандистские вопилки.

Но не вообще, а связных с так называемой бесконечностью перспектив и вечностью установлений цивилизационного развития.

Причина — не всплески гамма-излучения, не изменения положения Солнечной системы в Галактике. Не вулканическая активность, когда масштабные извержения вулканов приводять изменению климата, гигантских цунами, выбросам газов и пыли. Что в результате, вызывало парниковый эффект или, наоборот охлаждение. Не так называемые импактные события — столкновения Земли с крупными астероидами или кометами.

Для начал о названии. Конечно, было бы точнее и корректнее назвать опус как «социально-психологические аспекты космической экспансии» либо «антопно-философские аспекты космической экспансии» или ещё как-нибудь поточнее. Однако точность в названиях вредит читабельности, воспринимается как излишняя кучерявость и признак развесистости (что не всегда верно).

Этот текст не то, чтобы ответ на пост eprst «Международное право».
Не контра. Но и не конгруэнтен.

Но точно — дополнение. Просто информация, перевод (автоперевод) статьи «Мир через силу в Венесуэле — и во всем мире». Это как «ихнее» видение международного права ныне. И «ихнее» понимание многополярности, надо полагать.

* * *

Почти все знают о малом ледниковом периоде.
И почти все слышали о некоем шестом "великом вымирании", которое идет сейчас.

Но эти события как-то не связываются. Что странно.

Некоторые считают, что шестое вымирание - это хайп. Или логическая ошибка эмпириков. Но все, кто говорит о нем, заявляют, что началось оно в 19 веке. Край - в последней четверти 18 века. Но никак не в связи с малым ледниковым периодом примерно с XIV по XIX век, когда средние температуры в Европе упали на 1–2 градуса. С этим связывают много чего - катострфы, эпидемии, бунты, конфликты ..

Желаю всем камрадам АШ, равно их родственникам, друзьям и действительно добрым знакомым в Новом Году:

1. Мира.

2. Здоровья, любви, уважения и взаимопонимания.

3. Возвращения к приватности в своей жизни и к самостоятельности в своем мышлении.

4. Доступной и достоверной информации.

5. Минимизации рекламного шума, новостных фейков и любых отходов, отравляющих и загрязняющих личную жизнь каждого и окружающую среду всех.

Эта ответ на статью, которая помещена тут. Она привлекла внимание формулировкой вопроса — а зачем нам космос? Собственно, это такой вопрос, который формулируется незаслуженно редко. Сам вопрос подразумевает раскрытие темы «цели». Точнее целе-полагания и целе-устремления.

Что мы все будем делать в Раю? Обычно этот вопрос касается только верующих — пусть даже суетно и ограничен­но верующих. И далеко не все религии и религиозно-подобные образования при­знают Рай как отдельную субстанцию.

Пока возьмем это на заметку.. И двинемся далее — в дебри частностей.

Для язычников-греков и язычников, верующих в Асгард. Рая как такового нет. Вместо рая имеется перемещение того или иного индивида в определенный мир-чертог — например, взятие на Олимп, перемещение в Вальхаллу и чертоги Одина — ну и тому подобное.

То, что пассионарный взрыв — только вейвлет, волнушка, единичный всплеск — думаю, к этой мысли мои читатели уже привыкли. То есть никакого «вновь опять обратно не будет». Не следует кому-то где-то ждать повторного вставания с колен, нового рассвета и так далее . Есть песенка с таким словами — «не повторяется такое никогда».

То есть вейвлет уникален. Не будет у него никакой волны автоколебаний.

Представляется, однако, что обе стороны предполагаемого диалога — и клетка, и организм — не заморачиваются подобными вопросами.

Клетка, даже если у неё и будет чем думать, и будет потребная информация к размышлению — думать об организме не станет. Нет у клетки материальных, энергетических и информационных возможностей и ресурсов, чтобы не только «думать об», но и донести свои мысли до Центра.

А.

Из чего сделан Шар?

Шар — это предельное (максимальное) пространство, которое теоретически может находить­ся в зоне влияния и контроля текущей цивилизации землян. Все, что дальше — вне разумных пределов досягаемости.

Чтобы просто, топологически представит себе место действия и структуру «Шара» запомни­те Солнечная система внутри пояса Койпера - пояс Койпера внутри рассеянного диска, рас­сеянный диск внутри облака Оорта.

(Об экономических, и не только, заблуждениях россиян)

Black pegasus

Камрады, мы живем в чудесной стране. Одной из граней этой чудесатости является фантастическая, феерическая …. наивность населения относительно экономических вопросов — особенно вопросов, связанных с родным государством. А ежели к этому обществознанию-государствоведению подмешивается отечественная история, то картины заблуждений (то бишь невежества?) принимают гомерический размер.

Пассионарный взрыв — это всегда только вейвлет. Только одиночный всплеск.

Продолжительность этого опыта — не мала и не велика. За три месяца ручаюсь, а вот пол-года уже под сомнением. Не берусь твердо утверждать, хотя и возможно.

Теория Гумилева о пассионарности уязвима для критики в основном из-за претензий на всеобъемлемость. Пассионарность как процесс и качество почти исчезли из лексикона и сознания публицистов, философов, блоггеров и историков.

А зря. Это недальновидно, расточительно и не прагматично.

Достаточно представить, что самое ценное в теории пассионарности Гумилева — выделение и описание фаз пассионарного взрыва. И, частично, длительностей этих фаз в зависимости от внешних условий.

Да простят меня камрады, тут я скажу о том, чем, собственно, различаются свои от чужих. При том не только тут и теперь, в 21 веке и Евразии. Но и во все времена существования и пред-существования человека.
Заметив слово «предсуществование», вы наверное, поняли, что речь будет идти о животном — да, да — мире.

Помещаю этот новый опрос с надеждой на то, что участие в рем заинтересует камрад(ов) с АШ. Прошу участников опроса обратить внимание, что сами вопросы напрямую не касаются напрямую каких-то феноменов, а только являются оценкой того, как , по вашему мнению, относятся к этим феноменам россияне.

1. Как вы считаете, большинство граждан РФ вопросами конкурентоспособности своей страны реально:

1.1 интересуются

1.2 не интересуются

1.3 их отношение к этому вопросу индифферентно

1.4 не знаю, не уверен, не могу четко определиться

Для начал о названии. Конечно, было бы точнее и корректнее назвать опус как «социально-психологические аспекты космической экспансии» либо «антопно-философские аспекты космической экспансии» или ещё как-нибудь поточнее. Однако точность в названиях вредит читабельности, воспринимается как излишняя кучерявость и признак развесистости (что не всегда верно).