Блог пользователя просто Грог

Не думаю, что цен­зор про­пу­стит, но по­про­бу­ем…

"В жюри не без еврея!.."

Афо­ризм при­над­ле­жит не мне (хотя автор сотен), но участ­вуя, беря призы, а порой и по­беж­дая в кон­кур­сах, в том числе и вы­езд­ных меж­ду­на­род­ных (Париж, Рим, Вена…), го­то­вя, от­прав­ляя, вы­сту­пая в роли судьи, ор­га­ни­зуя, спон­си­руя при­зо­вы­ми, про­во­дя, срав­ни­вая… убе­дил­ся, что лишь одно оста­ет­ся неиз­мен­ным – спра­вед­ли­вость афо­риз­ма. Таков глав­ный вывод и, увы нам всем, про­бле­ма числа не ре­ша­е­мых при ны­неш­нем по­ло­же­нии дел.

ПРА­ВО­МОЧ­НОСТЬ УТВЕР­ЖДЕ­НИЙ И ОПЫТ:

«Ан­тро­по­лог по части кости че­реп­ной ко­роб­ки, пары ко­рен­ных зубов и куска бер­цо­вой вос­ста­нав­ли­ва­ет облик древ­не­го че­ло­ве­ка (оче­ред­ное «про­ме­жу­точ­ное звено»), и это на­зы­ва­ют на­у­кой. А ре­став­ра­цию (ре­кон­струк­цию) язы­че­ско­го обы­чая по непол­но­му сви­де­тель­ству (на­при­мер - цер­ков­но­му осуж­де­нию или ис­по­ве­даль­ни­ку) как на­зы­ва­ют? Но­во­де­лом! Эт­но­гра­фия при­зна­на на­у­кой?

Пер­вое и Глав­ное. Необ­хо­ди­мо раз­де­лить по­ня­тия «под­дан­ный» и «граж­да­нин», сде­лав их ка­сто­вы­ми. А само граж­дан­ство раз­де­лить на ка­те­го­рии – по «ве­со­мо­сти». Пре­це­дент – раз­ли­чие в ве­со­мо­сти го­ло­сов при вы­бо­рах в Го­су­дар­ствен­ную Думу пер­во­го со­зы­ва (1906). Ка­жет­ся тогда «голос кре­стья­ни­на» был мень­ше в ве­со­мо­сти «го­ло­са го­ро­жа­ни­на» по со­от­но­ше­нии 1 к 4 (или к 7?) Не суть! Се­го­дня сле­до­ва­ло бы сде­лать об­рат­ное. На­де­лить при­ви­ле­ги­я­ми «боль­ше­го го­ло­са» «сель­ских се­мей­ных земельно-​хозяйственных» по от­но­ше­нию к «го­род­ским квар­тир­ным». И по­нят­но в разы. При­чи­ны? Ис­че­за­ю­щий вид.

Во вре­ме­на, когда муд­ро­сти хо­те­ли на­учить всех граж­дан, в Афи­нах су­ще­ство­вал Храм Ста­ро­сти. Туда во­ди­ли детей. Это при­род­но. Храм можно было бы на­звать и «хра­мом вре­ме­ни»… Еди­но­вре­мен­но едва ли не в каж­дом го­ро­де Гре­ции су­ще­ство­вал также и «храм войны». Туда во­ди­ли под­рост­ков. И это опять при­род­но (под­ро­сток – на­след­ный раз­ру­ши­тель, и это надо под­дер­жи­вать, когда окру­же­ние опас­но), но и ан­ти­при­род­но (опас­ное время со­зда­ет сам че­ло­век, а жизни нуж­нее со­зи­да­те­ли). Во­прос целей «вре­ме­ни». Но сам храм можно было бы на­звать его, вре­ме­ни, «пре­се­ка­те­лем».

Если Об­щи­на, кроме эко­но­ми­че­ских спо­со­бов обособ­ле­ния (спо­соб са­мо­за­щи­ты), при­ме­ня­ет на­гляд­ные идео­ло­ги­че­ские, ее спо­соб­но­сти к вы­жи­ва­нию уси­ли­ва­ют­ся, но тем она при­вле­ка­ет боль­шее вни­ма­ние вла­стей (го­су­дар­ства, в ко­то­ром про­из­рас­та­ет или ми­ро­во­го гло­ба­лиз­ма, если при­ме­нять к го­су­дар­ству) и под­став­ля­ет­ся под удар. Если какими-​либо при­чи­на­ми от внеш­не­го мира обособ­ля­ет­ся Го­су­дар­ство, ему при­хо­дит­ся (кроме имени врага) ис­поль­зо­вать ин­стру­мен­ты спра­вед­ли­во­го (урав­ни­ва­ю­ще­го) от­но­ше­ния к своим граж­да­нам. Об­щин­ные, ос­но­вы­ва­ю­щи­е­ся на по­нят­ных, еще не из­жи­тых тра­ди­ци­ях!

Муж­чи­ну опре­де­ля­ет его от­но­ше­ние к Жен­щине и Ро­дине. Он их дол­жен рас­це­ни­вать од­но­знач­но и на усло­ви­ях мат­ри­ар­ха­та. Ро­ди­на – это по­жиз­нен­но, жен­щи­на тоже. Во­про­сы со­вла­де­ния.

«Нет Оте­че­ства без соб­ствен­но­сти в Оте­че­стве!» - утвер­ждал Пи­фа­гор (576-498 до н.э.), и это уди­ви­тель­но точно. «Нет Любви без соб­ствен­но­сти в Любви!» - и на­де­юсь эта мысль до вас дошла. Она эро­тич­на. И будет пор­но­гра­фич­на, если возь­мусь объ­яс­нять.

Рубеж ты­ся­че­ле­тия (но воз­мож­но, так слу­ча­ет­ся все­гда - что мы знаем о ру­бе­жах дру­гих ты­ся­че­ле­тий?) нанес столь­ко вреда, что по­тре­бу­ют­ся жизни несколь­ких по­ко­ле­ний, но те­перь уже при про­грам­ме «иде­а­ли­за­ции ис­то­рии», чтобы его ис­пра­вить. Глав­ное – мы ли­ши­лись идеи.

Что может быть проще рус­ской идеи? Взять ев­рей­скую на­ци­о­наль­ную идею (си­о­низм), и сде­лать все ровно на­обо­рот. Нет, не по­ста­вить себя на место ев­ре­ев – в ис­клю­чи­тель­ность, как это сде­лал Гит­лер, а «бук­валь­но на­обо­рот - по всем пунк­там име­ю­щих­ся ди­рек­тив».

Кто-​то ду­ма­ет, что наши пра-​пра-предки, под­та­чи­вая ка­мен­ные то­по­ры, изъ­яс­ня­лись язы­ком Пуш­ки­на и Лес­ко­ва? Об­ла­да­ли сло­вар­ным за­па­сом Лео­ни­да Лео­но­ва? А до­ка­зы­вая пре­иму­ще­ство ме­то­да «как то­чить» (си­кось или на­кось), при­дер­жи­ва­лись слога Го­го­ля? И как бы мне са­мо­му не хо­те­лось в это ве­рить, такие пред­став­ле­ния оши­боч­ны. Со скри­пом, но со­гла­шусь, что наш ду­хов­ный мир был столь же богат, а лич­ные ду­шев­ные тер­за­ния столь ве­ли­ки, что «какая-​нибудь Ан-На», за неиме­ни­ем по­ез­да, дер­за­ла бро­сить­ся под ма­мон­та.

Фор­му­лу ком­му­низ­ма, к ко­то­ро­му мы когда-​то стре­ми­лись, все еще помни­те? «От каж­до­го по воз­мож­но­стям – каж­до­му по по­треб­но­стям». Это се­мей­ная общинно-​хозяйственная фор­му­ла. Обя­за­тельств, ос­но­ван­ных на че­ло­ве­че­ской по­ря­доч­но­сти. Когда-​то обы­ча­ев вы­жи­ва­ния един­ствен­но воз­мож­ных в наших при­род­ных усло­ви­ях. Ра­бо­та­ла ты­ся­че­ле­ти­я­ми без по­ня­тия, что ее можно из­вра­тить.

«Ис­то­рия Рос­сии ру­бе­жа ты­ся­че­ле­тий – ис­то­рия пре­да­тельств ее ин­те­ре­сов. Ве­ро­ят­но, так ее и будут рас­смат­ри­вать по­сле­ду­ю­щие по­ко­ле­ния, если им удаст­ся пе­ре­жить эту че­хар­ду…

Рус­ский че­ло­век – чув­ству­ет себя рус­ским не по крови, а по ми­ро­воз­зре­нию. Мно­же­ство рус­ских (едва ли не боль­шин­ство) по­те­ря­ли это право, это зва­ние. Воз­мож­но, не мень­шее ко­ли­че­ство его при­об­ре­ло.  Че­ло­век любит Ро­ди­ну не по­то­му, что она чем-​то хо­ро­ша для него (чаще же­сто­ка), а по­то­му, что он устро­ен иначе осталь­ных.

До­ве­рие слову пе­чат­но­му – ха­рак­тер­ная черта рус­ско­го че­ло­ве­ка (ко­то­рую от­ме­ча­ли еще в до­ре­во­лю­ци­он­ное время, тре­буя боль­шей цен­зу­ры). Она куль­ти­ви­ро­ва­лось 400-​летней ис­клю­чи­тель­ной ре­ли­ги­оз­ной мо­но­по­ли­ей, когда Рос­сия чи­та­ла лишь «слово цер­ков­ное», когда ей, в ка­че­стве при­ме­ра и норм, к ко­то­рым сле­ду­ет стре­мить­ся, под­со­вы­ва­ли жития свя­тых. Про­ме­жу­ток, когда за дело взя­лось «слово те­ле­ви­зи­он­ное», был слиш­ком мал. Се­го­дняш­ний «ин­фор­ма­ци­он­ный» шабаш по­хо­дит на то, что го­ло­го че­ло­ве­ка бро­си­ли на огром­ной, не име­ю­щей гра­ниц, му­сор­ной свал­ке.

«При от­сут­ствии внят­ной го­су­дар­ствен­ной идео­ло­гии рус­ский язык спо­со­бен стать та­ко­вой…» (с) На­ив­но? А если по­су­дить, с каким оже­сто­че­ни­ем, с какой нена­ви­стью он, рус­ский язык, пре­сле­ду­ет­ся? А если разо­брать­ся: «кто, как», «с чего на­ча­лось», но глав­ное – «по­че­му»? Может ли оное услу­жить нам от «об­рат­но­го», став под­твер­жде­ни­ем ска­зан­но­му?

«Рус­ский разум» вос­при­ни­ма­ют как ин­фек­ци­он­ное за­бо­ле­ва­ние. «За­бо­ле­ва­ние» ра­зу­мом по­доб­но­го типа, если оно пе­ре­ки­ды­ва­ет­ся на со­при­ка­са­ю­щих­ся с ним людей, за­став­ля­ет «ста­но­вить­ся рус­ским», а про­ти­во­сто­я­щих этой ми­ро­воз­зрен­че­ской куль­ту­ре, за­гряз­нять ис­точ­ни­ки и изоб­ре­тать вак­ци­ны. Луч­шей из них оста­ет­ся при­вив­ка «ин­ди­ви­ду­а­лиз­мом».

Что до охоты - к ней у нас от­но­ше­ние такое: го­то­вым к охоте надо быть все­гда, но охо­тить­ся лишь в тех слу­ча­ях, когда край, это тре­бу­ет­ся про­корм­ле­нию семьи. Но чтобы была такая воз­мож­ность, надо под­дер­жи­вать то со­сто­я­ние во­круг себя, чтобы при­ро­да была бо­га­та и могла вос­пол­нить ущерб.

Сезон от се­зо­на под­твер­жда­ет то, что и так из­вест­но. Чем боль­ше раков вы­лав­ли­ва­ешь, тем боль­ше их ста­но­вит­ся и быст­рее на­рас­та­ют (на­би­ра­ют в раз­ме­рах). По­че­му это про­ис­хо­дит, разъ­яс­нял. Но по­вто­рить имеет смысл, по­то­му как здесь ме­ня­ет­ся пред­став­ле­ние о смыс­лах и су­ще­стве ловов, что нужно брать у при­ро­ды обя­за­тель­но и ре­гу­ляр­но, дабы она была бла­го­дар­на. Это можно срав­нить с от­ре­за­ни­ем лиш­них вет­вей у пло­до­вых, чтобы де­ре­во лучше росло и да­ва­ло боль­ше пло­дов.

«Что дол­жен сде­лать «ци­ви­ли­зо­ван­ный че­ло­век» на месте «рус­ских ди­ка­рей», чтобы у ев­ро­пей­цев боль­ше ни­ко­гда не воз­ник­ло же­ла­ния де­лить Рос­сию?»

Вопрос-​цитата ри­то­ри­че­ская, нам на него не от­ве­тят. Мне, в силу не вы­вет­рив­шей­ся «рус­ско­сти» несмот­ря на ин­фор­ма­ци­он­ный и куль­тур­ный ге­но­цид, он все еще ясен – вло­мить «еврам» так, чтобы до сле­ду­ю­ще­го слу­чая оста­лось как можно боль­ше вре­ме­ни, или же вло­мить на­все­гда… а это, по­жа­луй, уже за гра­нью БП, это не толь­ко все-​европейский Ар­ма­гед­дон.

- «От­сут­ствие дис­ци­пли­ны рус­ско­го на­ро­да, не предо­став­ля­ет воз­мож­но­сти найти сами при­зна­ки су­ще­ство­ва­ния у этого пле­ме­ни какой-​либо ис­то­рии до при­зва­ния ими Рю­ри­ка, или свя­зан­ных с тем вре­ме­нем об­ще­ствен­ных за­ко­нов!» - ис­хо­дил до­ка­за­тель­ства­ми оче­ред­ной немец, из числа при­зван­ных Пет­ром Пер­вым для со­став­ле­ния рос­сий­ской ис­то­рии, когда но­си­те­лей зна­ний о преж­них вре­ме­нах це­лы­ми об­щи­на­ми до­жи­га­ли в сру­бах, об­став­ляя это са­мо­со­жже­ни­я­ми.

Рос­сия: ту­ман­ное про­шлое, по­зор­ное на­сто­я­щее и ни­ка­кой бу­дущ­но­сти. - Это на­вя­зы­ва­ют.

Рос­сия: ге­ро­и­че­ское про­шлое, неопре­де­лен­ное на­сто­я­щее, ге­ро­и­че­ское бу­ду­щее. - Это долж­ны по­ни­мать сами.

Мой сын не ходил в школу. Со­всем. Впо­след­ствии, ра­бо­тая, за­кон­чил ин­сти­тут (ве­чер­нее), писал дис­сер­та­цию при уни­вер­си­те­те, за­щи­тил­ся на ан­глий­ском, стал док­то­ром наук (сре­зал год на на­пи­са­нии). Сей­час ру­ко­во­дит меж­ду­на­род­ным ис­сле­до­ва­тель­ским от­де­лом. Штат (по-​договоренности) на­брал сам.

1. "Все­об­щая" мо­би­ли­за­ция - уве­ли­че­ние ар­мей­ских до 3 мил­ли­о­нов че­ло­век (с сентября-​октября этого года, и ско­рее всего - сен­тябрь).

2. "За­кры­тые го­ро­да" - т.е. блок­по­сты, пол­ная про­вер­ка, вьезд-​выезд по раз­ре­ше­ни­ям... Имею ввиду всю це­поч­ку го­ро­дов гео­гра­фии "при­ле­тов", при­ме­ром - Ро­стов. (Во­ро­неж? 50 на 50. Здесь слож­но.)

3. От­ме­на пре­зи­дент­ских вы­бо­ров, ввиду "осо­бо­го по­ло­же­ния дел".

Все меры счи­таю пра­виль­ны­ми.