На самом деле анклавизация мигрантов исторически вещь неизбежная. Она прошла в Америке, она идет в Европах, с какого чета мы ее проскочим у себя, как думает большинство сообщества АШ? На самом деле, шансы есть, мы больше информированы и если попробовать учиться на чужих ошибках(во загнул, да?), то шансы соскочить вроде бы есть. Но шансы - это совсем не то что верные решения. Какая главная ошибка Европ в мигрантском вопросе? Она на данный момент известна - это раздача гражданства гастарбайтерам и колбасным беженцам. Гражданство - мультипликатор. Новый гражданин способен перетащить на новую родину от 3 до 5 своих старых сограждан через фиктивное родство и браки.
Перпепост Чадаева тут ботами брошен, а напрасно. У него есть интересные места.
>>> Есть четыре опорных понятия русского политического языка: "страна" (в более старой версии "земля"), "народ", "государство" и "общество" (в ооочень древние времена — "церковь"). {fronder: Тут ошибка в структурировании. Обшество - это актив народа. Подмножество, а не самостоятельная структурная часть}
Условно-наши — это про-гб-шные боты на хозрасчете. Берутся за любую работу. В том числе и за дискредитацию первых лиц нашего государства. Заметим, об критике речь не идет. Вот висит на АШ 3+ дня баннер на статью: "Миллионерша Матвиенко предложила заставить безработных россиян платить 45 000 р. за медпомощь". Заголовок — случай так называемого вранья.
Разноцветные такие, к американским стандартам приближаемые. Это когда крепко в доме должно быть не везде, а только где надо; а в стенах должен быть утеплитель, можно картонный. Нет, таких деталей я из окна электрички конечно не вижу, но арматуры явно меньше теперь расходуется чем в 90-е. Но я не об этом, путь прогресса таки путь и его не остановить. Хотя можно скорректировать.
Надо ли требовать от мигрантов знание русского языка?
Вот это вот вопрос опросника в телеге дважды обсуждался на АШ: один раз в форме троллинга на Ленина, второй раз, как типа разоблачение провокации в виде троллинга на Ленина ))
Троллинг вышел не плохой, а вот по существу, почему такие числа получились - в обоих блогах ноль с копейками.
Я всегда говорил, что составление списков с одной стороны представляет собой "рекламу", которая помогает распространять то, что пытаются запретить. Значительная часть молодежи и подростков настроено, как часто говорят, протестно. Запрет темы для них — повод в эту тему войти. С другой стороны, эти списки обывателю малоинтересны, и он их не читает, предпочитая "перебздеть чем недобздеть", иначе говоря, существование списков трактуется в расширительном смысле — ничего нельзя. Это ограничивает инициативу и креативность. Имеем зло в квадрате. Исторически прецедентов которому не счесть. Вроде даже и не обидно. Было бы. Если бы мы опять не отличились, обеспечив зло в кубе:
Новость хорошая и плохая. Ружья помогают. Те, кто обучен - могут сбивать. Но предел - человеческий ресурс. Плюс, либерализация огнестрела не идет от слова совсем. Там ниже пишут, что не хватило еще и патронов. Вот спрашивается, почему бы на время СВО не декриминализировать хранение и перевозку таких боеприпасов, которые сами по себе вреда причинить не могут. Это можно на счет раз, в отличии от легализации самого гладкоствола(как там просят). Нет, не дают. ФСБ-шники оказывается против. Пускай люди гибнут.
А никак. Логически никак. Но вот эмоционально можно. Вот фотка из телеги. К ней комментарий: "Украинский дрон-камикадзе, у которого в качестве колес служат мины ТМ-62. Редкостное извращение сумрачного гения". Колесо - символ движения, а значит жизни, становится символом смерти. Все эмоционально ясно, но ничего не доказуемо.
Сегодня какой-то сбой, один, два,три статьи в ленте на тему денежных трат СВО-шников на личные и общественные нужды. В html тэге статьи зашита дата "2025/06/19", но сами тэги разные. При этом во всех трех статьях раскрываются почти одинаковые тезисы. Зказуха у троих с целью выбрать лучшую? А цель? А потом непонятный сбой? Причина?
Вот заглавие одной статьи: Колбаса — 400 рублей, помидоры — 200, военная форма — 10 000. На что тратят деньги участники СВО и кто наживается на солдатах?
Несколько интересных текстов из телеги для ознакомления. И понимания, что антидроновой тематике все еще уделяется недостаточно внимания. Хотя частных решений много.
На подходе неожиданно много правильных решений по мигрантскому вопросу, а теория всё еще отстает. Попробуем тезисно наверстать упущенное с помощью диаграммы, составленной студентами Льва Николаевича.
Попался один текст, который захотелось прокомментировать. Как иллюстрация к моему тезису про открытия в гуманитарных сферах. Пассионарность существовала и до Гумилева, но только он правильно обобщил. На Западе его не знают, и его моделью не пользуются. Посмотрим чем пользуются.
Метафора — это скрытое сравнение, которое пocтpoeно нa cxoдcтвe или кoнтpacтe явлeний. В метафоре cлoвa "кaк", "кaк бyдтo", "cлoвнo" oтcyтcтвyют, нo пoдpaзyмeвaютcя. Когда мы говорим что на Украине нацизм, мы должны понимать, что такого явления как гитлеровский нацизм нет ни там и нигде либо с 45 года. Однако, как любая воюющая сторона, мы постоянно находимся в состоянии самооблучения своей пропагандой. И как следствие, уверовали что нацизм на Украине есть и это именно то зло, с которым мы там боремся. Плюсы подобный подход имеет, один раз мы это зло победили — победим и второй. Но, как в анекдоте про Чапая, есть нюанс.
А есть ли стратегия у правительства по мигрантскому вопросу? Заявы официалов позволяют сделать предположение, что стратегии нет. Просто нет и все. При том, что на самом деле этот вопрос проще чем вопрос рождаемости и здесь есть выбор из двух вариантов. Только эти варианты нельзя комбинировать.
Есть антидроновый патрон для калаша!!! Сделано открытие, присутствует изобретение с очевидной новизной. И почему-то не радует. Не обрадовался и основной источник новости (ниже). По трем причинам: поздно, сделано не профессионалами, кому положено, а бойцами любителям, весьма кустарно. И сделано в крайней нужде из-за того, что гладкоствольные ружья с соответствующей начинкой все еще не доходят до фронта.
По мигрантскому вопросу две новости. Тут две новости, одна хорошая, другая плохая. До высоких чиновников стало что-то доходить. Но именно что-то. Решения они предлагают хужее некуда, совершенно не сверяясь с мировой практикой.
