Во время подготовки заметки о сравнении результатов России и Израиля на Международных математических олимпиадах https://aftershock.news/?q=node/738946 загорелся идеей посмотреть на результаты международных олимпиад 2018 года и по остальным предметам. Небольшие сюжеты на ТВ в середине 2018 позволяли предполагать, что результаты были в целом положительные. Сообщалось об успехе, о медалях, радостные лица возвращающихся участников. Но были и некоторые сомнения. Почему сомневался, как проверил и почему был шокирован- читайте ниже.
Дело в том, что золотые, серебряные и бронзовые медали на международных предметных олимпиадах школьников вручаются не так как на спортивных олимпиадах. Медали здесь получают не только три лучших (среди всех)участника, а все участники соревнований, кто наберет не менее определённого количества баллов. Соответственно, те кто не выполняет норматива хотя бы на бронзовую медаль- остаются без наград. Именно поэтому было сомнение: а вдруг все наши сборные и правда привезли личные медали, но бОльшая часть участников сборных осталась без них. А государственное ТВ, ну может же такое быть, просто выпятило в коротеньких репортажах именно медалистов. А вдруг на этих олимпиадах порог для получения медали низкий был и их всем "раздали"...Ну и так далее. Полез рыскать по англоязычным официальным сайтам олимпиад и вот что выяснил.
Олимпиада по математике. Сборные имеют право выставить по 6 участников. Результат РФ- 5 золотых медалей, 1 серебряная. Результат блестящий! Предположение о "раздаче" медалей "чтоб никто не обиделся" - не подтвердилось. 31 сборная не получила вообще ни единой медали, даже бронзовой. Но и многие "топовые" сборные имели в своих рядах безмедальных участников. По пять золотых медалистов вообще имели только США и РФ. Сборная РФ: Крымский, Герасименко, Абдрахманов, Лучинин, Петров, Рябов. https://www.polyomino.org.uk/mathematics/imo-scores/2018/country-scores-...
Олимпиада по химии. Сборные имеют право выставить по 4 участника. Результат РФ- 2 золотые медали, 2 серебряные. Даже ни одной бронзы! Число "безмедальных" участников из других сборных превышает сотню! Наши ребята: Бардонов, Кобелев, Коноплев, Матвеев. https://50icho.eu/icho-2018/medal-results/
Олимпиада по биологии. В отличие от математики и физики (ВПК, космос, акценты понятны) биология никогда не была особенно то "нашей темой". Традиционно "британская" тема скорее. Сборные имеют право выставить по 4 участника. Результат РФ- 3 золотые медали, 1 серебряная. Как у Великобритании. Просто фантастика, если честно. Притом что в других предметах РФ их как делала, так и делает. В других сборных 97 "безмедальных". Больше того, в 2018 золотой норматив во всех сборных мира вместе взятых выполнили лишь 29 человек. Из них трое- россияне! http://www.ibo-info.org/results/2018-IBO-Ranking_web.pdf Наша сборная: Пустовид, Гараев, Афонин, Ярутич.
Олимпиада по физике. Сборные имеют право выставить по 5 участников. Результат РФ- 4 золотые медали, 1 серебряная. Без комментариев. Хотя нет, вот комментарий: физика- русская тема. Была, есть и будет. Молодцы, ребята: Бобков, Кузнецов, Цапаев, Шишкин, Яковлев. http://ipho2018.pt/content/exams
Олимпиада по информатике. http://stats.ioinformatics.org/results/2018 Сборные имеют право выставить по 4 участника. Результат РФ- 2 золотые медали, 2 серебряные. У кого то еще есть вопросы откуда "русские хакеры" берутся? Наши медалисты: Рахматуллин, Романов, Лифарь, Анопренко. А в других сборных 160 с лишним человек до бронзы не добрались.
Олимпиада по астрономии и астрофизике. К небу и звездам наших людей всегда тянуло. Сборные имеют право выставить по 5 участников. России в виде исключения (причину не выяснил) единственной дали право выставить 2 сборные - основную и "гостевую". Результат основной сборной РФ- 4 золота, 1 серебро. Космос- наш, наши- космос. Что тут вообще можно сказать? http://ioaa2018.bjp.org.cn/Results.html Долгов, Архипов, Цапаев, Старостин, Гасымов.
Олимпиада по географии. Как выпускнику географака особенно любопытно. Сборные имеют право выставить по 4 участника. Результат РФ- золото, серебро и две бронзы. Это 6 место по очкам и 7 место по медалям. Так вот, внимание, этот результат (мировой ТОП-7) - это ХУДШИЙ результат среди российских результатов по олимпиадам 2018 года! http://www.geoolympiad.org/fass/geoolympiad/2018/ Наши ребята: Богданова, Боголюбский, Коспанов, Селюгин.
ИТОГ. Честно? Приятный шок. Результаты в целом по всем перечисленным олимпиадам - средние. Средние между "превосходно" и "фантастика". Все участники по всем предметам- медалисты! Как это вообще?! А среди медалей преобладающее- золото. А ведь эти ребята даже начинали учиться уже в давно не советской школе. То есть они в первый класс то пошли в конце 2000-ых! Это же в химически чистом виде "путинское поколение", "жертвы ЕГЭ", "квалифицированные потребители". И это всё без покинувших нас ближневосточников и "русских немцев". Что здесь не так?
Костику Сёмину- привет. С его заполошным "последним звонком". Пусть и дальше звЕнит.
Комментарии
Тяжелый бред!
Как бывший призер всесоюзных предметных олимпиад, могу сказать, что оценивать качество образования по результатам предметных олимпиад, это приме то же самое, как оценивать здоровье нации по числу побед в чемпионатах Европы по футболу.
На самом деле, чем меньше побед - тем меньше пивного психоза - значит, наоборот, - здоровее нация!
Предметная олимпиада - такое же соревнование, как и футбол, требует тренера, спецподготовки и спец.тренировки, ну и способностей, конечно, опять же не имеющих никакого отношения к общему уровню образования. А оно у нас ухудшается на глазах, многие тут мне не верят, про квадратные уравнения на 5 курсе технического ВУЗа. А это правда - далеко не все решают их, я каждый год с такой проверки занятия начинаю со студентами.
И еще большая деградация образования в других странах - меня не греет, потому, что в "Боинге", который такие вот "специалисты" запрограммировали - может и мои близкие люди полетят, хватит ли пилотам мастерства?
А врачи ? Коллеги из медицинских ВУЗов говорят, что студенты просто не способны выучить анатомию в объеме. обязательном для советских студентов - медиков. А говорят они (советские врачи) были "не очень". Хватит ли у наших организмов здоровья?
В первой фразе вашего комментария вы по ошибке вместо двоеточия поставили восклицательный знак.
Это Вам кажется:
Бред -думать, что бразильские футболисты сильно здоровье нации увеличивают, хотя бы даже и свей бразильской, от того, что побеждают везде и всех.
Я, как профессор, работающий 30 лет в высшем образовании,реальную картину попытался нарисовать, а Вы мои диагнозы бредом называете - Ваш - то оптимизм откуда?.
Думаю, что Вы не представляете, что творится в промышленности, какие ошибки совершают новообразованные специалисты, вооруженные передовым софтом (кстати, почти сплошь - американским).
Не получается даже та продукция которая советскими инженерами была разработана, испытана, отлажена. А подготовленные в СССР специалисты уже закончились, эффективные менеджеры последние остатки на пенсию сегодня выгоняют. Ждите результатов олимпиадных побед отечественного образования, думаю, скоро и в газеты все попадет - даже там прочитаете .
или как дочь офицера, у которой всё неоднозначно
не соблаговолите привести год, олимпиаду и ваше имя? проверим
А какая разница, разве что-то поменяется?
Это с какой стати я должен раздеваться перед Вами. Не хочу "соблаговолять". Выбросите это предложение про призера из поста и все.
А как же обращение?
25 декабря 2018 г.
Профессор Саратовского государственного университета Вера Владимировна Афанасьева: Открытое письмо министру образования РФ Ольге Васильевой
"А как же обращение?"
Никак же. У нас демократическая страна. И каждый из 147 миллионов граждан может что-нибудь написать. В том числе среди сотен тысяч педагогов.
ВУЗовским грех жаловаться. Не настолько уж плохо живет профессор. А переведи ее на западную систему эффективности работы, так вообще скопытится.
Посмотрел. У этого профессора по 2-4 научных работы в год и половина в журнале СГУ. Вообще не о чем говорить. Трудиться надо лучше.
а что поменяется? добавят 500 рублей к ЗП за публикацию? Вы из какой части системы?
Я из ВУЗовской части системы. И уж занятость преподавателя хорошо представляю. Уж доктору провести научное исследование и его описать труда не составляет и времени хватит.
500 рублей в месяц - плохая прибавка к зарплате? Может быть, но многие, работая по 8 и более часов в сутки, лишены даже этой возможности. Пусть пишет в лучшие журналы и получит не 500 рублей, а больше. Развивай научное сотрудничество - часть работы можно выполнить сообща и результативность будет выше. Публикации это цитирование, признание, выход на гранты. Так работает значительная часть мирового высшего образования.
....и вообще, от вашего поста впечатление такое, что Количеством надо брать, Количеством!!! Отсюда и системы журнальчиков этих.....
Какая есть система, с такой и работаем. Пусть пишет толстые книги, никто не запрещает.
Разница в том что вы подстраиваетесь под систему, не анализируя ее эффективность. А критикуемый вами профессор - идет от обратного.
И вы хотите сделать ее такой же как вы.
Она не эффективно работает и в текущей системе, что заставит ее работать лучше в новой?
В ее заметки беды то описаны верно, но с ними идет работа, в том числе и в СГУ.
из ее заметки:
Это как? Занимается любимым делом и выгорает? Или это просто бубнение по учебнику? Может со студентами не получается работать? Не знаю, таких проблем не испытывал. Нагрузку кстати не увеличивают, уже давно достигли законного предела.
Собственно своей заметкой расписывается в собственной беспомощности - ничему она не может научить студентов. Или таких бед не было в советской школе / ВУЗе?
Мне трудно сказать что она подразумевала под 7 лекций в неделю, но вы удивили в хорошем смысле, что прочли!
Надеюсь что она была объективна составляя письмо.
Меня во всей этой теме будущее детей заботит, и где их дальше учить. Чисто практический смысл.
Объективна, все эти вещи есть, что замалчивать. Но вот по деталям и оценке действий участников образовательного процесса мы расходимся
Как всегда или выбирать школу, узнавая отзывы, или как повезет. ВУЗ тут и желание студента учится и, конечно, желание преподавателя преподавать.
и вообще, от вашего поста впечатление такое, что Количеством надо брать, Количеством!!! Отсюда и системы журнальчиков этих.
я бы порекомендовал уважаемой профессорше Афанасьевой прочесть Концепцию образования, представленную Ольгой Васильевой. Очень дельная.
И припомнить, что Ольга Васильева назначена совсем недавно. И как-то усвоить, что Образование крайне инерционная система. Нужно перелопатить учебники, методики и много чего - что не делается по щучьему велению и требует значительного времени, исчисляемого годами.
И самое главное - г-же Афанасьевой обратить внимание на качество выпускаемых её университетом учителей школьных.
Что тоже несомненно потребует не менее 5 лет ,пока появятся первые результаты...
Для чего потребуется обратить внимание на преподавательский состав, изрядно загаженный всяким безграмотным, но дюже свободомысленным сволочьем.
Что тоже не делается по щелчку пальцев... Пахать надо и долго пахать Систему перестраивать.
При этом, у нас воют о финском образовании. И что-то финны никак в олимпиадах не выиграют))
Враки всё, про Финляндию.
4 класса по математике
(первые 20 стран из 49)[6]
(ошибка)
8 класса по математике
(первые 20 стран из 39)[7]
(ошибка)
Вспомнилась школа а ля 76 85,что бы стать медалистом в школе нужно было быть или вундеркиндом или иметь 5 по поведению,если поведение было на 4,то практически медали не светили будь ты хоть семь пядей во лбу,а вот любимчики учителей(в том числе и явные стукачки) могли получить золотую медаль,собственно эта причина и стала развала школьного образования,вот с Счетоводом если принципиально не согласен,то можеш, элиментарно получить бан за поведение,исчо раз скажу ,что детям нужно просто давать добротное образование,а не гнатся за количеством призёров и отличное поведение,задача средней школы дать детям полноценные знания,а не выгонять сорвиголов сперва в армию,а потом на завод или в полицию.
Задача школы- научиться детей учиться самостоятельно! В жизни это одно из самых востребованных качеств!
Знания накопленные и систематезированные предками не возможно заменить одним желанием учится самостоятельно,сейчас конечно есть инет в котором можно найти почти все среди разного хлама и откровенной грязи,задача учителя кроме того,что заставить ученика хотеть учится,но и дать все возможные знания,а не устраивать экспериментов,можно бросить ребенка в воду (меня так батя плавать научил) конечно если ребенок от испуга и не захлебнувшись не утонет,скажите в пед.вузах учителей похоже тоже учат учить детей учится самостоятельно?
Поймите, детки как маленькие птенчики))) Если им всё время пищу в ротик засовывать, они не смогут научиться добывать ее самостоятельно!)О каких лидерских качествах и профессионализме в дальнейшем можно рассуждать? Это в лучшем случае- исполнители, в худшем- исполнители не способные работать без надзора!)
Абсолютно верно.
А мне кажется, что тут дело не в ЕГЭ, которое порождает общую серую массу. Среди общей серой массы находятся бриллианты. У нас в России их больше, а ЕГЭ и пока не в состоянии втоптать в грязь. Чтобы понять хорошо ли образование сейчас надо делать не выборку наиболее талантливых, а смотреть на обычный люд, который выходит из школ и потому куда-то девается. Хотя тут тоже сложно. Из институтов сейчас не гонят, ибо доходы учреждения зависят от поступления средств от наличия студентов. В общем, мутно всё тут... Одно радует, что бриллианты пока еще имеются. И не только в Якутии.
А автор давно школу закончил? На самом деле интересно, почему он решил на основании показателей различных олимпиадников судить о "системе образования" в целом. Это как средняя температура по больнице на основании температуры подготовленных к выписке. Ещё круче, чем усреднить морг и реанимацию.
Да, есть талантливые ребята, но это ребята из одних и тех же школ, как правило, выпадающих из системы образования. То есть преподавание там ведётся вне рамок, заданных Минобром, - по расширенной программе, подготовленной преподавательским составом. Соответственно, судить о "системе" по этим уникальным в своём роде людям, отдающим себя профессии, очень и очень наивно.
На основании моих личных наблюдений по старшим детям (закончившим школу) и младшим (начальные классы) могу сказать, что мне категорически не нравится то, что сейчас сделали со школой (и с ВУЗами тоже, в общем-то).
Во-первых, массово (в московских школах) присутствуют среднеазиатские мигранты, автоматически снижающие уровень классов, в которых они обучаются - первые год-два их попросту обучают говорить по-русски. Понимающие это родители мечутся по доступным школам и ищут классы "без нацменов", и с каждым годом это всё сложнее.
Во-вторых, программа обучения в школе "широковещательная", но по сути - "ни о чём". Ребёнку в начальной школе бессистемно напихивают каких-то общих знаний, чтобы он "ориентировался в мире", но при этом не закладывают основы. То есть в младших классах уже успели почитать про круговорот воды в природе, человеческую анатомию и ГЭС с АЭС, но при этом как, зачем и почему это всё работает, никто объяснять не собирается. У детей в голове банальная каша. Идеальный потребитель - не умеющий думать о природе вещей, но знающий кучу бесполезных фактов.
В-третьих, школам навязывают "проекты", которые ни дети, ни учителя в большинстве случаев готовить не умеют, по крайней мере, в младших классах. Некоторые школы с первых классов переходят на "проектную систему".
В-четвёртых, школьных директоров (в Москве) массово меняют на "эффективных менеджеров", что в большинстве случаев приводит к бегству опытных учителей и развалу сложившихся коллективов. На место ушедших берут "молодых и борзых", которые попросту не умеют работать с детьми и не справляются. У нас в районе, по крайней мере, происходит сейчас именно это.
Это не всё, конечно, но первое, что вспомнилось. Есть, что сказать и по вузовским изыскам, но и без того много получилось.
В моём понимании система образования должна систематизировать знания, то есть закладывать в ребёнка основы естественных и гуманитарных наук и обучать восприятию и анализу информации. Ребёнок, умеющий логически мыслить, в дальнейшем сам сможет выбрать интересное ему (гуманитарное, естественно-научное и т.п.) направление развития, да и просто по жизни не пропадёт. Сейчас школьное образование - это несистематизированный обширный поток хлама, который ребёнок не способен воспринять и обработать.
З.Ы. В советской школе тоже не всё было хорошо в последние годы, но на советских заделах весь Мир "встрепенулся", когда учёные от нищеты "за бугор" ломанулись. А сегодня застой - молодые россияне бегут, но толку от них гораздо меньше.
Талантливые ребята в основе те, кто сохраняет интерес к обучению, у кого есть мотивация. Сейчас это большая редкость.
Талантливые ребята это те кого не сломала система, у которых преподаватели работают вопреки, а не в ее рамках.
Выдержка из Федерального стандарта.
Так что систему "слома" способностей строят сами учителя, не способные учить творцов.
так я про "самих учителей" и говорю. Что там где-то у кого-то написано - я таких стандартов могу миллион настряпать. Выполнять их как, раз они такие хорошие, кто-то знает?
Добавлю, у вас система - это стандарт. У меня - то как стандарт реализуется.
Там дальше тоже можно много интересного почитать. Цель положена, а способ реализации, по мере спуска вниз через руководящие документы - херит всю идею полностью.
Общался с учителям - нормально работает учитель, если хочет. Бумажка что - главное на полку положить, а саму работу со школьниками ты организуешь.
Да я не ради спора, просто у меня взгляд другой )))
Вот мне учителем никак нельзя работать. В качестве примера исключительно.
Жена говорит, я могу все объяснить, дар мол. Хорошо, но есть черта личная - если в голове какой-то нерешенный вопрос, переключиться не могу. Не решенным вопросом в данном конкретном случае будет финансовый. Не смогу я, став учителем, при всех моих талантах, нормально организовывать работу со школьниками, когда в голове один гвоздик по поводу отчета о внеклассной работе, другой гвоздик по поводу того что надо методичку написать, 500р к жалованью получить, или просто потому что назначили, и еще вечером в 500 р в магазине уложиться....
Работать с любознательными - интересно, а такие всегда найдутся. Там и про гвоздики забудешь. Настоящий учитель при любой системе образования найдет возможность дать детям и знание и воспитание.
Но вот в западной школе я бы работать не смог - слишком привык к свободе обсуждения и мнений.
Просто дополните эту статью другой статьёй, описывающий достойный уровень общей грамотности населения.
При Союзе уровень образования, которое давалось в каком-нить селе, в райцентре или в городе был примерно одинаков и в целом достаточно высок. Сейчас у нас все стало как на "благословенном" западе: хорошее образование только в определенных учреждениях, куда простым смертным не попасть, остальным же приходиться довольствоваться лишь пародией на образование. Ну и в олимпиадах побеждать могут лишь те, кого богатые родители пристроили в хорошие учреждения.А так средний уровень образования - никакой. И победы эти никак не отражают ситуацию в целом.
Лично для меня победы на олимпиадах важнее среднего уровня образования.
Сначала об этом среднем уровне. Во всём мире поняли, что несколько перегнули палку с всеобщим натаскиванием на академические предметы. Эти предметы чаще всего никогда не требуются для последующей жизни. Кроме того, они не так уж и развивают ум (а прославляют их именно за развитие ума). Развить ум академические предметы могут только у тех, кто способнее примерно трёхсот и более других учеников. А советская система к тому же была намеренно сделана так, чтобы сделать человека беззащитным перед начальниками, политическими манипуляторами, мошенниками, ворами в особо крупных размерах и этническими налаживателями связей -- она совсем не учила тому, как бороться с ними.
Теперь что касается олимпиадников. Совсем строгой зависимости между успехами на олимпиадах и уровнем развития науки и инженерного дела нет. Но некоторая всё же имеется. Раньше я упоминал пример такой связи: Болгария, Венгрия и Румыния хорошо выступают на математических олимпиадах, и уровень математических достижений у представителей этих стран в последние десятилетия довольно высокий.
Во всём мире поняли, что несколько перегнули палку с всеобщим натаскиванием на академические предметы. Эти предметы чаще всего никогда не требуются для последующей жизни.
То-то советские еще технические-научные специалисты так востребованы оказались в этом "во всем мире" (кстати и я и многие из моей родни-однокашников тоже)...Хотя Вы правы: зачем сынку питерского "эффективного менеджера" нужны "академические знания" - он и без них мостостроителем, нефтяником или министром станет...
А советская система к тому же была намеренно сделана так, чтобы сделать человека беззащитным перед начальниками, политическими манипуляторами, мошенниками, ворами в особо крупных размерах и этническими налаживателями связей -- она совсем не учила тому, как бороться с ними.
Давно таких сказок не слышал: в советской школе, оказывается, не рассказывали про Великую Октябрьскую революцию, борьбу трудящихся за свои права, которых эксплуатируют капиталисты , помещики и прочее ворье...И откуда у капиталистов денежка на средства производства берется - тоже советская школа скрывала...
Теперь что касается олимпиадников. Совсем строгой зависимости между успехами на олимпиадах и уровнем развития науки и инженерного дела нет. Но некоторая всё же имеется
Конечно имеется, ребенок у матери-одиночки или у семьи "гастарбайтеров" не имеет средств, чтобы купить квартиру рядом с хорошей школой (московская практика теперь, об этом даже как-то фильм сняли целый, кстати, аналогично из-за этого в совхоз имени Ленина очередь покупателей квартир в строящихся в нем домах - из семей с детьми со всего СНГ), не говоря уже о платных курсах для детей при МГУ или ВШЭ...Поэтому как бы ребенок не был гениален, "сын кухарки навсегда останется кухаркиным дитем"- в полном соответствии с дореволюционными еще законами сословной РИ...
Тут сейчас другая система создана. Живу с сёмьей в уездном городе, с сыном до 3 класса занимался сам математикой, на коммерческих олимпиадах занимал призовые места в регионе. С 3 класса пошли олимпиады по линии минобра, с каждым годом пошло снижение, учителя же отказывались готовить так как сами не тянули по большому счету. В 4 классе в регионе место за шестым десятом. Но призёр. Летом всех призёров в регионе приглашает специализированное заведение, с интернатом моего забирают к себе, в этом году уже место в 10 при одной простой ошибке. Перед основной олимпиадой ещё было 10 командных игровых. Тем летом перед приглашением я также ходил в другую школу, общего профиля, в столичном городе там директор посмотрела резюме и печально просила не идти к ней, чтобы не портить ребёнка, так как по трём предметам его результаты были в полтора два раза выше чем у лидеров этой школы. Сам факт этой системы отбора, массовых олимпиад для одарённых детей меня поражает до сих пор. Они и делают результаты. В новой школе кстати есть подразделение Яндекса, за выпускников идёт драка между интелектуальными компаниями. Но с общим образованием не надо путать, там все гораздо проще и хуже. Второе советскую систему перехваливают люди из неё вышедшие с искаженным критическим мышлением. Недостатки были и там и здесь. Но результаты выше сейчас, так как одарённые дети учатся в условиях конкуренции и интернатов с детства. Боюсь предположить что такие школы были и ранее, но для детей партийных работников)
Но результаты выше сейчас, так как одарённые дети учатся в условиях конкуренции и интернатов с детства. Боюсь предположить что такие школы были и ранее, но для детей партийных работников)
Бред про "детей партработников"- сами видели али подсказал хто?...Да, отбирали тогда ОДАРЕННЫХ детей, кого в спорт, кого в физматшколу, кого в языковую...при этом состояние их родителей было на ...надцатом месте по важности, и предпочтение было детям из семей рабочих и колхозников как раз, а не чиновников или торгавшей...даже квоты были...Хуже были дела в национальных образованиях- там "некоренные" нации зачастую "обходили"...
А ещё хорошо с образованием на Украине 4-е место (4 золота, 2 серебра)
С математическим? Да, хорошо. И как следствие - значительное число хороших программистов. Также и в Беларуси кстати. Хорошие рез-ты на матем олимпиадах и ставший известным на всю Европу Минский ИТ- парк (офиц название не вспомню).
PS вот только по РФ я блестящие результаты по всем предметам привёл, а не только по математике. ..
С чем плохо то? По химии золото, по физике 3 серебряных.
Победы на олимпиадах не являются безусловным критерием успешного образования.
И вообще система раздающая направо налево медали типичное "Кукушка хвалит Петуха? За то, что хвалит он Кукушку."
какие петухи, какие кукушки? речь про международные (читай- всемирные) олимпиады
Как какие петухи? Международные (читай- всемирные).
В 2018 по математике на 594 участников было раздано 48 золота, 98 серебра и 143 бронзы. Без малого половине досталась медаль.
1)статью читать не пробовал? там я не предупредил, что медали не как на спорт олимпиадах дают?
2) По двум старейшим (раньше других стали проводиться) и самым престижным олимпиадам- математика и физика у РФ в 2018 2 и 3 места соответственно. Это уровень 280-миллионного СССР на пике могущества. Причем по математике с США вообще по 5 медалей и пришлось определять победителя по очкам.
Вопросы есть?
Украина по очкам взяла 4 место после Америки, России и Китая. Тож наверное на пике своего могущества. Теперь то понятно за кого надо голосовать. Вопросов к вам больше не имею.
"взяла 4 место"
По какому из СЕМИ предметов? По КАЖДОМУ из которых РФ оказалась выше Украины..
По старейшему!!! Я вообще то про ложную гордость и говорю.
Из 107 стран: 25 увезли золото, 43 серебро. Натурально обыватель этих стран очень горд за свое образование. Которое неожиданно оказалось супер. Ведь наши взяли 1-е или 2-е место. В эмоциональном плане бронза (3 место) уже не о чем. Хотя фактические они двадцатые, а может и сороковые. Поэтому министерства так любят эти олимпиады. Пол класса не знает таблицу умножения. О чём вы? Наши берут золото на мировых считай всемирных!!!
Хоть какую-то медаль(включая бронзу) получили 74 страны. Исландия всего 60 тысяч детей до 15 лет, а бронзу по математике имеет.
для научно-технического прогресса не надо, чтоб весь класс был медалистом и решал дифуры. Достаточно двух на класс. Кто-то же должен рисовать, петь, спасать жизни, защищать отечество, рожать, бегать и заниматься атлетикой, гимнастикой, торговать, внедрять закон...да мало ли полезных и нужных занятий есть, кроме интегралов с дифурами.
а два на класс - это уже миллион потенциальных инженеров, из которых после отбора останется сто тысяч максимум
больше - вредно, так как ведет к застойным НИИ советских времен, всех 21 век не может обеспечить достойными вызовами
Таблица умножения не инженеру лишнее. Читать и писать тож мало кому надо. Не понятно зачем 11 лет в школу ходить.
Страницы