Внимательно слушала интервью Авантюриста. В самом конце он произнес знаковую фразу: "Надо ограничить доступ к высшему образованию"
Вроде крамольная фразочка. На самом деле, совершенно актуальная.
В России высшее профессиональное образование имеет странный статус, из этого словосочетания начисто убирают слово "профессиональное". Между тем, как ВУЗ - это место, где приобретают знания и навыки, необходимые для овладения сложной ПРОФЕССИЕЙ. У нас же ВУЗы превратились в место передержки молодого поколения на несколько лет. То ли детство продлевается, то ли инфантилов оберегают от реальной жизни.
Дело жизни, мечта о своем месте в социуме, размер дохода, который обеспечит полученный диплом.. ? Как то студенты фармацевтического факультета ЧЕТВЕРТОГО курса спросили меня, а ГДЕ и КЕМ они смогут работать с дипломом провизора. У меня дар речи потерялся на время.
Четвертый курс..
Но ведь возраст учебы в университетах - это самые драгоценные годы в жизни любого человека. Годы молодости, когда есть силы, здоровье, энтузиазм и желания. В этом возрасте рождаются здоровые дети, знания и навыки усваиваются и впитываются, как вода в губку.
Как тратить это время на изучение ненужных вещей и овладение знаниями, которые не пригодятся? Зачем?
И вот имеем ситуацию, когда инженеры торгуют в салонах сотовой связи, учителя консультируют бабушек на предмет обращения с терминалами в Сбербанке, юристы прокладывают отопление в коттеджах, врачи бегают по аптекам, фотографируют выкладку товара. В одной из компаний, где я работала, в отделе персонала работали девушки с дипломами артисток драматического театра..
То есть люди, получив университетское образование, по факту занимаются простой работой, которая не требует специальных знаний. Так стоило ли их приобретать?
Бесплатность высшего образования сыграла с нашим обществом злую шутку. Мы тратим огромные деньги на то, чтобы частный работодатель имел продавана с дипломом. Не слишком ли жирно?
Несть числа таким примерам. И каждый раз хочется спросить: "ЗАЧЕМ?".
Зачем потрачены большие бюджетные деньги на обучение. Зачем годы жизни ушли у этих обладателей пустых бумажек. Зачем работали преподаватели в университетах. Правильно заметил Авантюрист в интервью. "Препод в университете лучше бы занимался с шестью студентами, передавал им знания и опыт. Пока же он тратит время на шестьдесят человек, большинство их не заинтересовано в профессии" . Не буквальная цитата, но смысл верный.
И не надо говорить, что студента не заинтересовали предметом, поэтому болезный его не усвоил. Ни сопромат у технарей, ни фармакологию у медиков, ни языки у филологов невозможно преподносить в подаче цыганочки с выходом. Многое надо просто наизусть учить и мозги включать.
Лошадь можно пинками привести к водопою, но ПИТЬ она должна сама.
Подушевое финансирование и платники.. Балбесов надо ублажать. А их бы надо просто жестко на входе отсеивать, или отчислять в процессе обучения.
Человек с дипломом часто приобретает в ВУЗе отвращение к работе руками и завышенные амбиции.
А надо просто и трезво подходить к студенту. Хочешь учиться, есть мозг - учись. Не надо ловить их на плагиате, проверять тексты рефератов и курсовых на уникальность. Сейчас такое количество умельцев в интернете, которые и работу готовую предложат, и уникальность подгонят под нужный процент.
А пока... Если есть в группе две пары горящих искренним интересом глаз - это большое счастье.
Работают или ищут работу по специальности только 47% российских граждан, сообщили в hh.ru. У остальных полученные дипломы пылятся на полках. В то же время востребованность полученных знаний растет. Два года назад по специальности трудились или искали работу всего 39% сотрудников.
Опыт работы по специальности есть у 72% выпускников вузов. Сейчас на рынке труда 19% соискателей планируют устроиться не по профессии, а 6% - в смежных отраслях. 11% никогда не трудились по специальности, однако сейчас решили найти работу по профессии, которую получили в вузе.https://rg.ru/2023/04/11/diplomnaia-rabota.html

Комментарии
Категорически согласен!
Хотят - да. А точно могут?
Оно конечно так, уровень развития повышается, только вот государству, затратившему деньги других граждан на это повышение, отдачи никакой нет. Хочешь приносить пользу - учись и применяй учение на практике, хочешь повышать свой уровень развития - плати!
Это вопрос к армянскому радио..Сколько нужно дипломов чтобы считаться интеллигентным человеком..
Три.. у тебя, отца и деда.
..Природа конечно отдыхает и диплом диплому рознь, как и интеллигент не есть похвала. Но смысл Вы понимаете. Ребёнок растёт в чуть иной обстановке.
Вам нужны животные или люди?
Это просто не серьезно вбрасывать тезу об ограничении высшего образования!!!
И дважды не серьезно вносить её на обсуждение!!!
Первое, что пришло в голову это распределение обязанностей в супер инновационном семейном предприятии в Италии с которым ранее работал.
Основатель компании, он же разработчик всех технических идей - отец, имеет высшее, его родной брат, который управляет всей робототехникой (14 роботизированных линий) имеет высшее, все делает сам своими руками без рабочих, все инженеры по продажам имеют высшее. И есть только ПЯТЬ рабочих на предприятии! А всего десять человек на фирме Сын имеет образование высшее, работал фотографом, пришло время построил дом, создал семью пришел на предприятие стал генеральным директором.
Определенное количество демагогов просто не понимают, что люди с высшим образованием на реальных производствах выполняют все работы, которые требуются. Помню как сказал итальянский Отец в половину восьмого я уже на работе, в половину восьмого я ещё на работе, и так каждый день.
Снимаю шляпу!!!
Ради развития. Деятель никогда не станет ограничивать чужое развитие. Деятель знает, что пути бывают подходящие и неподходящие. И то, что вам кажется неправильным, вполне может быть подходящим для развития другого.
К тому же, во время обучения завязываются знакомства, связи, совершаются браки, родятся дети.
Если женатый студент занимается женой - вырастут хвосты, если учебой - рога, если и женой и учебой - откинет копыта.
Как правило, супруги вместе учатся и помогают друг другу.
А иначе - зачем жениться?
Как у вас все пессимистично было в вузе
В ВУЗе не учился, ГПТУ и затем техникум. Считаю, что мне для работы вполне достаточно, да и пенсия скоро.
Надо видеть тенденцию. Количество требуемых знаний - растет. Возраст взросления - растет. А вот возраст достижения половой зрелости - падает.
Никто половую жизнь студентов не ограничивает.
Скорее,наоборот.
Система ограничивает семейную жизнь студентов. А развратные отношение скорее нет.
Не очень вас понимаю.
В мое время было ровно наоборот.
Трудно заводить семью. И трудно растить ребенка. Но девушки доступны. 90-е наиболее критично
Нет ничего легче.
Идешь и регистрируешь.
Подушки не нужно по талонам покупать, как в наше время.
Ребенка растить - одно удовольствие.
Есть бабушки и дедушки.
Нет яслей, нет жилья (как правило появляется комната в общаге, не стандарт по нынешним временам.
бабушки и дедушки? В этом-то и проблема. Они таки не у всех и часто далеко. И главное, в большинстве своем своих отпрысков они считают детьми, которым рано заводить своих, пусть пот встанут на ноги, будут зарабатвать. И где-то правы. Взросление откладывается. В 25 еще дети.
Надо строить мир, где дети воспроизводят детей.
Жить можно с родителями, сейчас у всех есть квартиры или дома.
Жилищный фонд много лет подряду же не уничтожается, а растет.
Ребенок - это императив, подарок Бога, тут можно все приоритеты поменять.
Выращивать его вдвоем не так уж трудно в материальном смысле, это все отговорки.
Двое-трое - ещё надо рассчитывать, один - это легко и просто.
Не для матери-одиночки, само собой, речь идет о полной и любящей семье.
Ни то, ни другое в универах не узучается. Теорию могут дать. Но к пониманию и реальному применению приходишь только в результате грамотно выстроенной для самого себя практики и опыта.
Проблема университетского образования сейчас в том, что тем, кого с его помощью хотело бы получить государство - оно нафиг не нужно уже. Спецы и умники учат сегодня себя сами. Универские преподы в массе банально слишком тупы (за редким исключением), чтобы нормальный интеллектуал просто хотя бы удостоил их общением, я уж не говорю про то, чтобы чему-то у них учиться.
Сегодня умники сами ишут, находят и осваивают нужные им курсы, без участия в этом универском балагане, имея возможность нормально развиваться, а не бегать за дурацкими корочками. Проблема вышки сегодня в том, что она банально не может дать достаточно комплексного междисциплинарного образования.
Вот сколько дипломов мне нужно получить, чтобы иметь нужные копетенции заниматься техническим предпринимательством?
Эконом, бизнес-управление, юрфак, языки, технология производства, асутп, машиностроение, электротехника и инженерные сети? Все это на уровне как минимум неплохого рядового спеца должен даже не знать, а ПОНИМАТЬ один человек.
Это банально в рамках текущей системы образования не осваивается никак. Только самостоятельно. Во многом, доступно только для тех, кто в правильной семье родился, и я говорю тут не о деньгах и связях, а о стартовом уровне знакомства с материальной культурой.
То, что сегодня называют высшим образованием - это колледж с понтами, задача которого создать твердую посредственность.
Добавлю: наблюдал вполне фееричную эпопею сдачи спец.курса ВТУЗа на основании *полностью* усвоенного школьного курса физики (с обеспечением практикой).
Препод был недоволен режимом посещений лекций и «валил».
Всё, чего добился — пришлось ставить 4…
У меня папка полжизни для нашей атомки оборудование пилит. Всегда говорит, что практически все необходимое и используемое в работе образование - тот же уровень полностью освоенной школы. Специализированные предметы - это просто полезный для ознакомления справочник, по большей части.
Не, ну если достать его, поймав на незнании чего-то, тогда да, начинает нести всякую пургу про причастность к сакральным таинствамXD Но в нормальном состоянии - все в описанном ключе.
В этом плане я люто угараю, с придорковатых баб, которые пытаются запихать своим детишкам в головы высшую математику классе, эдак в восьмом, чтобы дети стали гениями. А потом в итоге выясняется, что эти вот гении, которых десять лет натаскивали, не могут применить на практике даже банальную арифметику. Складываешь при прикидках у таких на глазах две неопределенные величины, или просто определяешь порядок значений параметра для работы, а у них мозг плывет: как это можно брать значения из релаьного мира, когда их тебе в задачке не определили.
Вот в ВУЗе и полностью школу и осваивают.
А там уже становится понятно что такое нейтронная прозрачность и разница между цирконием и гафнием в химическом и физическом смысле ( как прикладное) но до этого надо знать физику чуть более чем можно взять в школе ( где ориентир "чуть ниже среднего" ученика в классе)
Сейчас самая печалька в том, что типа качесвенное образование вместо понимания предмета просто заваливает личиносов кучей примеров. В итоге вместо физики и геометрии, которые, имхо, являются основой всего, и которые нужно именно что понимать, имеем кучу избыточной математики, понимание сути операций в которой тоже не особо то и прививается.
Колмогоров смотрит оттуда на вас с явным неодобрением. Он такой прекрасный нахрен никому не нужный учебник математики написал для старших классов, что мне еще много лет спустя хотелось ему этот учебник в глотку засунуть и заставить жевать.
Быстренько чекнул конкретно этот учебник - вроде весьма хороший, без излишеств. Мне кажется, Вы не совсем поняли, о чем я говорил. Речь о современных придурках от образования, которые такой вот учебник приняли бы за "слабенькое пособие для сельской школы". Тут же бы посыпались заявления, что в нормальной школе нужно уже изучать математику на уровне физмата, иначе потом ребенок уже не наверстает и будет дворы мести.
Вы, скорее всего, нормальны и с трудом можете представить тот уровень идиотии и тщестлавия, которым страдают типа "продвинутые" педагоги.
Возможно мы о сильно разных учебниках говорим. Я вспоминаю тот, по которому нам преподавали на рубеже 80-90.
https://kstu.kg/fileadmin/user_upload/algebra_10-11_kl.pdf
Он?
У нас в десятом был тож относительно вменяемый учебник вроде этого, так у нас математичка специально тащила какие-то распечатки с "усложненными примерами", которые по принципу вот вообще не отличались от того, что было в учебнике, но зато требовали больше времени. И эта дура тупо не давала времени подумать над решением, пытаясь довести все до автоматизма, как у дрессированной собачки.
Потом в 11 нам поставили предпенсионную еще советскую тетку, и она была офигенной: вальяжно, никуда не спеша в своем темпе осваиваешь то, где у тебя пробелы, вникаешь в суть операций, понимаешь логику решения. В классе, кажется, не было ни одного человека, кто ЕГЭ на пять не сдал. Вот вообще не парила эта часть "C" которой всех пугали, что даже преподы решить не могут. Ну да, не могут решить, те, у кого мозги отсохли.
Вы про этот эпизод?
Да. Учебник этот не для учеников. А так - да, хороший.
Типичный случай интеллектуального инцеста. Сейчас зашло намного дальше все.
Мои дети "сотрудничать" со школой, если ничего не поменяется, уже не будут.
Главное, чтобы они знали, что учить дифуры надо по учебникам с ятями (в том числе к вопросу о сочинениях некоторых персонажей в защиту тенденции «упрощения» алфавита)!!! ☺
Я на первом курсе проперся с одного дороволюционного автора и написал на его основе курсач. Препод буквально ни слова не поняла, о чем речьXD
Надеюсь, в аутентичной орфографии (со всеми полагающимися ятями/фитами)?..
Способность чтения текста в которой по мне является признаком полноценной грамотности.
Ну не, не настолько радикальноXD
Для выросшего в современной городской среде несовершеннолетнего - слишком много уже. Достаточно уже того, что я действительно ознакамливался с рекомендуемым крайне омским списком литературы и нашел в нем перлы.
Впрочем, жизнь увела все равно в сторону "реальных училищ". С науки всегда перло, но, блин всех нормальных научных руководителей буквально у меня на глазах выживали из вузов. Оставались либо старперские оболочки тех, кто когда-то был крут, либо бездарность. Младшая сестра даже преподом поработать в этом балагане успела - тоже свалила очнеь быстро.
За недвусмысленный совет присмотреться к дореволюционным авторам - большое спасибо. Из тех моментов, которые смещают фокус внимания и формируют мировоззрение)
Могу даже библиографию одного из популярнейших авторов порекомендовать («Познание…» внезапно оказалось тоже… весьма интересно).
С прозрачным намёком на целесообразность выбора изданий для постановки на полку в бумажном воплощении.
Для этого уже зарезервирована ниша под двухэтажный шкаф в построенном доме;)
Увы, в текущих реалиях, необходимость обзавестись скромным пассивным доходом или синекурой, создать полноценную многодетную семью, а не то убожество, что у всех - все это отодвигает возможность прямо системно читать на интересующие темы. Все сдвигается на 40+ лет с надеждой, что гибкость ума сохранится, чтобы хотя бы какую-то пользу из этого удастся извлечь.
Чем дальше, тем больше понимаю, что системное образование невозможно получать без системной внутрисемейной традиции. Как это ни печально, но максимум на что можно расчитывать - это "прокачка" через поколение.
Мечта о пассивном доходе — это ахтунг! Начиная с ввода в линию индивидуального комплекса опыта сокровенного традиционного знания сути денег. И далее к вопросу о физической реализуемости Мечты.
Про ярлык «синекура» надо говорить отдельно, пока опускаю лишь походя отметив мечту перелётного минет.жимента о порождении технических документов в первом приближении в темпе скорописной записи.
Ну и конечно же ни в коем случае нельзя терять измерения социальной инерции. Не смотря (и вопреки) старательному затаптыванию знания тенденции там, где по мнению организаторов её быть не должно.
При этом необходимо по крайней мере постараться соблюсти баланс. Ибо доставшееся без *личного* трудового вклада ценится дёшево. А реализация старшими поколениями соблазна заполнения *всей* физиологической квоты восприятия (да с кратным запасом) сформированной подборкой даже (в идеале) годных источников приводит в не-формированию навыков самостоятельного поиска/верификации информации.
ЗЫ: И да. Категорически рекомендую зачитать «Войну и мирЪ». Оно оченно в тему разворачивающегося Действа. И потому необходимо для понимания.
И да: я надеюсь Вы уже выделили место под каноническое издание курса истории Дмитрия Ивановича [господина Иловайскаго]? ☺
Вот про него вообще ниечго не знаю, внезапно)
Настолько хорош?)
По известным свидетельствам — лучший дореволюционный учебник истории.
В добраться/ознакомиться не упирался. Мне оригинала монографии С.А. Гедеонова хватило…
Вы оцениваете учебник со своего *наличного* уровня.
Что не вполне правильно. Ибо онтогенез повторяет филогенез.
ЗЫ: В дополнение к вышеприведённой ссылке напомню статью академика Понтрягина.
Ну я его сравниваю с тем разным дерьмом, по которому я учился в нулевые и таки да, он еще весьма неплох.
Мое любимое - это учебники физики, где часть разделов за весь курс ТРИ РАЗА проходилась по вершкам и на чистой математике безо всякого раскрытия механизма физических процессов. Вот формула, подставь значения в нее и ты молодец, знаешь физику. Через два года повторим все точно то же самое еще раз, чтобы размазать учебное время.
А надо сравнивать с курсом господина Киселёва.
Оригинальным (то есть по поговорке: «яить, фита, ижица…»)!!!
Да, к теме *теоретической* физики напомню памфлет господина Смолина. С очень интересным маркером отсутствия приличного русского перевода.
И занимательным выводом о методологической убогости *лучших* (!) представителей европейской науки на фоне русской науки конца *позапрошлаго* (!) века (это такая прозрачная рекомендация «Основных элементов историческаго взгляда на природу» с приложениями.
Плюс комментарий о подвигах талантливых физиков-теоретиков в СССР:
И вишенкой на торт — напоминание дисциплины в табуировании критики гения всех времён и одного народа (А. Эйнштейна), с классификацией оной в качестве признака психического нездоровья.
Хех) А про квантмех с его невероятными интерпретациями что думаете?)
Строго говоря, я просто процитировал комментарий камрада из обсуждения статьи, посвящённой верификации утверждений другого хрестоматийного с точки зрения буржуев «лжеучёного» Трофима Денисовича Лысенко.
Квантовая механика — частный случай предмета памфлета господина Смолина. По *мне* — в лучшем случае средней степени удачности обобщение некоторого комплекса эмпирических данных в негодном базисе (смотрите биографию Дмитрия Ивановича Менделеева и далее к выводу из научного наследия князя Кропоткина).
Добавьте сюда же исторические особенности сочинения учебников (с приложением комплекса мероприятий по выводу из оборота «устаревшей» годноты).
Страницы