Вчера мы обсуждали данные МО РФ, из которых видно, что вакцинация даже всего личного состава не мешает военнослужащим получать инфекцию, быть ее носителями и, по всей видимости, распространителями.
Из этого следует:
- вакцинация вряд ли предотвратит циркуляцию ковидлы даже после вакцинации всех граждан
- рано или поздно инфицированы будут все (хотя большая часть этого даже не заметит - речь о тех штаммах, которые уже в циркуцуляции, где большинство носителей бессимптомны, при этом не исключено появление новых штаммов с очень высокой смертностью).
- при выборе "вакцинироваться или нет", нужно оценивать эффективность конкретной вакцины и риски, возникающие из вашего возраста, состояния здоровья и прочих факторов
Чтобы этот выбор был осмысленным, я сформулировал следующие пожелания (надеюсь, Минздрав их учтет, и организует сбор и регулярную публикацию данных в этом разрезе, они нужны далеко не только мне, они и самим производителям вакцин нужны, что перед Минздравом и Путиным отчитываться, без них сложно оценивать эффективность):
Я ЗА вакцинацию, особенно уязвимых групп, но сопровождаемую не невменяемыми лозунгами и демагогией, а статистикой и анализом рисков / вероятностей (тяжелые сценарии, смертность) за подписью Минздрава в разрезе по вакцинированным и невакцинированным для разных возрастов и основных групп рисков, чтобы люди могли добровольно сделать вменяемый и осознанный выбор. В том числе между вакцинами - а то вакцин уже целая куча, а какого-либо сравнительного анализа я между ними не видел. Сам провести не могу из-за отсутствия данных в нужных разрезах.
После обсуждения с камрадом oblomingov он дал мне наводку на раздел CDC, ведущий статистику в указанном разрезе в США. Увы, следует признать, что несмотря на аховую ситуацию в экономике, конкретно в сборе данных и различных метрик они часто нас опережают.
Вот вероятность смерти для разных возрастных групп, по вакцинированным и нет (в расчете на 100 тысяч):
Получается, к примеру, что у невакцинированного в возрасте 50-64 вероятность умереть даже больше, чем у вакцинированного 80-летнего.
А вот риски госпитализации (в расчете также на 100 тысяч):
Здесь аналогичная картина - у невакцинированных 18-49 лет шанс загреметь в больничку почти в пару раз выше, чем у вакцинированных старше 65.
Факторы, которые статистически способствуют тяжелым сценариям: хронические почечные заболевания, хроническая обструктивная болезнь лёгких, заболевания сердца, диабет, ожирение.
Полезный эффект налицо для всех возрастных групп (кроме детей, по ним данных нет), мы видим сокращение риска госпитализации в десятки раз.
В общем, считаю, что на мой вопрос выше это вполне отвечает, информации достаточно, чтобы оценить эффективность, ну и неплохо бы увидеть аналогичную стату по нашим вакцинам (для каждой отдельно, чтобы можно было сделать осмысленный выбор).
Комментарии
у тебя в башке гной так и не рассосался.
ты я смотрю , мастер рассасывания ?))))) приходи....)))
Именно.
Это если в стерильной среде жить, то падают. У меня с лета выросли. У коллеги с 200 до 500 с копейками. Я вообще не болела. Она официально 2 раза. А если куча контактов, то нифига не упадет.
Некий Гинцбург на эту тему высказывается вполне недвусмысленно:
Пусть вначале скажет а какой титр должен буть у привитого Спутником
что же ты сразу с козырей )))
Может и никакой быть.Зависит от организма.Вакцина ничего не гарантирует.Она лишь снижает риски.
Как это? Откуда Вы это взяли?
А совсем совсем недавно что говорили? Или у Вас память извините как у бройлера? (извините уж за такое сравнение)
Вы меня с кем-то путаете.Мою цитату в студию.
Если это не ваша цитата то извините
https://www.thelancet.com/journals/lanepe/article/PIIS2666-7762(21)00227-1/fulltext
Около 40 в максимуме у серонегативных. Если правильно поняла график.
Хм
Вы, употребим выражение "лечитесь", по статьям в журналах или по инструкции на препарат?
Да пофиг что пишет какой журнал, почему пишет и для чего пишет и самое главное за какие бабки
Есть инструкция по применению
Ну какой в инструкции на Спутник защитный титр?? Что там указано по этому поводу?
На что должен ориентироваться врач на статью в каком то журнале??
мы будем верть вендору в то что его продукт лучший на слово?
С июня в России бродит индийский штамм который в разы заразней уханьского от которого прививался на тот момент Гинцбург !для индийского этих антител (высокий ) мало !
Именно тогда (с приходом нового штама )было принято решение о ревакцинации,для поднятие титров !
Зачем его делать, если нет критерия достаточности? Они всё определиться не могут-не хотят. Практический смысл?
Уже очевидно, что не хотят. А вот здесь надо прижать, и строго спросить почему
Да хоть бы они признавали тот анализ, что за свои деньги делаешь . А то опять раскричатся: А-а-а, куплена бумажка!
Разумно!
А ещё неплохо завести графу для тех, кто регулярно из года в год дисциплинированно прививается от гриппа. Сдаётся мне, что они-то как раз наиболее восприимчивы к заразе/ковидле, тк. естественный иммунитет заменили на искусственный. Во всяком случае, знакомая семья, несмотря на все прививки в первом ряду, переболела тяжело, а это были здоровые люди!
И пожилые родственники, не прививавшиеся от гриппов и не болевшие ковидлой.
такой подход был бы логичным и правильным ...и по русски - справедливым...)))
И главное-взвешенным. Точный расчет-и только тогда что то делать.
Если человек после прививки или болезни, остаётся разносчиком, то не вижу смысла прививать работающих с людьми. Они от прививки красивее станут?
Чтобы прогонять через тест, нужен количественный критерий. Что если примут (если примут) завышенный? Напр. после прививки у 10чел. 100, а у 10ти 200. После болезни у 10ти 100 и у 10ти 200, но ставим норму отвода от прививки 500. Но и это ещё не самое интересное, а интересно введение статуса ,,официально переболевший", т.е. людей прямо стимулируют бежать к врачу с малейшим симптомом или ПЦР делать и бежать. А потом мы закатываем истерику по причине роста заболеваемости и нагрузки на оптимизированную медицину с соответствующим закручиванием гаек. Так ради здоровья или гаек вся затея?
С кашлем аэрозоль летит метров на шесть, а без симптомов и в маске - от силы на полметра.
Если у человека симптомы, то ему на больничный. Без вариантов. Кашель - симптом. Или нет?
И да, кашляющий привившийся кашляет розами?
Вы предлагаете запретить кашель?Курильшики часто кашляют,на них не написано привитые они или нет..
Я предлагаю обратиться к врачу и это не обязательно должен быть ковид. Теперь потрудитесь объяснить разницу между кашлем привитого и нет.
Если оба вирусоносители,то разницы нет.
Странно, не ожидал от Вас здравомыслия.
Смешно?
Жесть.
Да. Гебельс бы прослезился.
Это та, которая призвала Россию стать абсолютным чемпионом, и привить 100%? А то что, при высоких антителах, если привиться, то высока вероятность тромбоза, она знает?
А тромбоз от короняжки вас, похоже, не волнует.
Уже перенесла короняжку, спасибо. Аспирин по рекоммендациям Хуршудова пила.
Именно так. Самое разумное решение "Поголовное" тестирование на наличие антител перед вакцинацией. Если антитела присутствуют (в любом количестве!) и человек не имеет клинических признаков заболевания, значит человек сталкивался с вирусом и "победил" вирус самостоятельно. И дальше пусть он САМ ДОБРОВОЛЬНО решает делать прививку или нет. Точка.
Если антител не выявлено, следует предполагать, что если человек и болел (даже очень тяжело), значит это был не ковид. И сделать прививку в этом случае было бы разумно. Но опять таки человек и в этом случае должен принять решение САМ И ДОБРОВОЛЬНО.
Ценная статистика.
Вывод (бальзам на душу) для антипрививочников: наименьший риск не огрести последствия непривитым у тех, кто в возрасте 30-49.
Лично меня волнует вопрос: а надо ли еще раз рисковать своим здоровьем? Уже один раз вся наша семья (кроме детей) рискнула и полностью привилась обоими компонентами вакцины. Хочу обратить внимание на то, что моя супруга крайне тяжело перенесла вторую фазу. Мы не готовы больше рисковать...
Советовать не берусь, я дал данные какие счел интересными и полезными, а выводы делайте сами, дополняя факторами, которые вы сами считаете важными.
Вывод только 1: вакцинация продлит агонию, но не спасет никого. Вирус продолжит мутировать, вакцина всегда в роли догоняющего. Необходимо срочно искать нетривиальное, неклассическое лекарство. Оружие на новых физических принципах есть (Филин, например). Очень пора подумать, как это применить против вируса. Тут огромные средства нужны и силы. А вакцину от ковид делать нужно, либо сидеть дома с усиленной системой фильтрации входящего/исходящего воздуха.
Ну либо всё приведет к полному закрытию границ и человечество натурально уйдет под землю лет через 5-10, Цукерберг что-то знает...
Так ведь есть и лекарства, и методы не по методичкам ВОЗ, только кто же этим будет руководствоваться.
Восьмидневный протокол Dr. Shankara на основе которого более 7 тысяч тяжелобольных, успешно вылеченных от Covid 19
https://ourfreedomtubepullzone.s3.amazonaws.com/upload/videos/2021/10/zoM4nGOFtLqjnSfsRLSC_22_88bfdab47218e5a10df9240eaf0143f9_video.mp4
ванцину от гриппа сделать невозможно !!! а ковидла - это и есть грипп...)))
На самом деле вообще нет ничего невозможного, всё упирается в технологии и количество энергии, необходимое для достижения нужной цели. Когда-то и пробить твердь небесную было невозможно
согласен , но пока вирусологи расписались этими своими действиями в своей же беспомощности...
QR-код будет действовать 1 (один) год. А вот потом сами-то подумайте: чего стОят какие-то страдания Вашей жены по сравнению, например, со слезинками детей Маргариты Симоньян, а?
<сарказм: выключить>
Специально для Вас написали учебники по Вакцинологии, Иммунологии и т.д.
Написаны по-русски. Ничего непонятного в них нет.
Вполне сможете разобраться.
Вы ЛИЧНО прочитали, но так и не поняли, ибо не ответили в своей теме на мой простой вопрос - надо ли продолжать вакцинацию или остановить её (на сколько).
Уже был ответ - я не считаю себя специалистом для таких решений.
И жду решений консилиума специалистов. И их объяснение ситуации. Анализ всех данных.
Все завы кафедр и авторы монографий. Их в России сотни?
Желательно международный конс.
А Вы чьи решения хотите?
Страницы