Про­из­во­ди­тель­ность труда: через со­ци­а­лизм к ком­му­низ­му

На­счёт роста про­из­во­ди­тель­но­сти труда со­гла­сен. Это так. По край­ней мере, пока так про­ис­хо­ди­ло. 

А вот на­счёт рас­пре­де­ле­ния имен­но из об­ще­ствен­ных фон­дов - это во­прос. Разве семья, ко­то­рая БЕЗ­ВОЗ­МЕЗД­НО вос­пи­ты­ва­ет своих детей и со­дер­жит ста­ри­ков, не со­дер­жит в себе точно такие же от­но­ше­ния?  По­доб­ные ком­му­ни­сти­че­ским.

А если муж со­дер­жит жену - это не то же самое? Или, на­при­мер, бо­га­тый ме­це­нат со­дер­жит каких-​то по­этов и учё­ных. 

С моей точки зре­ния важ­нее дру­гой во­прос - во­прос мо­ти­ва­ции к труду. Ста­нем ли мы тру­дить­ся лучше, если пе­ре­ста­нем по­лу­чать воз­на­граж­де­ние ( сей­час это день­ги) за труд? И во­об­ще, будут ли люди тру­дить­ся, если не будет ИМЕН­НО МА­ТЕ­РИ­АЛЬ­НОЙ МО­ТИ­ВА­ЦИИ к труду? 

Что будет тогда за­став­лять людей тру­дить­ся? Рабов гнал толь­ко кнут, фе­о­дал за­став­лял кре­стьян тру­дить­ся кну­том и пря­ни­ком, ка­пи­та­лизм манит толь­ко пря­ни­ком. Что пред­ло­жит ком­му­низм?

Из Швей­ца­рии. С лю­бо­вью.  Нафиг Ваш ком­му­низм. На­до­е­ли уже бол­то­ло­ги. Все­гда будет кто-​то рав­нее всех у вер­хуш­ки.

В мо­ло­до­сти, ра­бо­тая на одном за­во­ди­ке, с му­жи­ка­ми раз­го­во­ри­лись о том, сколь­ко и как и кто живет выйдя на пен­сию. Так вот - вы­яс­ни­лось, что тот, кто на ра­бо­те ныл, сто­нал и вся­че­ски ста­рал­ся сфи­ло­нить, по вы­хо­де на пен­сию ло­жи­лись на диван и пя­ли­лись в ящик, ну ещё вы­пи­ва­ли нехи­ло; вот толь­ко ча­стень­ко через несколь­ко лет скле­и­ва­ли ласты. В от­ли­чии от этих, были такие, ко­то­рые ра­бо­та­ли с удо­воль­стви­ем, а выйдя на пен­сию про­дол­жа­ли либо на за­во­де ра­бо­тать, либо до­маш­ни­ми де­ла­ми за­ни­ма­лись - дача, внуки, ры­бал­ка и про­чее... Так вот эти жили на пен­сии ещё долго и счаст­ли­во. Тренд, од­на­ко! 

В ком­мен­та­ри­ях очень за­мет­но раз­де­ле­ние по при­зна­ку - "чушь, такое не про­ка­тит" и "бу­ду­щее долж­но быть лучше, и оно таким будет".

Утри­рую, ко­неч­но, но хочу жить долго и счаст­ли­во, при­но­сить поль­зу людям, а не толь­ко себе. По­смот­рим, на сколь­ко меня хва­тит.

Про­бле­ма не в ком­му­низ­ме или ка­пи­та­лиз­ме. Про­бле­ма в экс­плу­а­та­ции си­сте­мы вла­сти од­ни­ми ин­ди­ви­ду­а­ми с целью эко­но­ми­че­ско­го обо­га­ще­ния за счет дру­гих. И в невоз­мож­но­сти эф­фек­тив­но­го кон­тро­ля за вла­стью со сто­ро­ны об­ще­ства. И тут толь­ко два ре­ше­ния. Сде­лать эко­но­ми­че­ское обо­га­ще­ние бес­смыс­лен­ным (Все де­ла­ют ро­бо­ты). Или со­зда­ние такой си­сте­мы вла­сти, ко­то­рую об­ще­ство может кон­тро­ли­ро­вать в ре­жи­ме ре­аль­но­го вре­ме­ни.

Ком­му­низм - это об­ще­ство людей жи­ву­щих по со­ве­сти, где от­сут­ству­ет па­ра­зи­тизм и экс­плу­а­та­ция че­ло­ве­ка че­ло­ве­ком. Всё осталь­ное, вза­и­мо­от­но­ше­ния в об­ще­стве, вто­рич­но. Так как они вы­стра­и­ва­ют­ся со­от­вет­ствен­но нрав­ствен­но­сти людей жи­ву­щих по со­ве­сти. Чтобы по­нять шо таки есть ком­му­низм, надо для на­ча­ла на­учит­ся жить по со­ве­сти и стать че­ло­ве­ком. 

Рас­суж­дая о ком­му­низ­ме в эко­но­ми­че­ском смыс­ле ав­то­ры про­шло­го опи­ра­лись на два ло­ги­че­ски по­сле­до­ва­тель­ных утвер­жде­ния:
1. Про­из­во­ди­тель­ность труда по­сто­ян­но уве­ли­чи­ва­ет­ся со вре­ме­нем, то есть, грубо го­во­ря, один ра­бот­ник за одно и то же время про­из­во­дит се­го­дня боль­ше чем вчера.
2. [...]

Пер­вое из этих утвер­жде­ний верно аб­со­лют­но, с ним спо­рить не по­лу­чит­ся ещё дол­гое время.

Пер­вое утвер­жде­ние аб­со­лют­но ложно. Его до­ка­зать не по­лу­чит­ся ни­ко­гда.

Мощ­ность че­ло­ве­ка су­ще­ствен­но не ме­ня­ет­ся уже сотни лет. КИУМ че­ло­ве­ка вто­рое сто­ле­тие па­да­ет. Ра­бо­та равна мощ­ность на время. От­сю­да вывод - про­из­во­ди­тель­ность че­ло­ве­ка па­да­ет.

Пред­ва­ряя лиш­нюю бол­тов­ню. Вы в прыж­ке не вы­ра­бо­та­е­те столь­ко, сколь­ко сжи­га­е­те на себя, лю­би­мо­го, од­но­го толь­ко элек­три­че­ства. Никто вам не дол­жен ни­ка­ких -​измов. Ваша мощ­ность 0,1 л.с (0,07 КВт*ч). За 160 ра­бо­чих часов месяц вы вы­ра­бо­та­е­те 11,2 КВТ*ч, если не бу­де­те от­ры­вать­ся от ди­нам­ки ни на се­кун­ду.

За­гля­ни­те в пла­тёж­ку.

Ком­му­ни­сты не от­ка­зы­ва­лись от ста­ту­са, по­ла­га­ли его необ­хо­ди­мым ат­ри­бу­том су­ще­ство­ва­ния об­ще­ства, а не про­дук­том из­быт­ка. Пы­та­лись от­вя­зать ста­тус от денег. Не со­всем уда­лось, фак­тор эк­ви­ва­лен­та труда сыг­рал роль - если твоя цен­ность для об­ще­ства выше, то и труд твой дол­жен це­нить­ся выше, со­от­вет­ствен­но и ре­сур­сов об­ще­ства  в твоём рас­по­ря­же­нии долж­но быть боль­ше, не факт что имен­но по­треб­ле­ние тут важно. В целом, схему ра­бо­чую при­ду­мать можно, ве­ро­ят­но, но пока не уда­лось.

Вы пы­та­е­тесь во­об­ще этот фак­тор иг­но­ри­ро­вать. Не по­лу­чит­ся, че­ло­век - иерар­хи­че­ское жи­вот­ное, как, в прин­ци­пе, любые об­ще­ствен­ные мле­ко­пи­та­ю­щие. Так отбор ре­а­ли­зо­ван - бабы не всем дают, как бы им по моз­гам  про­по­ве­дя­ми не ез­ди­ли. Не про­изо­шли мы ещё от обе­зьян, не обо­льщай­тесь.

Слю­щай, какой такой "ка­му­низьм"? Ипо­но­ми­ка! Там и по­треб­но­сти к кон­ку­рен­ции ис­поль­зо­ва­ны для при­не­се­ния поль­зы об­ще­ству. Так как ИПО (ин­декс по­лез­но­сти об­ще­ству) каж­до­го граж­да­ни­на прин­ци­пи­аль­но об­ще­до­сту­пен (в фор­ма­те цве­то­во­го гра­ди­ен­та). И вы с со­се­дом все­гда мо­же­те из­ме­рить "у кого зе­ле­нее".

 Хо­ро­шая ста­тья .  На­ча­ло мно­го­обе­ща­ю­щее * Дви­га­тель раз­ви­тия - новые идеи * 

  А далее рас­суж­де­ния в кон­тек­сте ста­рых па­ра­дигм со­ци­а­лиз­ма и ком­му­низ­ма.  

Новые идеи адек­ват­ные ре­аль­но­сти -это син­тез  мо­де­лей со­ци­а­лиз­ма и граж­дан­ско­го об­ще­ства , син­тез пла­но­вой и ры­ноч­ной эко­но­ми­ки ,син­тез ин­ди­ви­ду­аль­но­го и кол­лек­тив­но­го . 

 Ком­му­низм - как тео­ре­ти­че­ская мо­дель очень упро­ща­ет ре­аль­ность .  Со­ци­аль­ная си­сте­ма лю­бо­го об­ще­ства  со­вре­мен­но­сти ,её ди­на­ми­ка , её свя­зан­ность с 8 млрд че­ло­век на пла­не­те Земля - это слож­ней­шее яв­ле­ние.    

 Мо­дель ком­му­низ­ма можно ре­а­ли­зо­вать ло­каль­но в мас­шта­бе кот­те­дж­но­го по­сел­ка . Далее не по­лу­чит­ся в силу слож­но­сти ре­аль­но­сти .

КП * ком­му­низм *   ( По всем тех­но­ло­ги­ям со­вре­мен­но­сти можно по­стро­ить по­се­лок ,где будет энер­ге­ти­че­ское са­мо­обес­пе­че­ние , внут­ри бес­пи­лот­ный транс­порт , до­став­ка дро­на­ми и ро­бо­та­ми всех благ до дома из пунк­та вы­да­чи, кухня на рай­оне с любым за­ка­зом и до­став­кой до дома , арен­да лю­бо­го обо­ру­до­ва­ния ( дрель ,лест­ни­ца , тен­нис­ный стол , ман­гал ,при­став­ка игр....) , Школа с учи­те­ля­ми го­ло­грам­ма­ми , Вра­чеб­ный пункт с пол­ной ди­а­гно­сти­кой здо­ро­вья и ДНК , до­маш­ний робот убор­щик и дома как в отеле 5 звезд , и так далее ..фан­та­зии можно под­клю­чить и до­пол­нить . 

 А жить там будут те ,кто на уда­лен­ке ра­бо­та­ет .   ВСЕ по­треб­но­сти ма­те­ри­аль­ные за­кры­ты и макс сво­бод­но­го вре­ме­ни для твор­че­ства и семьи.

Хотел на­пи­сать что то резко-​юморное, но не буду.

Про­сто спро­шу :

а если я при со­хра­не­нии НОРМ до­стат­ка своей семьи,

хочу 2-3 раза в год смот­реть МИР?

О ко­то­ром читал с дет­ства и меч­тал по­тро­гать ру­ка­ми.

С се­мьей.

Хрен с ним, от­бро­сим За­пад­ные стра­ны,

для ис­клю­че­ния лиш­них во­про­сов.

По­ло­вить пи­ра­нью в Ама­зон­ке, по­смот­реть пи­ра­ми­ды ац­те­ков,древ­ние го­ро­да Кам­бод­жи,

са­фа­ри в Кении, ле­му­ров Ма­да­га­ска­ра,храмы Индии,

древ­ние ис­по­лин­ские плиты Ба­аль­бе­ка, за­га­доч­ную Петру,

мав­зо­лей Мао за­це­нить, под­вод­ные рифы Крас­но­го моря и Ти­хо­го оке­а­на, ост­ров Пасхи......

Это груп­па У4 или моя семья за­жра­лась? 

Ну и в целом про нехо­ро­шую сказ­ку под на­зва­ни­ем "ком­му­низм".

Автор пра­виль­но рас­ска­зал, что при нас се­го­дняш­них, "ком­му­низм" 

невоз­мо­жен.

По­то­му что это об­ще­ство неких го­мун­ку­лов,

вы­ра­щен­ных в ре­зуль­та­те СЕ­ЛЕК­ЦИИ вла­стью, тру­до­лю­би­вых ас­ке­тов.

Тру­до­лю­би­вых по­то­му что без ра­бо­ты каж­до­го, при­чем ра­бо­ты в ка­че­стве 

ПО­ТРЕБ­НО­СТИ и УВЛЕ­ЧЕ­НИЯ ни­ка­кое изоби­лие невоз­мож­но.

А ас­ке­тов, по­то­му что "ло­се­нок ма­лень­кий, на всех не хва­тит" ))

Идем даль­ше : ком­му­низм невоз­мож­но по­стро­ить в ОДНОЙ стране,

если толь­ко это не ЕДИН­СТВЕН­НАЯ СТРА­НА на пла­не­те.

То есть сна­ча­ло ОБЪ­ЕДИ­НЯ­ЕМ все стра­ны мира в одну,

а потом в ней про­во­дим се­лек­цию людей, уби­ра­ем го­су­дар­ство (армию, по­ли­цию и тд),

за­пре­ща­ем ре­ли­гии, клас­сы и тд.

И вот воз­ни­ка­ет про­стой во­прос, ко­то­рый надо за­да­вать всем фан­та­зе­рам

про ком­му­низм :

а как вы к при­ме­ру пред­став­ля­е­те себе ОБЪ­ЕДИ­НЕ­НИЕ в еди­ное го­су­дар­ство

Китая, Ирана, Из­ра­и­ля, Рос­сии,Индии, США, Мел­ко­бри­та­нии ?

Во­ору­жен­ным путем? при на­ли­чие у каж­до­го из этих го­су­дарств ар­се­на­ла ЯДЕР­НО­ГО

ору­жия? Ну-ну, фан­та­зе­ры )))