Экс­перт Рэнд: НАТО долж­на сде­лать кон­фликт на Укра­ине веч­ной вой­ной для Рос­сии

Пока на ЛБС ни­че­го особо не ме­ня­ет­ся. Свод­ки от МО по­хо­жи одна на дру­гую, и вхо­дят в еже­днев­ный, ин­фор­ма­ци­он­ный ра­ци­он. Наши по­те­ри не озву­чи­ва­ют­ся, но они есть. Еще имеем че­ре­ду непо­нят­ных от­ста­вок (и не от­ста­вок) и мут­ных, де­мо­ти­ви­ру­ю­щих ис­то­рий. "Башни" какие-​то, ма­нев­ры, ба­лан­сы, "прин­ци­пы", рас­кла­ды и про­чая чушь. Кар­ти­на мас­лом. зы Управ­лен­че­ский стиль АГЛ ста­но­вит­ся ближе и по­нят­ней. 

Так или иначе мо­би­ли­за­ци­он­но­го ре­зер­ва укро-​манкуртов хва­тит толь­ко на 10 лет.

Все не так а иначе, от силы год два. Хох­лов очень мало оста­лось, мень­ше 9 мил­ли­о­нов.

Запад за­пу­стит свой ВПК по мак­си­му­му и будет вво­дить новые мощ­но­сти.

Пол­то­ра года про­шло, а ни­че­го так и не за­пу­сти­ли, и даже на­ме­ков нет о за­пус­ке, даже планы не стро­ят.

И тут раз и по вол­шеб­ству за­пу­сти­ли, не верю в чу­де­са.

Пол­то­ра года про­шло, а ни­че­го так и не за­пу­сти­ли, и даже на­ме­ков нет о за­пус­ке, даже планы не стро­ят.

Преж­де чем что-​либо за­пус­кать, нужно изу­чить све­жую инфу с ТВД.

На­при­мер, нужны ли танки? Мы не видим тан­ко­вых сра­же­ний а-ля Про­хо­ров­ка. Эф­фек­тив­ность тан­ков в со­вре­мен­ной войне сни­зи­лась в разы - мины, дроны-​камикадзе, точ­ные ра­ке­ты, птуры и про­чее пре­вра­ти­ли танки в неук­лю­жие ми­ше­ни. До­бавь­те рас­пу­ти­цу, ко­то­рая вес­ной и осе­нью, время и день­ги на обу­че­ние эки­па­жей, и танк уже со­всем не торт, и очень до­ро­го.

С авиа­ци­ей то же самое - очень до­ро­го, и при на­ли­чии у про­тив­ни­ка ПВО, особо не по­ле­та­ешь, о т.н. гос­под­стве в воз­ду­хе можно за­быть на­все­гда. Само по­ня­тие оста­лось в про­шлом.

Что де­лать с обыч­ной артой? Какие бо­е­при­па­сы кле­пать? Во­прос неод­но­знач­ный, но по­нят­но, что ак­цент нужен на точ­ность и даль­ность. И т.д.

Пря­мое уча­стие НАТО на Укра­ине при­ве­дет к об­ме­ну ядер­ны­ми уда­ра­ми.

Тема на­столь­ко об­шир­ная, что без по­ни­ма­ния историко-​культурных ас­пек­тов ка­ко­го то "фи­ло­соф­ско­го" по­ни­ма­ния ци­ви­ли­за­ци­он­но­го ге­не­зи­са не обой­тись. Да - эко­но­ми­ка, фи­нан­со­вая си­сте­ма, научно-​промышленный по­тен­ци­ал. Де­мо­гра­фия. Без­услов­но, все это "ар­хи­важ­но", как го­во­рил один вы­да­ю­щий­ся прак­тик. Но при этом нель­зя су­дить о пер­спек­ти­вах раз­ви­тия той или иной стра­ны опи­ра­ясь ис­клю­чи­тель­но на дан­ные роста ввп. Или энер­го­по­треб­ле­ния. Или по де­мо­гра­фи­че­ской ди­на­ми­ке. На­ли­чие или от­сут­ствие сяо не га­ран­ти­ру­ет про­цве­та­ния го­су­дар­ства в ис­то­ри­че­ской пер­спек­ти­ве. Как и в любой си­сте­ме, важ­ность ее эле­мен­тов опре­де­ля­ет­ся тем, на­сколь­ко их при­сут­ствие (или от­сут­ствие) вли­я­ет на ее устой­чи­вость. Что Рос­сия ( сша, КНР ... ) может пред­ло­жить миру? На­сколь­ко весом вклад  участ­ни­ков в раз­ви­тие ди­на­ми­че­ских сетей "розы мира"? Вот автор ре­зон­но ука­зы­ва­ет, что Рос­сия кри­ти­че­ски уяз­ви­ма в де­мо­гра­фи­че­ском смыс­ле. Гео­гра­фия тоже не наша силь­ная сто­ро­на. Научно-​течнический по­тен­ци­ал? Ис­ко­па­е­мые ре­сур­сы? Оче­вид­но, что все это не га­ран­ти­ру­ет  нам ста­биль­ность и без­опас­ность. Убеж­ден, что во все вре­ме­на экс­порт идей был ос­нов­ным ци­ви­ли­за­ци­он­ным ин­стру­мен­том. И в этом смыс­ле у нашей стра­ны за­хва­ты­ва­ю­щие дух пер­спек­ти­вы. Вы го­во­ри­те о про­ти­во­сто­я­нии юга и се­ве­ра, гомо ор­ди­на­ри­ума со зверо-​человеком, и это крайне ак­ту­аль­но имен­но в свете неми­ну­е­мой ци­ви­ли­за­ци­он­ной битвы. Быть в аван­гар­де этой борь­бы - ис­то­ри­че­ское пред­на­зна­че­ние Рос­сии.

У НАТО в по­доб­ной войне есть уяз­ви­мая точка - они очень силь­но по­ла­га­ют­ся на кос­ми­че­ские си­сте­мы раз­вед­ки и по­зи­ци­о­ни­ро­ва­ния. В слу­чае за­тяж­но­го кон­флик­та с явным уча­сти­ем на­тов­цев мы можем сбить все кос­ми­че­ские спут­ни­ки и са­мо­ле­ты раз­вед­ки. Не факт, что это при­ве­дет к ядер­ной войне.

Быть в аван­гар­де этой борь­бы - ис­то­ри­че­ское пред­на­зна­че­ние Рос­сии.

А можно не участ­во­вать в борь­бе? Пусть они сами решат, кто из них круче - ор­ди­на­ри­ум или зверо-​человек. А мы потом по­ап­пло­ди­ру­ем по­бе­ди­те­лю.

Что ска­же­те?

«9. Рос­сии не вы­год­на за­тяж­ная тря­си­на на украйне, враг хочет мед­лен­но вы­пу­стить нам кровь и (или) до­бить­ся мира на ка­баль­ных, со­вер­шен­но недо­пу­сти­мых усло­ви­ях (двор­цо­вый пе­ре­во­рот не ис­клю­ча­ем).

10. Сло­мать планы аме­ри­кан­цев можно толь­ко са­мы­ми ре­ши­тель­ны­ми дей­стви­я­ми, они могут пред­при­ни­мать­ся не толь­ко на тер­ри­то­рии украй­ны, лучше всего по США, Бри­та­нии, Гер­ма­нии, Поль­ше и Фран­ции.»

так она уже стала за­тяж­ной по факту, и судя по всем фак­там - РФ на­мно­го лучше с нею справ­ля­ет­ся, неже­ли весь объ­еди­нен­ный запад(!!) вме­сте с Укра­и­ной.   То есть прак­ти­ка по­ка­зы­ва­ет, что ин­тен­сив­ность БД СВО была вы­бра­на верно. Опять же это до­ка­зы­ва­ет, что в Ген­шта­бе не ду­ра­ки сидят. А умные ре­бя­та. Да и ВПР несколь­ко раз го­во­рил - эко­но­ми­ка РФ спра­ви­лась на от­лич­но! То есть, еще раз по­вто­рюсь, все от­рас­ли НХ, и об­ще­ство в целом, от­ра­бо­та­ли на от­лич­но,хо­ро­шо и удо­вле­тво­ри­тель­но.

У каж­дой войны долж­ны быть цель. Как ми­ни­мум из­ме­нить век­тор сил и по­ло­же­ние дел - ко­то­рые ее вы­зва­ли.
В этом смыс­ле война, как ни стран­но может быть вы­хо­дом из слож­ной це­поч­ки про­ти­во­ре­чий. На­при­мер "сто­лет­няя война" при­ве­ла к раз­ру­ше­нию фе­о­даль­ных от­но­ше­ний и по­яв­ле­нию но­во­го фе­но­ме­на - на­ци­о­наль­ные го­су­дар­ства в Ев­ро­пе. Т.е. к концу войны были най­де­ны новые ре­ше­ния и кон­струк­ции, дав­шие сле­ду­ю­щую мо­дель раз­ви­тия.
Пер­вая ми­ро­вая - при­ве­ли к раз­ру­ше­нию имперско-​колониальных от­но­ше­ний - дав в замен ка­пи­та­лизм и свой­ствен­ные ему гиб­кость, и увы - прин­ци­пы при­ня­тия ре­ше­ний. вклю­чая уль­траг­ло­ба­лизм.
А вот "трид­ца­ти­лет­няя война" ни­че­го не дала - оста­вив после себя хаос. По сло­вам фи­ло­со­фов - ужас, грязь и хаос утя­ну­ли Ев­ро­пу на дно (лет так на 200-300)
В этом смыс­ле думаю - те­ку­щая точка войны на Укра­ине пока не на­щу­па­ла смысл ни для Ев­ро­пы ни для Укра­и­ны. Для Укра­и­ны - если она по­бе­дит (ну до­пу­стим) - ее го­су­дар­ствен­ность и ре­сур­сы раз­бе­рут на части "спон­со­ры", если про­иг­ра­ет - раз­бе­рет на части Рос­сия. В обоих ва­ри­ан­тах - пол­ная раз­бор­ка го­су­дар­ствен­но­сти и ее эко­но­ми­че­ской и идео­ло­ги­че­ской ос­но­вы. Для Ев­ро­пы тоже ва­ри­ан­тов не про­гля­ды­ва­ет - если Укра­и­на вы­иг­ра­ет "сама" - по­нят­но, убыт­ки никто не вер­нет - они же типа кру­тые - раз­би­ли вто­рую армию мира - схре­на ли какие то ре­па­ра­ции пла­тить - надо на Ла­Манш идти - и тре­бо­вать кон­три­бу­ций за то что Ев­ро­пу спас­ли. Если Укра­и­на как прок­си США по­бе­дит - тоже ЕС ни­че­го не све­тит  - на нее по­ве­сят рас­хо­ды, до­хо­да­ми США ра­зу­ме­ет­ся де­лить­ся не будут (когда это во­об­ще было то ?). Если же РФ по­бе­дит - то тоже нет шан­сов вер­нуть "ин­ве­сти­ции" и тоже глу­бо­кое мо­раль­ное уни­же­ние.. В общем - это же надо быть таким олу­хом - чтобы за­гнать себя си­ту­а­цию - в ко­то­рой все вы­хо­ды толь­ко худ­шие... По­иг­ра­ли что на­зы­ва­ет­ся бри­тан­цы и немцы в "ге­ге­мо­на" на свою го­ло­ву, не имея дол­го­сроч­ной стра­те­гии и глав­ное - стра­те­ги­че­ских мыс­ли­те­лей - "кон­струк­то­ров бу­ду­ще­го" ка­ко­вы­ми были от­дель­ные сред­не­ве­ко­вые мо­нар­хи и им­пра­то­ры с их со­вет­ни­ка­ми.. Ва­ри­ант 4 - стран­ный, но воз­мож­ный - если за ЕС "впи­шет­ся" Китай - жалко те­рять рынок "зо­ло­то­го мил­ли­ар­да", да и тех­но­ло­гии еще не все укра­ли. Но я не знаю - как Китай будет ми­рить нас, бри­тан­цев, США - да и с теми во­про­сы по пе­ре­де­лу ЮВА не менее ост­рый. Тех­но­ло­гии через N лет можно все и за­брать. А вот вы­би­рать - нужен 1 млрд рынок "пен­си­о­не­ров" и ис­то­щен­ной при­род­ны­ми ре­сур­са­ми ЕС, или по­ти­хонь­ку идти на остав­ши­е­ся 7 млрд "пас­си­о­на­ри­ев" да еще с охре­ни­тель­ны­ми ре­сур­са­ми в Аф­ри­ке, Азии, Ла­тин­ской Аме­ри­ке, Оке­а­нии - тоже пока от­ве­та нет, но вы­гля­дит более пер­спек­тив­ным. Так что Китай пока бла­го­ра­зум­но мол­чит и счи­та­ет ва­ри­ан­ты.. Он и 50 лет может ду­мать. что то­ро­пить­ся то..
Но со­гла­шусь - что тема мно­го­лет­няя - даже когда было прин­ци­пи­аль­но по­нят­но  и все ре­ше­но и мир по­де­лен в Ял­тин­ской кон­фе­рен­ции 1943 г - все равно еще по­тре­бо­ва­лось два дол­гих года до 1945 г и мил­ли­о­ны жертв-​ чтобы по­ста­вить точку в Бер­лине и Токио. А на се­го­дня даже "ялты" не слу­чи­лось - и когда она будет - неиз­вест­но

Вчера бук­валь­но смот­рел до­ку­мент RAND где они уже ду­ма­ют как после войны до­го­ва­ри­вать­ся с РФ, но толь­ко чтобы в про­цес­се пе­ре­го­во­ров опять ки­нуть и по­иметь. Чтобы по­бе­да Рос­сии в войне обер­ну­лась для нее по­ра­же­ни­ем. Они там пред­ла­га­ют пе­ре­го­во­ры по ана­ло­гии Рос­сии с Ан­гли­ей до 1 ми­ро­вой, когда они почти дру­зья стали пы­та­ясь Азию по­де­лить. А потом эти со­юз­ни­ки на войну нас по­зва­ли. А также им очень нра­вит­ся как они пе­ре­го­ва­ри­ва­лись после 2 ми­ро­вой войны, об этом тоже в до­ку­мен­те го­во­рит­ся. 
Так что вот эти ка­те­го­рич­ные за­яв­ле­ния как в ста­тье ав­то­ра это по­пыт­ка вы­дать же­ла­е­мое за дей­стви­тель­ное перед бу­ду­щи­ми тор­га­ми. Рос­сия и ее со­юз­ни­ки долж­ны быть уве­ре­ны что про­иг­ра­ют в дол­гую. Тогда на пе­ре­го­во­рах на нее будет ока­зы­вать­ся дав­ле­ние от своих же «ны­ти­ков», и ру­ко­вод­ство РФ под­пи­шет что то невы­год­ное. Война будет вы­иг­ра­на а по­сле­во­ен­ный мир нет. Автор кста­ти спа­лил­ся по ма­не­ре по­да­чи ма­те­ри­а­ла, слиш­ком нагло убеж­да­ет, и везде пишет «мы», «нас», го­во­рит за всех слов­но. Кто дал такое право? На 2й день сво ты что то там понял?

  Самое глав­ное! Раз они не могут до­тер­петь пока Путин «уйдет», то вре­ме­ни им не хва­та­ет. Зна­чит укры и тех­ни­ка вы­ме­ра­ют быст­рей чем им нужно, чем они пла­ни­ро­ва­ли. 

Нам тоже по­лез­но для са­мо­очи­ще­ния стра­ны от вся­ких Чу­бай­сов и про­че­го про­даж­но­го сбро­да, за­не­сен­ных во власть пья­ным Ель­ци­ным. 

Ев­ро­па уже сто­нет и бун­ту­ет. Арабы до­бьют этих гей­ро­пей­цев)) Время на нас иг­ра­ет, Ев­ро­па при дол­гом кон­флик­те вы­бе­рет нас и Китай. США те­ря­ют от дол­гой войны вас­са­лов