О мо­тыль­ках ле­тя­щих на огонь...

Это нор­маль­но и, более того, неиз­беж­но, если опе­ри­ро­вать не сфе­ри­че­ски­ми ко­ня­ми, а ре­аль­ны­ми за­да­ча­ми, тре­бу­ю­щи­ми ре­ше­ния в мно­го­мил­ли­о­ной си­сте­ме.     У этих чи­нов­ни­ков были на­вы­ки для ре­ше­ния задач, в от­ли­чие от мно­гих про­фес­си­о­наль­ных бор­цов, вот и все. 

вот это вы толь­ко что опи­са­ли про­бле­му "пла­мен­ных ре­во­лю­ци­о­не­ров". они горлопанить-​то не прочь, ге­не­ри­ро­вать идеи - сколь­ко угод­но. а ра­бо­тать они не могут и по­то­му бес­по­лез­ны, имен­но по­то­му их "серый ап­па­рат­чик Ста­лин" без­жа­лост­но за­чи­стил к ёпер­ной маме и был прав.

опять же, чтобы тео­рия была жива, какая-​то часть их была необ­хо­ди­ма для ге­не­ри­ро­ва­ния идей. для того Корм­чий и хотел пе­ре­дать браз­ды прав­ле­ния Со­ве­там, а за пар­ти­ей оста­вить во­про­сы раз­ра­бот­ки идео­ло­гии. чтоб и тео­рия была живая, и прак­ти­ка как-​то худо-​бедно дви­га­лась.

ну и да, се­го­дня имеем нечто по­доб­ное си­сте­ме Ви­зан­тий­ско­го управ­ле­ния. ни­фи­га не самое пло­хое ре­ше­ние, если срав­нить с аль­тер­на­ти­вой в виде по­гло­ще­ния тер­ри­то­рий и ак­ти­вов кор­по­ра­ци­я­ми, что опи­са­но "клас­си­ка­ми" как фи­наль­ная ста­дия им­пе­ри­а­лиз­ма. по­то­му как кор­по­ра­ци­ям нет нужды в со­ци­ал­ке, пен­си­ях, об­ра­зо­ва­нии, ин­фра­струк­ту­ре да и самом го­су­дар­стве. им нужны ак­ти­вы. очень устой­чи­вая си­сте­ма, кста­ти, но в ней не будет раз­ви­тия. её за­кли­нит в одном по­ло­же­нии на­смерть. пе­ре­ждать шторм в ней можно, но в ней жутко жить про­стым граж­да­нам. эда­кое неора­бо­вла­де­ние. 

а со­ци­а­лизм внед­рять ак­ку­рат­но свер­ху на уровне от­дель­ных прин­ци­пов эво­лю­ци­он­ным путём на­вер­ня­ка можно. имхо, пока для нас это един­ствен­ный до­ступ­ный путь. я не верю в ещё одно сов­па­де­ние ред­ких па­ра­мет­ров си­сте­мы как в на­ча­ле 20 века. не стоит на это рас­счи­ты­вать. 

"Учи­тесь при­но­сить поль­зу людям, и Ваши на­вы­ки будут вос­тре­бо­ва­ны любой кон­струк­тив­ной си­сте­мой.  В от­ли­чие от "про­фес­си­о­наль­ной борь­бы". - воз­мож­но, самое цен­ное в ма­те­ри­а­ле 

с боль­шой опас­кой от­но­шусь к  стро­и­те­лям сфе­ри­че­ских коней в ва­ку­у­ме, агрес­сив­но на­вя­зы­ва­ю­щих ре­цеп­ты по­стро­е­ния аб­стракт­ных об­ществ через борь­бу и уни­что­же­ние су­ще­ству­ю­щей си­сте­мы.  Неза­ви­си­мо от того, ра­ди­каль­ные это левые, или школь­ни­ки, по­нуж­да­е­мы­ми к улич­ным боям из­вест­ным ЦРУ-​шным про­во­ка­то­ром.   

Кхм, по моему если си­сте­ма ме­нять­ся не хочет сама, она уми­ра­ет. Цар­скую Рос­сию при­по­ми­на­е­те, с её *же­ла­ни­ем* ме­нять­ся, а СССР с По­лит­бю­ро, они, го­то­вы были для пе­ре­мен, их же они, эти пе­ре­ме­ны и за­ко­па­ли в итоге. На США по­смот­ри­те, на их путь за 20ый век, как они от сво­бод­но­го ка­пи­та­лиз­ма, де­мо­кра­тии ре­аль­ной, про­шли и за­кру­чи­ва­ние гаек, и про­цве­та­ние сред­не­го клас­са, борь­бу с СССР без внут­рен­них про­ти­во­ре­чий про­шли. Вот при­мер жи­ву­че­сти си­сте­мы, спо­соб­ной ме­нять­ся!

А что мы, опять вста­ли на путь ходь­бы по своим же граб­лям 20го века, когда си­сте­ма упи­ва­ет­ся своей непо­гре­ши­мо­стью, внут­рен­ней элит­ной са­мо­удо­вле­тво­рён­но­стью, за­ты­кая несо­глас­ных. Ну ну.

Все четко и по делу. 

Вот за что нра­вит­ся Alexsword, так это за крат­кость и ла­ко­нич­ность!

А во­об­ще не по­ни­маю, как се­рьёз­ные мужи могут об­суж­дать тему "за всё хо­ро­шее, про­тив всего пло­хо­го" про­дви­га­е­мую Марк­си­стом и оными? Крови за­хо­те­лось что ли?

Выше от­ме­ти­ли, что уме­ние управ­лять слож­ны­ми струк­ту­ра­ми на­прочь вы­би­ва­ет муть о дик­та­те про­ле­та­ри­а­та и по­доб­ное.

Во­прос в це­ле­по­ла­га­нии. А под каким со­усом - левым, пра­вым, крас­ным или ост­рым, это будет про­дви­гать­ся - дело вкуса.

От­лич­ная ста­тья!

Ввиду че­кан­ных фор­му­ли­ро­вок и чет­ко­го раз­ло­же­ния по пунк­там важ­ней­ше­го об­ще­ствен­но­го во­про­са, ИМХО, до­стой­ная кла­до­вой.

Очень по­ка­за­тель­ная дис­кус­сия, спа­си­бо, Алекс.

Ну, костер-​то кто-​то же дол­жен раз­ве­сти все же... Тут ма­те­рия очень слож­ная, левый ро­ман­тизм при­сущ как опре­де­лен­но­му воз­рас­ту, так и опре­де­лен­но­му че­ло­ве­че­ско­му пси­хо­ти­пу. Ежели в об­ще­стве при­сут­ству­ют мо­ти­вы для их ак­ти­ви­за­ции - они будут ак­ти­ви­зи­ро­вать­ся. Одна из обя­за­тель­ных функ­ций го­су­дар­ства - сво­дить к ми­ни­му­му при­чи­ны для по­яв­ле­ния таких мо­ти­вов, а также со­зда­ние усло­вий для на­прав­ле­ния по­доб­ной ак­тив­но­сти в со­зи­да­ю­щее русло...

Спо­рить про марк­сизм с адеп­та­ми марк­сиз­ма в со­вре­мен­ное время это ис­поль­зо­ва­ние ста­рых уже от­жив­ших ин­стру­мен­тов. По­ка­жу на при­ме­ре це­поч­ки вы­чис­ли­тель­ных устройств:

счеты с ко­стяш­ка­ми - ме­ха­ни­че­ские вы­чис­ли­те­ли типа "Фе­никс" - элек­трон­ные каль­ку­ля­то­ры - ком­пью­те­ры.

Тоже с  ми­ро­вой до­ро­гой в Ком­му­низм :

Пла­тон - Кампанелла-​ Маркс - Ленин - Ста­лин ----

На со­вре­мен­ном этапе от Марк­са имеют зна­че­ние :

- нет экс­плу­а­та­ции че­ло­ве­ка че­ло­ве­ком

- дик­та­ту­ра про­ле­та­ри­а­та 

но зачем воз­вра­щать­ся к сче­там с ко­стяш­ка­ми , мы и и так знаем Ка­пи­та­лизм это плохо. 

Ленин взял власть и со­хра­нил Рос­сию. К Ле­ни­ну не хо­те­лось бы воз­вра­щать­ся, зачем нужна граж­дан­ская война.

А вот к Ста­ли­ну надо вер­нуть­ся. И.В. Ста­лин го­во­рил: "Без тео­рии нам смерть" Не успел. 

Но все его прак­ти­че­ские труды по по­стро­е­нию со­ци­а­ли­сти­че­ско­го го­су­дар­ства и долж­ны быть  (стать) этой тео­ри­ей.  

Нео Ста­ли­низм нужен Рос­сии. Хо­ро­шо об этом го­во­рит  Вадим Про­хо­ров про тео­рию на­уч­но­го ком­му­низ­ма на ка­на­ле у Пуч­ко­ва.

https://www.youtube.com/watch?v=H1si-​Uwp3eU&list=PL96T-ya5Ikixc7Kuevl4MFqT4aVQcvbtb&index=2&t=8s             

Зачем воз­вра­щать­ся к Марк­су или даже к Ле­ни­ну , если они не имели пря­мо­го от­но­ше­ния к по­стро­е­нию го­су­дар­ствен­но­сти СССР 1953 года.....

Брать луч­шее нужно у И. В. Ста­ли­на с по­ни­ма­ни­ем раз­ви­тия научно-​технического про­грес­са  по на­сто­я­щее время.

И опре­де­лить кто в наше время про­ле­та­ри­ат, а кто осталь­ные .... Вадим Про­хо­ров дает хо­ро­шую раз­вер­ну­тую кар­ти­ну про Ком­му­низм.... И на­деж­ду, - есть в Рос­сии люди и будут...

Мно­гие со­вре­мен­ные марк­си­сты пы­та­ют­ся сде­лать став­ку на "хо­ло­диль­ник по­бе­дит те­ле­ви­зор". То есть, на нехватов-​потребителей, у ко­то­рых в целом много чего есть (хо­ло­диль­ник и те­ле­ви­зор, как ми­ни­мум))), но их нужно убе­дить, что могло бы быть ещё боль­ше. Это ту­пи­ко­вая ветвь марк­сиз­ма. Ко­то­рая вы­рож­да­ет­ся - и весь­ма быст­ро - в об­ще­ство по­треб­ле­ния, "го­су­дар­ство нам долж­но" и тд. Ни­ка­ко­го че­ло­ве­ка новой фор­ма­ции и про­че­го общественно-​полезного в этом нет. Кста­ти, и в СССР уро­вень жизни был выше сред­не­ми­ро­во­го на тот мо­мент - но это стра­ну не спас­ло. 

Пер­вый самый боль­шой май­дан был в Рос­сии в 17 году ,запад ловко ис­поль­зо­вал си­ту­а­цию что б Раз­зо­рить Рос­сию ,и от­бро­сить ее на сто­ле­тия назад ,и во­прос не в том как даль­ше Рос­сия ба­рах­та­лась в этом бо­ло­те ,сколь­ко по­стро­и­ла за пя­ти­лет­ки ,какой ге­ро­изм про­яв­ля­ла ,как из­во­ра­чи­ва­лась ,факт что май­дан был за­ве­зен из вне ,,при­шлось вы­плы­вать с огром­ны­ми по­те­ря­ми ,вот и мно­гим нашим со­се­дям преж­де чем выйти на свет­лый путь ,прий­дет­ся много измов по­про­бы­вать ,но ду­ма­ет­ся они все ж вер­нут­ся к сво­е­му ис­то­ри­че­ско­му укла­ду ,если про­явят ум ,и волю ! Экс­пе­ре­мент и уроки Рос­сия по­лу­чи­ла знат­ные ,оче­редь оме­рик !измы там неиз­беж­ны ! А нам нужно вы­не­сти уроки !

Уже по­жи­лая, но емкая раз­мыш­лиз­ма Жу­ко­ва в тему...

Ре­тро­спек­ти­ва невоз­мож­но­сти измов или по­че­му ком­му­низм не по­бе­дит ни­ко­гда. К. Жуков (Aleks_Ivan) (aftershock.news)

Я про­тив­ник любых ре­во­лю­ций. Марк­си­стам всех ма­стей могу пред­ло­жить толь­ко одно: ре­а­ли­зуй­те свои идеи для на­ча­ла в каком-​либо пи­лот­ном про­ек­те в любом дру­гом го­су­дар­стве, а мы потом по­смот­рим, на­сколь­ко этот про­ект  жиз­не­спо­соб­ный и де­лать нам так же или нет. До­ста­точ­но уже тра­ге­дий для Рос­сии!