Квантовые физики из Университета Хиросимы обнаружили, что результаты квантовых измерений фундаментально связаны с динамикой взаимодействия между измерительным прибором и системой, что опровергает традиционные представления о фиксированных физических свойствах и предполагает, что реальность формируется контекстом этих взаимодействий. Полученные результаты указывают на необходимость переосмысления интерпретации квантовых экспериментальных данных.
Когда точность измерений приближается к пределу неопределенности, установленному квантовой механикой, результаты становятся зависимыми от динамики взаимодействия между измерительным прибором и системой.
Этот вывод может объяснить, почему квантовые эксперименты часто дают противоречивые результаты и могут противоречить основным предположениям о физической реальности.
Анализ и результаты исследования
Два квантовых физика из Университета Хиросимы недавно проанализировали динамику измерительного взаимодействия, в котором значение физического свойства отождествляется с количественным изменением состояния измерителя. Это сложная задача, поскольку квантовая теория не позволяет определить значение физического свойства, если система не находится в так называемом «собственном состоянии» этого свойства — очень малом наборе особых квантовых состояний, для которых физическое свойство имеет фиксированное значение.
Исследователи решили эту фундаментальную проблему, объединив информацию о прошлом системы с информацией о ее будущем в описании динамики системы в процессе измерительного взаимодействия, продемонстрировав, что наблюдаемые значения физической системы зависят от динамики измерительного взаимодействия, с помощью которого они наблюдаются.
Взаимодействие формирует график наблюдаемой реальности
Согласно квантовой теории, результаты измерений определяются изменениями в соотношении между прошлым и будущим системы, вызванными измерительным взаимодействием. Credit: Tomonori Matsushita and Holger F. Hofmann, Hiroshima University.
Результаты своего исследования группа ученых недавно опубликовала в журнале Physical Review Research.
«Существует много разногласий по поводу интерпретации квантовой механики, поскольку различные экспериментальные результаты не могут быть согласованы с одной и той же физической реальностью», — сказал Хольгер Хофманн, профессор Высшей школы передовых наук и инженерии Университета Хиросимы в Хиросиме (Япония).
«В данной работе мы исследуем, как квантовые суперпозиции в динамике измерительного взаимодействия формируют наблюдаемую реальность системы, проявляющуюся в отклике измерительного прибора. Это большой шаг к объяснению смысла понятия „суперпозиция“ в квантовой механике», — сказал Хофманн.
Суперпозиция и физическая реальность
В квантовой механике суперпозиция описывает ситуацию, в которой две возможные реальности как бы сосуществуют, хотя их можно четко различить при соответствующем измерении. Анализ, проведенный группой исследователей, позволяет предположить, что суперпозиции описывают различные виды реальности при проведении различных измерений. Реальность объекта зависит от его взаимодействия с окружающей средой.
«Наши результаты показывают, что физическая реальность объекта не может быть отделена от контекста всех его взаимодействий с окружающей средой, в прошлом, настоящем и будущем, что является убедительным доказательством против широко распространенного мнения о том, что наш мир может быть сведен к простой конфигурации материальных строительных блоков», — сказал Хофманн.
Согласно квантовой теории, смещение измерителя (счётчика), представляющее собой значение физического свойства, наблюдаемое при измерении, зависит от динамики системы, вызванной флуктуациями обратного действия, с помощью которого измеритель (счётчик) возмущает (нарушает) состояние системы.
Квантовые суперпозиции между различными возможными вариантами динамики системы формируют отклик измерителя и приписывают ему определенные значения.
Далее авторы пояснили, что флуктуации динамики системы зависят от силы измерительного взаимодействия. В пределе слабых взаимодействий флуктуации динамики системы пренебрежимо малы, и смещение измерителя может быть определено из уравнения Гамильтона-Якоби — классического дифференциального уравнения, выражающего связь между физическим свойством и связанной с ним динамикой.
При более сильном измерительном взаимодействии наблюдаются сложные эффекты квантовой интерференции между различными динамиками системы. Полностью разрешенные измерения требуют полной рандомизации динамики системы. Это соответствует суперпозиции всех возможных вариантов динамики системы, при которой эффекты квантовой интерференции выбирают только те компоненты квантового процесса, которые соответствуют собственным значениям физического свойства.
Собственные значения — это значения, которые учебная квантовая механика присваивает результатам измерений: точные номера фотонов, спин вверх или спин вниз и т.д. Как показывают новые результаты, эти значения являются следствием полной рандомизации динамики. В тех случаях, когда динамика системы не полностью рандомизирована измерением, необходимо рассматривать другие значения.
Последствия для понимания квантовых измерений
Интересно, что это наблюдение позволяет по-новому взглянуть на использование результатов измерений в описании реальности. Принято считать, что локализованные частицы или целочисленные значения спина являются независимыми от измерений элементами реальности, однако результаты данного исследования позволяют предположить, что эти величины возникают только в результате квантовых помех при достаточно сильных измерениях. Возможно, наше понимание смысла экспериментальных данных нуждается в фундаментальном пересмотре.
Хофманн и его сотрудники надеются на дальнейшее прояснение противоречивых результатов, наблюдаемых во многих квантовых экспериментах.
«Контекстно-зависимые реальности могут объяснить широкий спектр кажущихся парадоксальными квантовых эффектов. Сейчас мы работаем над более точным объяснением этих явлений. В конечном счете, цель состоит в том, чтобы выработать более интуитивное понимание фундаментальных концепций квантовой механики, позволяющее избежать недоразумений, вызванных наивной верой в реальность микроскопических объектов», — сказал Хофманн.
Ссылка на исследование: «Зависимость результатов измерений от динамики квантовых когерентных взаимодействий между системой и измерителем» Томонори Мацусита и Хольгер Ф. Хофманн, 31 июля 2023 г., Physical Review Research.
DOI: 10.1103/PhysRevResearch.5.033064
Исследование финансировалось Японским агентством по науке и технологиям.
Первоисточник: scitechdaily.com
Источник перевода: newsstreet.ru
Комментарии
Я бы предпочёл немного более комфортабельную реальность. Но вот что-то не дают...
Выход из зоны комфорта позволяет развиваться.
Мне уже поздно, друг мой. Отсюда мой интерес к вечному.
Расти над собой никогда не поздно. Я вот например собираюсь жить вечно. Пока что все идет нормально.
Похвально, похвально...
Реальность по определению реальна,но структура реальности различна в разных пространственных координатах. Вселенная многомерна, проявления многомерности сбивают с толку ученых у которых в сознании жестко прописана трехмерность.
Нет. От наблюдателя структура реальности в глобальном смысле никак не зависит. Наблюдатель синхронизирует свое восприятие с той или иной точкой отчета и только, соответственно воспринимая тот или иной контур реальности, выделяя из реальности тот или иной сюжет или состояние, это субъективное, а не объективное восприятие.
Наблюдатель может влиять на реальность, так же как человек влияет на физическую реальность, но и в том и в другом случае это волевой акт, а не пассивное созерцание.
Так ставить вопрос изначально не корректно. Ответ и да и нет. Истинную структуру реальности и прочего познать вполне можно, причем до таких глубин/высот о которые сейчас даже и не мечтается, но Истина в пределе не достижима, как недостижим конец безконечности.
верно;
верно;
а тут не верно;
одно другому не мешает;
время это скорость изменений в данных пространственных координатах в других координаты константа времени будет другая, а восприятие наблюдателя будет зависеть от его синхронизации; говорить что время связанно с пространством не совсем корректно, потому что эта связь не прямая, а опосредованная; время в большей степени связанно с энергией;
Позвольте, но как же знаменитый кот Шредингера? Или эксперименты с дифракцией электронов?
это всего лишь умозрительная концепция;
здесь долго,
я сейчас готовлю несколько статей, постараюсь выложить в ближайшие дни;
Реальность существует, но только для наблюдателя.
Значит реальность суть субъективное понятие.
Не просто не существует, а то что измеритель является этойже системой и ей же ограничен. Он как бы пытается измерить сам себя. Что не возможно. А следовательно выйти за обусловленность не может. Что на опыте отражается как если бы объективной реальности не существовало.
Но как правило разум под понятием объективная реальность подразумевая "объектное восприятие" т.е. через дуальность.
Поверите ли, прочитал все комменты - и на ум ничего, кроме "вот ни х..я себе" не приходит! Ну как так-то?!
реальность и истину зря отождествляете , Бог создал мир из ничего . это из книги Маковеев . ок 3000 лет тому .
То, что мы называем реальностью, является частью истины. Истину, как и слона, тоже можно есть по частям.
Так по ходу ещё и система наблюдения/измерения должна быть синхронизирована с объектом наблюдения. Как я понял )))
Если учёные будут долго переосмысливать природу реальности, то природа реальности может переосмыслить учёных.
Более того, переосмысливать на двоих (да ещё если один из них немец (но это не точно), а другой - японец (но это вероятно)) - крайний непрофессионализм.
Рассуждение моё ниже чисто, чтоб самому на будущее не забыть)))... Обсуждать его не собираюсь, но может кто-то в нём тоже увидит смысл:
************
То, что парни наблюдают можно описать кривым словом спонтанность.
Если покопаться с словаре синонимов (синоним.ру) и подумать башкой, то можно уточнить, что спонтанность сходима к случайному понту, который сходим к случайной отдаче. Есть русское слово, которое описывает предельно возможную случайную отдачу... Это слово Удача 😍.
Короче, мы живём в Мире у которого есть врождённое свойство склоняться к удачным исходам для Мира. При равновероятных исходах мир сам по себе склонен выбирать удачный для себя исход хода 😍. Мой жизненный опыт и наблюдаемый опыт окружающей жизни этому не противоречит и скорее подтверждает.
По крайней мере в пределах русского языка явленное парням сводимо к этому объяснению. В других языках возможно найти другие объяснения данному явлению.
Не следует путать макромир и микромир. У них разные законы. Хотя и переходящие статистически одни в другие.
Но один общий есть - закон причинно-следственных связей.
Закон времени. Время - это последовательность событий, изменений.
Обратная времени величина - частота - ваще понятна физикам.
К сожалению, у физиков были попытки отменить причинно-следственные связи в микромире.
Ну так!
Шредингер этим грешил, старый Капица тоже поддался искушению ненадолго...
Ну вот в формулы свои гляньте, физики!
Температура - определение не забыли своё? Скорость типа! А скорость от времени зависит.
А если она, типа температура к нулю абсолютному стремится - это значит, что время - то есть последовательность событий - к чему? Интервал между событиями стремится тогда к бесконечности, однако...
А всё равно - закон причинно-следственный связей - "Святая Троица" - един и первичен в мире.
Закон времени.
Нет такого закона.
Время - это последовательность событий, изменений.
Нет. Время и координаты РАВНОПРАВНЫ и кто есть что - зависит от наблюдателя.
Обратная времени величина - частота ...
Нет. Дилетантизм в чистом виде. Частота обратна периоду колебаний, а не времени.
Время это способ запоминания человеком последовательности событий. Физического смысла время не имеет, пространство также совсем не такое как наблюдается людьми.
Ладно, я дурак и время физического смысла не имеет.
Но частота - это как? Физики говорят, что это колебания чего-то за единицу времени, то есть обратная времени величина.
Уж за скорость и ускорение - как же они без времени? А Энергия как?.
Все о чем вы спрашиваете только для удобства практических расчетов, в том числе и "энергия". Математика не имеет отношения к реальности.
Это как?
Язык описания реальности, язык науки - математика вдруг нереальна? То есть язык, описывающий реальность - нереален?
Логика?
Да, Вы можете говорить по-русски, по латыни и по урянхайски, от этого описание реальности не пострадает. Но фонемы у этих языков разные, это разные языки. Вы считаете, что про баб можно только по-урянхайски, про кванты - на латыни, про щи - по-русски - только так можно передать реальность? Мнда..
Ваше школьное образование, извините, хромает. Я вот окончил физматшколу, где мне, сопляку, вложили, что математик может быть бесконечно много, хороших и разных. Математика целиком и полностью зависит от аксиом, положенных в её основание. Меняем набор аксиом - получаем совершенно разные математики. ЭТО Языки науки. Которые ВСЕ будут адекватно описывать реальность и плюс самые разнообразные НЕРЕАЛЬНЫЕ фантазии, никому даром не нужные, кроме самих математиков, которым, впрочем, эти фантазии тем более не нужны. Просто игры разума. Объем математических знаний на много порядков превосходят объем физических законов, для краткости описания которых математика только и нужна.
Еще пример. Можно описывать по-русски устройство ядерного реактора и сказку про Машу и медведя. Реален ли в этом случае русский язык, если его можно заменить на любой другой? нет, не реален в общем случае, отражает он реальность - только в частном случае, когда ваш собеседник говорит и понимает на этом же языке, т.е. на основе одинакового набора аксиом. Понимаете: АКСИОМ, Нереальных постулатов, существующих только на бумаге и в мозгах.
Понимаю, понять и осмыслить в зрелом возрасте эту ИСТИНУ, вероятно, Вам не удастся. Недаром математиков и физиков в мое время готовили с 9-ого класса, тогда это понятнее. Ну хоть запомните: Вы заскорузлы и знайте свои пределы.
математик может быть бесконечно много
Да, именно так. Кроме того при достаточном развитии аппарата разумности в математике нет необходимости.
Это перебор. Губозакатывательную машинку - в студию!
Термины - "аппарат разумности" - это элемент новояза, однако.
Математика - язык наук. Всех. И многообразие наук порождает необходимое множество "диалектов" языка математики.
Вы относитесь к математике как верующий к иконе. Вероятно, вы пользуетесь "математикой" только у кассы в магазине.
Нет, просто я знаю, что язык - это не только для того, чтобы дразниться и марки наклеивать.
Математика - слово не русское, но типа и так нам понятно - что она основа всех наук - их язык.
Не всё число, что математика. Есть ещё многое - матлогика например. И другие, более мозголомные разделы математики, где про числа и забывать стали.
Но умные люди понимают, что математика - язык наук.
Всё, что не использует математику - наукой вряд ли сможет стать. Искусством, навроде театрального или кинематографического разве что.
А у кассы в магазине - карточкой махнул - где тут математика нужна?
В США так уже считают необязательным экзамен по математике в школах некоторых штатов...
Шо, канделябр брать?! Где я так брякнул?
только так можно передать реальность?
Про это я и говорю. Меняем понятия - получаем разные языки. Оруэлл это хорошо описал, про новояз.
Только разогните губу - языки предназначены для передачи понятий. А математика - язык науки. И математика едина во всём своём многообразии - она же язык наук, всех. Как русский язык - язык межнационального общения.
Попытка передёргивания, подмены понятий на аксиомы - слабовата, не тянет
Понятия они существуют реально, в мозгах так сказать - и нигде более. На бумаге - грязь, на экране - точки, на плёнке - шум - без необходимых понятий не возникает язык для их осознания и передачи.
В моё время я тоже в школе в городской олимпиаде по математике третье место занял, Томск, 1974. Так что тема пределов мне понятна. Типа всё имеет пределы, ограничения - короче, ОДЗ - область допустимых значений.
Но есть уж очень интересные области ошибочных значений - например, ОТО. Выдернув и неверно поняв (или не поняв совсем) рабочую формулу Ритца (или Рихтера?) из его баллистической теории Эйнштейн назвал время "четвёртым измерением". Вот это и есть акт подмены понятий ложной аксиомой. Подмены времени как последовательности изменений, событий - простой аксиомой - "отсюда и до обеда"...
Так я и пытаюсь объяснить, как для 9-го класса - не вдаваясь так сказать в дебри.
Отвечу только на один момент: Не бывает ложных аксиом.
Боюсь показаться снова нее понятым, но истина дороже.
На новой аксиоме строится новое знание, то есть описывается ранее неизвестная деталь реальности (или нереальности, как это принято у математиков - "я дерусь, потому что я дерусь") (с) Портос. Аксиома может оказаться не удобной, загромождающей познание лишними телодвижениями, тогда (теоретически) можно её исключить и заменить другой, более удобной и перестроить ВСЮ науку, связанную с познанием новой детали реальности. Ваш пример с теорией относительности - как раз об этом. Ньютоновская механика была неплохо описана на языке математики. Но с реальностью стала вдруг расходиться, многие физики и математики бились, но ничего не достигли в рамках классической механики.
Потребовалась новая аксиоматика, но мало кто это мог тогда понять. Можете гордиться: Вы не одиноки - великий математик Минковский, разработавший весь математический аппарат теории относительности, ничего в ней не понял, посчитав свой труд всего лишь очередным виртуальным направлением математики. Но физик Эйнштейн понял, что достаточно внести всего один постулат о постоянстве скорости света во всех инерциальных системах отсчета - и СТО стало лаконичным и понятным описанием вновь открытой реальности!
Это как все говорили по-урянхайски и не могли описать на этом языке прилет вертолета с геологами. Но пришел русский и сказал, что это новая аксиома - вертолет летает. И все поняли. Надеюсь, теперь и Вам понятно, что в предыдущем комменте про урянхайцев я имел ввиду только это.
Время есть четвёртое ИЗМЕРЕНИЕ - это пример ложной аксиомы.
Какой постулат?! Очередная аксиома.
Но вот какая загогулина. Предел скорости света как предельной скорости элементарно доказывается мысленным экспериментом!
Скорость света = один квант пространства за один квант времени.
И если бы не ложная аксиома Эйнштейна, то многие вопросы физики и химии были решены или найдены ответы - почему только по десять изотопов одного элемента? Почему одни распадаются изотопы быстро, а другие - сотни тысяч или миллионов лет не распадаются? И это благодаря подтасовке ОТО - ложной аксиоме.
Примите простую аксиому - всё в мире целостно, целочисленно, квантовано, дискретно, понимашь.
Не бывает пол атома. Не бывает половины человека. Не бывает половины Солнца, половины Земли - бывает лишь пол-литра. Пространство тоже - квантовано. и время квантовано. Квант времени - одно изменение, событие.
Докажите.
Я как раз удобный собеседник именно на эту тему - на пенсии балуюсь теоретической физикой и почти уже доказал (доказать-то доказал в эксперименте - "железно", но до требуемого в высоких научных кругах лоска пока не отполировал, не теоретик я), что исходя из ОТО и квантОв, т.е. исходя из ныне принятой физической аксиоматики (вот не нравится мне этот термин для физики - лучше "постулат", а аксиома - пусть в математике, но раз беседа начата, условно продолжим) подтверждается понятие времени как полувырожденного 4-ого измереня. Полувырожденное оно с т.з. имеющейся аксиоматики, где Время наблюдается как Ваша любимая череда событий. Но её предстоит дополнить аксиомой о наличии еще 12 вырожденных измерений, пока нами не наблюдаемых. Вот тогда Время станет равноправным измерением и мир станет понятен, до следующего противоречия в аксиомах.
Ах, как хорошо бы было. Но увы, все и сложнее, и проще, а Вы эдак допрыгаетесь до пары новых аксиом в квантАх, я бы первым поздравил Вас с нобелевкой.
Видите ли, философия - не наука, а МИРОВОЗЗРЕНИЕ, разновидность религии. Она не дает конкретики, не может дать в принципе. Вот ничего и не дает, конкретику дает только экспериментальная физика, которой философия ничем не помогает и помочь не может.
Просто я подумал - измерение. Термин. Слово. Понятие.
Типа что-то измерили, то есть сравнили с чем-то сравнимым. Вроде понятно? Длину с длиной, площадь с площадью, объём с объёмом, массу с массой, заряд с зарядом...
А вот последовательность событий - время - с чем сравнивать- то? Оно, время, едино - и непрерывно, понимашь - события сиречь изменения - они непрерывно происходят.
Настоящее состояние мгновенно становится прошлым состоянием - ну понятно же! Типа в одну реку не войти дважды - так древние говорили, однако не дурнее нас были люди.
И с чем сравнивать? Были когда-то и мы молодыми... Ага. И я тоже
Вы философствуете о времени, а не изучаете его физически - про этот недостаток в Вашем рассуждении я и имел ввиду, упомянув роль философии. Философия - не наука - она и выше науки, как мировоззрение, так и беспомощнее её, так как фактами сама не владеет, а берет их из конкретной науки. Получается замкнутый самодостаточный круг, потому так много философских течений.
Время философией не понять, а физика еще не готова дать ни данные, ни теоретическое их осмысление.
Это не философия никак. Математика, я бы сказал. Арифметика даже.
Понятно же, что всё в мире целостно. Целочисленно. Квантовано, так сказать.
Ну нет пол-человека, пол-планеты, пол-звезды, пол-атома в конце концов.
а число их - да хоть тех же атомов в Солнечной системе - целое, хоть и большое, и меняется оно типа постоянно - одни атомы к нам прилетают, другие - улетают... Но их завсегда целое число, атомов - даже распадаются которые - опять же на атомы, понимашь. И вместе сливаются (термоядерный синтез типа) - опять же целое число их остаётся.
Это философия? По моему - аксиома, не требующая доказательств, ибо очевидна и понятна без выражений. Матерных
А вот тема времени - как время в современной физике определяется? Да так же, как Душа в православии. Типа - есть, и точка. У кого - больше, у кого - меньше...
Нет, чтобы сказать - время есть последовательность изменений, событий и проистекает (следует, понимашь) из всеобщего закона причинно-следственной связи. Из этого же закона следует закон Ломоносова - о сохранении - вещества, массы, заряда, моментов...
Просто же, понятно и по-русски. Почему в четвёртом классе об этом не написать в учебнике? Не поймут? Дети?? Так хоть запомнят, и труднее их обдурить будет!
Тема - "физика не готова дать" - ну матфизика (типа квантовая физика) - вполне нам кое-что даёт. Обратная времени типа величина - частота.
Какие так сказать предельные частоты? Гамма понимашь излучения, которое посля рентгеновского? А посля гаммы - ничего... Типа мифические лучи космические... Чего там? 1044 Герц - и фсё! "Мелко, Хоботов!"
На самом деле - есть, понимашь, такое типа число - Авогадро - типа 6.24*1024 атомов в одном грамм-атоме вещества. и типа измерен и рассчитан размер атома водорода - порядка 10-10 метра диаметром так сказать.
Ну вот с этого и начни думать, только не считай время измерением вслед за Эйнштейном. К интересным выводам придёшь
Полагаете, что повторенье = мать ученья? Вы же это уже излагали. Я и Эйнштейн с этим не согласны и имеем свои, основанные на физических экспериментах, аргументы. Сколько ни будете говорить "халва, халва", слаще не станет, потому что Вы именно философствуете, причем опираясь не на эксперименты, а на бытовые наблюдения. Может быть в результате создадите какой-то новый вариант материализма, может - нет. Оно Вам надо? Зачем вообще философствовать? Какой в этом практический смысл?
На науку философия не влияет, потому что идеология не влияет на законы Природы, например, на законы Ньютона. И наоборот не получается: наука не может переубедить идеологию, прогресс философии происходит скачками, путем отказа носителей идеологии от неё и принятие другой идеологии, т.е. предательства. "И тут мы все стали фейербахианцами"(с) К. Маркс.
Можно верить, что Бог не допустит тепловую смерть Вселенной и пророк его Грета Тумберг спасет нас, но все равно придется умирать согласно Второму Закону термодинамики. Так что физиков Вы не переубедите, а зачем Вам восторги малограмотной толпы? Не, если есть конкретная цель, например, уж простите - половить рыбку в мутной воде - так не выносите свои философские экзерсисы за пределы молитвенного дома своих последователей, можете с физиками встретиться.))) Шутка.
Вот именно - аргументы. То есть основания. Но некоторые факты не укладываются с аргументами - тем хуже для фактов?
А ведь если подумать - по нашим понятиям время никак не измерение.
Без философии - все измерения - это физические величины, числа - длина, площадь, объём, вес и масса, заряд - всё целые числа. Факт однако?
То есть первое измерение - длина, второе - площадь, третье - объём, четвёртое - масса, пятое - заряд. И что не так-то?
Но начиная с четвёртого измерения - массы - мы имеем такое: "масса бывает инертная и гравитационная"©(учебник физики для 8-го класса, Кикоиных кажется). То есть масса - она как площадь - произведение гравитационной на инертную, всегда положительна. Даже фантасты всяческие не придумали отрицательную массу. Не бывает площади - 2-я степень - отрицательной. И тогда E=m*c2 правильно записывается как E=(m(инертная)*c)*(m(гравитационная)*c)
То есть произведение инертного и гравитационного импульса есть полная энергия системы типа. Прямо по баллистической теории Ритца (или Рихтера). Ересь? А если подумать? И ведь гравитация связана - УЖОС! - со временем, то есть с количеством событий, изменений - и массой в конце концов! А что там про "гравитацию" Эйнштейн изображал? До сих пор "гравитационные волны" ловят, ищут и не находят. Обыдно, да?
Не обидно ни чуть. Именно так идет процесс познания - факты, противоречащие теории постепенно накапливаются. И это, благодаря именно материалистической философии (вот тут можно при желании Вам парадокс усмотреть), является НОРМОЙ. Материалистическое познание состоит в смене парадигм мироустройства, но обязательно так, что старая теория является частным случаем новой.
Дальше не интересно обсуждать - вы это правило познания отрицаете, значит Вы агностик. Вам вишь ли существующая теория не нравится, Вы все время это твердите - значит Физика врёт, ф топку её! Это т.з. хайпожора, не специалиста. А Ученый осмысливает, какие постулаты старой теории нарушаются новыми данными и какие новые постулаты потребуются для новой теории, чтобы не противоречить старой, а включить её в себя.
Ну не нравится мне язык жентельменов. Понятия-то у нас другие, чем у них.
Типа ошибка - это правильно. И дальше не признавать её... Ждентельменская позиция. В науке - ну неправильная вообще.
Так, а вот тут - канделябром!
Эк вы ловко передёрнули - Эйнштейна за всю Физику-науку спрятать! Типа - на Эйнштейна и ОТО покушаешься - Физику обижаешь!!!
Не метод. Не катит.
Физика как наука и без ОТО прекрасно себя чувствовала. И без неё, ОТО пресловутой ещё лучше себя наукой настоящей чувствовать будет, это если очеловечивать науки.
Не учёный я, и смысла вкючать ошибки Эйнштейна в новые теории не вижу.
Ещё раз повторю - время - НЕ четвёртое измерение.
Четвёртое измерение - масса.
Ведь только в массе разница типа между математическим маятником и физическим
Вроде более чем ясный намёк от древних учёных
язык, описывающий реальность
Математика только аппарат для отображения некоторых процессов человеческого восприятия. Азбуки и иероглифы другой аппарат для записи информации. А если язык и кодировка утеряны эти записи реальны ? Имеются и другие способы записи, хотя бы звуков. Рисунок для слепого не имеет смысла, он реален ? Логика это принадлежность некоего индивидуума, у других она другая, если обучением не достигнуто соответствие.
Языки - любые - возникают и предназначены для передачи понятий.
Объясню ещё раз - понятия - это то, что понятно и может быть понято другими.
Но выросшим в парадигме западной научной школы и терминологии внушили, что понятия - это для воров в законе. А науке и терминов с аксиомами хватит. И учёным тоже.
Не буду приводить примеры - как русские учёные, зная понятия русского языка и математику читали и расшифровывали древние надписи. Намёк - понятия русского языка - более глубоки и обширны, чем западные.
Повторю ещё раз - языки возникают и предназначены для передачи понятий. Даже языки программирования, не говоря уж об естественных языках.
Языки это простейшая кодировка для передачи информации. Существуют и другие способы без использования "языков". Ваш уровень понятий об информации и ее передаче очень примитивны. Вы крайне плохо воспринимаете и обрабатываете получаемые сведения. Не имеет смысла продолжать.
Ага. Телепатия, например. Но и она основана на понятных образах и понятиях.
Нет смысла продолжать в западной парадигме - чуждых терминах и чужих понятиях.
Страницы