Скажу сразу, я против ухода с ресурса данного пользователя. И если бы было какое-то голосование, то я голосовал бы за его возвращение. Что бы там ни было, он для ресурса, в определённой степени, явление. Однако, то, что он (и подобные) подают под критикой СССР или социалистической системы, критикой, по сути, не является. Они транслируют исторические мифы, причём мифы давно разоблачённые. По факту, это пересказ «Огонька» начала 90-х годов. Логично, что у начитанных пользователей это вызывает только раздражение и неприятие подобных персонажей.
Строить критику социализма или СССР нужно только на основе марксистского подхода и ссылаться на компетентных мыслителей, работающих в марксистской парадигме. В РФ таких авторов достаточно: Колганов, Бузгалин, Кагарлицкий (экстремист, террорист, иноагент) и т.д. В принципе, все вменяемые марксистские мыслители имеют что сказать критического в адрес СССР или реального социализма. Но наши условные антисоветчики не такие.
Допустим, некий АШевский условный антисоветчик решит воспользоваться моим советом и прочитает, скажем, у Колганова тезис о том, что в СССР не удалось провести реальное обобществление средств производства, а произошло лишь огосударствление. И на самом деле это серьёзная проблема реального социализма. Но даже если наш условный антисоветчик поймёт о чём речь (что не факт), то он сразу смекнёт, что вистов на этом не собрать, поэтому лучше в очередной раз написать разоблачённый исторический фейк про «немецкие деньги на которые была осуществлена революция».
Или, например, наш антисоветчик может случайно узнать, что к тридцатым годам власть свернула и похоронила все ростки и начинания «низовой рабочей демократии», сведя к минимуму влияние рабочих масс на политику и экономику государства. Ну и что, подумает условный антисоветчик, ведь он топит за сильную вертикаль власти, которая всё знает лучше, чем простой народ. Разве это критика СССР. Лучше написать про «пломбированный вагон и деньги Парвуса». А на самом деле это реальная, а не выдуманная проблема СССР. Под действием исторических обстоятельств свернуть то свернули, а развернуть потом забыли.
И подобных реальных, а не выдуманных, проблем в СССР хватало, на всех этапах, и при Сталине, и после него. Вот поэтому, наши АШевские условные антисоветчики не критикуют СССР или социализм, а раздражают не глупых пользователей (глупым «огоньковские» исторические фейки заходят на ура). Логично, что тем самым они получают в свой адрес массу вполне обоснованного негатива. Если целенаправленно раздражать сообщество историческими фейками, то рано или поздно сообщество ответил. А сторонники условного антисоветчика назовут это травлей. Нет, это не травля. Просто не надо тащить в 2025 году исторические мифы на ресурс. Критикуйте СССР или социалистическую систему научно.
Комментарии
Именно так. Свидетели Иеговы ( сектанты) тоже настаивают, чтобы с ними дискутировали строго на основе их мировоззрения.
Ссылались только на постулаты , признанные и провозглашенные их проповедниками.
Марксисты, они такие марксисты...
Союз умер!!! Все!!! Точка!!! Ленин мумия!!! Все!!! Точка!!! В Союзе проблемы было выше крыши и главное... Его не вышли массово спасать, кровь за него не проливали, дали спокойно умереть и все.
Мы не умерли.
35 лет прошло - какой смысл сейчас спорить? Было хорошее и было плохое - так надо брать образец с хорошим результатом и применять в современных условиях. Но нет же - спорят не об этом.
Просто впереди я вижу плохое - снижение качества людей и распад общества. И не надо говорить - ух, проехали! Там хорошо, где нас нет. И ещё, лучшее враг хорошего.
советский человек не умер в прошлом, он растворился в будущем
:) Мечтать о великом наверное умел лишь советский человек.
Ах если бы это было так. Мечтали о будущем к сожалению узкая группа интеллигенции. Причем всякие партфункционеры, начальники, чиновники, производственники и т.д. в эту группу не входили. Поскольку были приземленными людьми и общались с реальностью. Точнее эта самая реальность била их в упор.
Не было нормального осмысления будущего высшим руководством от слова совсем. А то, что себе намечтали всякие интеллигенты, встречалось снисходительно положительно. Типа пусть чего угодно там мечтают малахольные, лишь бы не распространяли антисоветчину.
Я например, был из другой категории. И повторю, социализм был запросом умных людей.
Так это не социализм был, а ваше представление о нем.
Социализм был на самом деле совсем другим.
Имеет значение образ, к которому вы его стремитесь привести. Он целиком христианский. Всё началось оттуда.
Мы уже спорили об этом. Не может быть христианский образ без Христа.
Да, у русских основная идея; Христос Воскресе. Но атеистическое учение маркса не имеет отношение к этой идее. Социализм в СССР не имеет отношение к учению маркса. Вам же марксист прямо показал, что Ленины, Сталин все делали неправильно.
А Христианская идея про Царствие Божие вполне самодостаточна и без всяких марксистких учений.
Подпольно Христос всегда присутствует, потому что лучшего никто не придумал. И даже Маркс пытался привести учение в соответствие. Плагиатил так сказать. Просто у него стереотипы сложились другие. Ближе к естествознанию.
Не мелите чушь!
Подпольно какое-то. Христос Бог всегда, даже при своей земной жизни учил открыто!
Без Христа человек не может избавиться от страстей (страсть – это греховный навык, вросший в душу). Без таинств.
Тогда о какой таком христианском в том времени вы тут пишите.
Атеистическая власть гнала христиан.
Такое ощущение, что и о христианстве, и о истории у вас какие-то собствнные иллюззии, а не знание.
Христос естественен. Он легко принимается. Этике не противоречит. С ним сранивают всё новое. Не в словах, а в ощущении. Судят что правильно, а что наносное. В конце концов, он побеждает, ибо даёт силу. Идти проив него это против ветра плевать и это все хорошо понимают. Не нужно много слов, чтобы объяснить.
Нет, нет, нет.
О каком приняти Христа в советское время идёт речь? Духовенство было истребляемо, заповеди попираемы, введена теория материализма как единственно правильная.
Христианство аппелирует понятием греха, борьбой с ним, а не личными ощущениями, т. к. они часто ложны.
И многое, многое другое.
Как то уже писала, что
"Дьявол абезьяна Бога" – писал священномученик Ириней Лионский, в том смысле, что лукавый в силу творческого бессилия не способен созидать свое, а потому искажает сотворенное Богом.
Так и коммунисты взяли христианское учение, исковеркали и приспособили для духовного наполнения своих деяний. Создали квазирелигию.
Искажение это когда много лжи. А в СССР лжи было меньше, чем где-либо. Я не сказал бы, чтобы совсем не было, но меньше, чем где-то за рубежами. Согласитесь? Меньше компромиссов с совестью. Христос говорил что надо любить друг друга, а не свободно конкурировать. А там человек человеку волк.
Только не Маркс плагиатил. Он был как раз последователен. А коммунисты в СССР косплеили. Потому, что без этого народ не принимал социализм. И они могли потерять власть.
Т. е. По сути социализм в СССР создал народ по лекалам Царствия Божьего. Но оно нежизнеспособно без Христа.
Хз что могло произойти, допусти коммунисты православных батюшек к окормлению трудящихся. Но атеизм казался важнее. В результате СССР нет.
Если сто раз сказать Христос, Христос, во рту сладко не станет. И как это у Ходжи Насреддина, за запах обеда платят звоном монет.
Но над этим постоянно работают.
Вижу.
Скоро. Я на даче к земле привыкаю.
То есть вы гордитесь тем что не вышли защищать союз за который так топите?
Что значит горжусь? Горько сожалею. Но там огромный вал обстоятельств был. И хохлы в управлении не последнее из них.
Когда в руках у автора появится наган, он вам популярно объяснит, что и как было на самом деле. Научно-популярно, заметьте :)
Когда в РФ произойдет разворот от паразитизма в сторону созидания, массово спасать паразитов тоже желающих не найдется.
Вот когда у тебя в пендосии произойдёт разворот от паразитизма в сторону созидания, тогда и приходи. Пока только жрёте в три горла и указываете, как жить другим.
Еще один подросток на флажок агрится. Могу сменить, извинения будут?
Только идиоты переходят на личности, так проще и думать не надо.
Дарачек Вагнера вспомните, много там народа вышло на защиту демократии?
Ей Богу, странно слышать о паразитизме от человека из США
Еще один подросток на флажок агрится. Могу сменить, извинения будут?
Только идиоты переходят на личности, так проще и думать не надо.
Да просто как-то так получается, что самыми озабоченными судьбой России оказываются персонажи с флажками США и прочих Нидерландов. Поучают тут нас как нам жить. Сейчас будешь петь про ВПН? Я в курсе про него. Ты, наверное, принципиально сюда только из под ВПН-а заходишь, да?
И даже не впн, просто настройки браузера.
Хома правильно говорит о необходимости очищения общества от паразитов.
Вот, сегодня АШ сподобился очиститься аж от трех инфопаразитов.
Хорошее начинание.
Да, видел. Но честно, лучше бы он остался. Я всегда и ему и мамомоту говорил, что они делают огромную работу в пользу естественного, разумного и логичного. Считаю, что только лишь из за таких как они сильно изменилось общество в плане понимани и стремления к справедливости. С другой стороны еще остается достаточно невменяемых, кто будет продолжать их работу, и как ни странно во благо общества. Люди должны знать своих "героев".
Кабы он был один, такой урод.
Посмотри, сколько плакальщиков по правосеку скакало под его постом.
Выбейте уже из голов этот гнилой идеализм, как я его из своей головы выбил.
Есть что почитать и обсудить на АШ и без его тухлых высеров.
Да вернется он как Карлсон.
Не успеете соскучится)))
А кто решает паразит или нет, ты? Кто ты такое?
В свое время мелкий не приспособившийся партфункционер?
А сейчас ,вот нет просто ни каких проблем ,живем как сказке (только с неизвестным концом) .Не вышли его спасать ,потому что из каждого утюга говорили ,что СССР = СНГ , не страдайте амнезией .
Если Россия гипотетически развалится, через сколько лет вы будете писать то же самое, но уже про Россию?
Это еще почему? Я строю свою критику чисто с моей бытовой точки зрения на основе собственного опыта жизни в СССР)
Обыватель может строить критику на чём угодно. Я писал о научной критике.
Понятно.
Тот самый конь в вакууме.
Учение Маркса не является наукой.
Это умозрительная конструкция основанная на нескольких, вырванных из бытия сторонах жизни и последующем нагромождении предположений.
Причем большинство этих нагромождений не выдержали проверки реальностью.
То, что не выдерживает проверки практикой - не является наукой. В лучшем случае это гипотеза.
А зачем Вы апеллируете к обывателю, призывая его к научной критике? Научной критикой нужно было заниматься на съездах КПСС, а от обывателя такого уровня дискурса ожидать странно. Ленин такие вещи прекрасно понимал и революционные манифесты формулировались на предельно понятном обывателю языке. А вот самые подкованные в идеях марксизма-ленинизма люди собрались в Беловежской Пуще. Но не для научного диспута...
Кто тебе сказал, что марксизм является наукой? То есть ты хочешь обсуждать марксизм с точки зрения секты марксистов, которые откровенно врут про присвоение прибавочной стоимости и прочее подобное. Это антинаучно.
В мире существует много философских парадигм со своим понятийным аппаратом. Разрешение противоречий разных моделей происходит при переходе на системно более высокий уровень, только там можно найти общий знаменатель для объединения. Для этого нужно уметь выходить из догматики своей узкой парадигмы.
Но что предлагает Марксист? Вынуждает представителей других систем мышления, говорить с ним только на понятном ему языке.
Это не путь разрешения конфликтов и противоречий, не путь развития. Это провозлашение исключительности и верховенства именно твоей идеологии, и это очень похоже на фашизм.
За каким таким интересом читатели должны погружаться в теорию марксизма-ленинизма, чтобы оценить события происходившие в реале?
"Гладко было на бумаге, да забыли про овраги".
Говорят - побелителей не судят. Но у нас марксизм проиграл историческую гонку в силу ненатягиваемости своей совы на глобус реальности, но при этом сохранил самомнение о собственной исключительности.
Он как бы говорит - чтобы тебе смертному научить меня побеждать, ты сначала должен повторить все мои шаги, и процитировать всех моих учителей, благодаря которым я проиграл(!?!?!?).
Марксизм был сдут вручную. Граждане, сдувающие марксизм, были грамотней граждан, го надувающих, не более того.
Страницы