Ми­ро­вой кэрри-​трейд

Лично у меня пре­тен­зий к ЦБ - нет (те­перь - нет, когда более-​менее разо­брал­со), кроме того, что они ведут себя слиш­ком пра­виль­но в слиш­ком непра­виль­ном мире.

На нас за­ра­ба­ты­ва­ют бла­го­да­ря дей­стви­ям Пра­ви­тель­ства и де­пу­та­тов, непа­три­о­тич­ной оли­гар­хии и биз­не­са, тому, что мы и сами не умеем са­мо­ор­га­ни­зо­вать­ся в кре­дит­ные схемы (на­при­мер, такие) на мест­ных уров­нях.

Зе­лё­ный свет ро­стов­щи­кам и кол­лек­то­рам не На­би­ули­на да­ва­ла, это ре­ше­ния про­лоб­би­ро­ван­ные в пар­ла­мен­те. Недо­ста­ток соб­ствен­ных кре­дит­ных средств в стране - это след­ствие того, что в массе народ не  очень скло­нен сбе­ре­гать и до­ве­рять бан­ков­ской си­сте­ме. По­след­нее оправ­да­но, т.к. до­ве­рие - это хруп­кая вещь, раз­ру­шить легко, а вос­ста­но­вить труд­но. В 90-е у де­мо­кра­тов был огром­ный ре­сурс (го­си­му­ще­ство), поз­во­ля­ю­щий вос­ста­но­вить до­ве­рие к сбе­ре­га­тель­ной си­сте­ме и даже сде­лать его боль­шим, чем в СССР, при пра­виль­ном пиаре. Но у Чу­бай­са были со­всем дру­гие со­об­ра­же­ния (то ви­део­ин­тер­вью из­ра­иль­тя­нам в са­мо­лё­те) - он па­ра­но­и­даль­но бо­ял­ся ре­став­ра­ции и по­это­му ос­нов­ная масса го­си­му­ще­ства (по­ми­мо той части, что была рас­пре­де­ле­на по ва­уче­рам) была пе­ре­да­на узким груп­пам людей, го­то­вых ор­га­ни­зо­вы­вать про­ти­во­дей­ствие любым по­пыт­кам контр­ре­во­лю­ции.

>>> И что это за день­ги?

2,5% ВВП еже­год­но. 

>>> И это не смот­ря на круп­ный про­фи­цит в тор­гов­ле!

Не было бы про­фи­ци­та и же­ла­ю­щих да­вать нам в долг было бы го­раз­до мень­ше.

>>> 1) с ди­ви­ден­дов и про­цен­тов, как пра­ви­ло, удер­жи­ва­ют­ся на­ло­ги. Если на­ло­ги не пла­тят­ся в связи с со­гла­ше­ни­я­ми об из­бе­жа­нии двой­но­го на­ло­го­об­ло­же­ния - НАФИГ ТАКИЕ СО­ГЛА­ШЕ­НИЯ.

У нас, как пра­ви­ло, с ди­ви­ден­дов пла­тит­ся, а с про­цен­тов - нет. С со­гла­ше­ни­я­ми - в целом со­гла­сен.

>>> 2) Важны не толь­ко по­то­ки про­цен­тов, но и по­то­ки ка­пи­та­ла.

Важна также и пе­ре­оцен­ка ка­пи­та­ла, могут быть такие си­ту­а­ции, когда те фонды, в ко­то­рых ве­ли­ко ино­стран­ное уча­стие рас­тут в цене силь­нее, чем осталь­ное.

>>> От­сю­да всего несколь­ко шагов до про­ше­ния об по­лу­че­нии граж­дан­ства со всеми вы­те­ка­ю­щи­ми.

Но род­ной пас­порт он тоже не вы­бро­сит. Эти люди живут, не чуя под собой стран.

С осталь­ным со­гла­сен. 

>>> Есть у нас ин­стру­мен­ты оста­но­вить этот поток или нет ?

ЗВР есть. А пра­во­вые ин­стру­мен­ты у нас даже внут­рен­ние, за­ча­стую неоправ­да­но кривы и/или недо­ста­точ­ны, не го­во­ря уж о транс­гра­нич­ных.

Во­прос (как пе­ре­ве­де­но): Гос­по­дин Пре­зи­дент, спа­си­бо боль­шое за то, что со­гла­си­лись от­ве­тить на мой во­прос.

В на­сто­я­щий мо­мент мак­ро­эко­но­ми­че­ская ста­биль­ность в Рос­сии ба­зи­ру­ет­ся на жёст­кой де­неж­но‑кре­дит­ной по­ли­ти­ке, ко­то­рую пре­сле­до­ва­ли в те­че­ние мно­го­го вре­ме­ни. Од­на­ко это со­зда­ва­ло, ко­неч­но, дав­ле­ние на рост, на аг­ре­ги­ро­ван­ный спрос.

Как Вы счи­та­е­те, что можно было бы сде­лать для того, чтобы со­дей­ство­вать росту в сред­не­сроч­ной пер­спек­ти­ве в Рос­сии по­ми­мо на­ци­о­наль­ных про­ек­тов, о ко­то­рых уже го­во­ри­лось се­го­дня и ко­то­рые пока что не слиш­ком хо­ро­шо идут впе­рёд?

В.Путин: Мы здесь ори­ги­наль­но­стью не от­ли­ча­ем­ся. Если мы го­во­рим о необ­хо­ди­мо­сти тар­ге­ти­ро­ва­ния ин­фля­ции, сдер­жи­ва­ния ин­фля­ци­он­ных про­цес­сов, со­зда­ния мак­ро­эко­но­ми­че­ских усло­вий для роста, то мы де­ла­ем всё то же самое, что де­ла­ют во всех дру­гих стра­нах мира, ко­то­рые ста­ви­ли перед собой цель тар­ге­ти­ро­ва­ния ин­фля­ции.

Во­прос для нас кон­крет­но в дру­гом: на­сколь­ко со­от­вет­ству­ют уров­ню и струк­ту­ре эко­но­ми­ки такие жёст­кие и по­сле­до­ва­тель­ные дей­ствия Цен­траль­но­го банка? Это ка­ме­шек, так ска­зать, в ого­род Банка Рос­сии преж­де всего. Мы это пре­крас­но по­ни­ма­ем, знаем это.

Пер­вое, на что хотел бы об­ра­тить Ваше вни­ма­ние, за­клю­ча­ет­ся в том, что, несмот­ря на вся­кие рос­сказ­ни об от­сут­ствии де­мо­кра­ти­че­ских ин­сти­ту­тов в Рос­сии, у нас такие су­ще­ству­ют и в по­ли­ти­че­ской сфере, и в сфере эко­но­ми­ки, в об­ще­ствен­ной жизни и в об­ще­ствен­ном со­зна­нии.

Что ка­са­ет­ся эко­но­ми­ки, то со­от­вет­ству­ю­щи­ми за­ко­на­ми преду­смот­ре­ны ис­клю­чи­тель­ные права и Банка Рос­сии, и Пра­ви­тель­ства Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, и они в диа­ло­ге между собой вы­стра­и­ва­ют со­от­вет­ству­ю­щую мак­ро­эко­но­ми­че­скую по­ли­ти­ку и денежно-​кредитную по­ли­ти­ку. Ко­неч­но, денежно-​кредитная по­ли­ти­ка долж­на со­от­вет­ство­вать, и это самое глав­ное, ре­а­ли­ям мак­ро­эко­но­ми­че­ской си­ту­а­ции.

Ко­неч­но, ещё раз хочу упо­тре­бить это слово, зад­ним чис­лом мы все умные, и неко­то­рые экс­пер­ты го­во­рят: Банк Рос­сии мог бы к этим 6,5 про­цен­та клю­че­вой став­ки прий­ти рань­ше, не вчера, не по­за­вче­ра, а зна­чи­тель­но рань­ше, хотя бы в пер­вом квар­та­ле те­ку­ще­го года. На­вер­ное, это можно было бы сде­лать, и, на­вер­ное, это бы ска­за­лось на тем­пах роста. Но Банк Рос­сии про­во­дит са­мо­сто­я­тель­ную по­ли­ти­ку, он имеет на это право и поль­зу­ет­ся этим пра­вом в пол­ном объ­ё­ме.

В этой связи хотел бы что ска­зать, что я не могу не со­гла­сить­ся с Бан­ком Рос­сии в том, что у нас очень много непро­гно­зи­ру­е­мых рис­ков. Цен­траль­ный банк дей­ство­вал кон­сер­ва­тив­но, может быть, в чём‑то из­бы­точ­но кон­сер­ва­тив­но, а может быть, и нет, по­то­му что мы не знаем.

 З.Ы. Кста­ти, зря Путин в об­ще­нии с ино­стран­ца­ми двой­ное "не" ис­поль­зу­ет, это может по­рож­дать ка­зу­сы в пе­ре­во­де.

(зевая)  И от­ку­да же бе­рёт­ся по­ло­жи­тель­ное саль­до... вы, на­вер­ное, хо­те­ли ска­зать - тор­го­во­го ба­лан­са?