Гло­баль­ные и тра­ди­ци­он­ные цен­но­сти в куль­ту­ре со­вре­мен­ной ци­ви­ли­за­ции

Куль­ту­ра тра­ди­ци­он­но­го об­ще­ства и гло­ба­лизм как бо­лезнь ци­ви­ли­за­ции

Если мы об­ра­тим­ся к ис­то­рии куль­ту­ры, то мы уви­дим, что та­ко­го по­ня­тия как гло­ба­ли­за­ция в ней не су­ще­ство­ва­ло до XX века: куль­ту­ра раз­лич­ных по сво­е­му типу ци­ви­ли­за­ций пе­ре­жи­ва­ла взле­ты и па­де­ния, ви­до­из­ме­ня­лась под вли­я­ни­ем социально-​исторических фак­то­ров, ре­ли­гии, оста­ва­ясь при всем при этом куль­ту­рой об­ществ тра­ди­ци­он­но­го типа – об­ществ, в ко­то­рых на пер­вом месте сто­я­ли такие куль­тур­ные фе­но­ме­ны, как тра­ди­ци­он­ная семья, почет и ува­же­ние стар­ших, вос­пи­та­ние млад­ших в духе тра­ди­ций и обы­ча­ев, сло­жив­ших­ся много лет назад и по­чи­тав­ших­ся ве­ка­ми.

Тра­ди­ции и обы­чаи поз­во­ля­ли об­ще­ству вос­про­из­во­дить себя на этой мат­ри­це, каж­дый раз ис­поль­зуя стан­дарт­ные куль­тур­ные ин­стру­мен­ты, про­ве­рен­ные вре­ме­нем и за­креп­лен­ные в куль­тур­ном коде как наи­бо­лее успеш­ные и эф­фек­тив­ные, бла­го­да­ря ко­то­рым ци­ви­ли­за­ции и общ­но­сти смог­ли про­су­ще­ство­вать ты­ся­чи лет; на­при­мер, ки­тай­ская куль­ту­ра как са­мо­сто­я­тель­ное яв­ле­ние су­ще­ству­ет около пяти тысяч лет, ин­дий­ская – более пяти тысяч лет, - и они су­ще­ству­ют до сих пор имен­но по­то­му, что ис­поль­зу­ют ме­ха­низ­мы куль­тур­ной пе­ре­да­чи в виде тра­ди­ций и обы­ча­ев от стар­ше­го по­ко­ле­ния млад­ше­му.

Гло­ба­лизм как яв­ле­ние по­явил­ся и обо­зна­чил себя имен­но в XX веке, на фоне ис­то­ри­че­ских «успе­хов»[1]^,[2] за­пад­но­ев­ро­пей­ской, а затем и се­ве­ро­аме­ри­кан­ской ци­ви­ли­за­ции, обу­слов­лен­ных тор­же­ством научно-​технического про­грес­са как ин­стру­мен­та раз­ви­тия об­ще­ства, наи­бо­лее вы­ра­жен­ным в его прак­ти­че­ской форме в виде на­уч­ных от­кры­тий и внед­ре­ния раз­ра­бо­ток, по­лу­чен­ных в ре­зуль­та­те его прак­ти­че­ско­го при­ло­же­ния, либо путем изоб­ре­та­тель­ских идей, во­пло­щен­ных в прак­ти­ке.

Гло­ба­лизм пред­ло­жил новый кри­те­рий оцен­ки эф­фек­тив­но­сти ци­ви­ли­за­ции – уро­вень научно-​технического раз­ви­тия и сте­пень внед­ре­ния пе­ре­до­вых на­уч­ных раз­ра­бо­ток в по­все­днев­ную жизнь людей; но он также  пред­ло­жил и новое по­ни­ма­ние об­ще­ства, новую его мо­дель, ос­но­ван­ную на экс­пан­сии как смыс­ле су­ще­ство­ва­ния.

 

В чем сущ­ность гло­ба­лиз­ма и его про­ект?

Гло­ба­лизм как про­ект не де­кла­ри­ру­ет в от­кры­тую уни­что­же­ние куль­тур­но­го мно­го­об­ра­зия, но фак­ти­че­ски он эту идею в жизнь про­во­дит по­сле­до­ва­тель­но и непре­клон­но: мно­го­об­ра­зие куль­тур, об­ществ, ци­ви­ли­за­ций су­ще­ство­ва­ло ис­то­ри­че­ски с дав­них вре­мен; осо­бен­но­сти каж­дой общ­но­сти пред­по­ла­га­ли на­ли­чие опре­де­лен­но­го укла­да, ис­то­ри­че­ски сло­жив­ших­ся обы­ча­ев и тра­ди­ций, ре­ли­ги­оз­ных ве­ро­ва­ний; гло­ба­лизм же при­зы­ва­ет вме­сто яр­ко­го и раз­но­сто­рон­не­го мно­го­об­ра­зия уни­фи­ка­цию, вме­сто ши­ро­ты и ко­ли­че­ствен­но­го мно­же­ства – еди­но­об­ра­зие, вме­сто раз­лич­ных по раз­ным па­ра­мет­рам об­ществ со сво­и­ми куль­тур­ны­ми осо­бен­но­стя­ми – стан­дар­ти­за­цию[3].

И ладно бы, если бы он оста­вал­ся тер­ри­то­ри­аль­но и куль­тур­но на тех по­зи­ци­ях и в тех стра­нах, где он за­ро­дил­ся и куль­ти­ви­ру­ет­ся, где он при­ни­ма­ет­ся как норма боль­шин­ством пред­ста­ви­те­лей этих  за­пад­но­ев­ро­пей­ско­го и се­ве­ро­аме­ри­кан­ско­го со­ци­у­мов, - но вме­сто этого он про­во­дит ак­тив­ную экс­пан­си­о­нист­скую по­ли­ти­ку, ко­то­рую Г.В. Драч как-​то на­звал «ве­стер­ни­за­ци­ей», то есть за­чи­ще­ние куль­тур­но­го поля дру­гих стран и на­ро­дов от их на­ци­о­наль­ных куль­тур­ных осо­бен­но­стей, сло­жив­ших­ся ис­то­ри­че­ски, и на­силь­ствен­ное внед­ре­ние своих смыс­лов и цен­но­стей, во-​первых, ка­че­ствен­но от­лич­ных от име­ю­щих­ся, во-​вторых, кар­ди­наль­но от них от­ли­ча­ю­щих­ся вплоть до ан­та­го­низ­ма. 

 

Цен­но­сти как зер­ка­ло куль­ту­ры и иден­ти­фи­ка­тор здо­ро­вья со­ци­у­ма

В во­про­сах куль­тур­ной иден­ти­фи­ка­ции и срав­ни­тель­но­го ана­ли­за куль­тур нам никак не обой­тись без во­про­са цен­но­стей. Мы рас­смат­ри­ва­ем цен­но­сти как наи­бо­лее су­ще­ствен­ный фак­тор для ана­ли­за типа куль­ту­ры, для оцен­ки ха­рак­те­ра общ­но­сти на том или ином ис­то­ри­че­ском этапе.

То, что об­ще­ством ис­то­ри­че­ски по­чи­та­ет­ся как важ­ное, что пе­ре­да­ет­ся как куль­тур­ный багаж из по­ко­ле­ния в по­ко­ле­ние, слу­жит важ­ным ме­ри­лом проч­но­сти этой общ­но­сти и ее здо­ро­вья.

Цен­но­сти от­ра­жа­ют наи­бо­лее устой­чи­вые осо­бен­но­сти со­ци­у­ма, пе­ре­хо­дя­щие неиз­мен­но в ис­то­ри­че­ском раз­ви­тии от од­но­го ис­то­ри­че­ско­го этапа к дру­го­му, со­хра­няя свою важ­ность и опре­де­ляя ос­но­ву куль­ту­ры дан­но­го со­ци­у­ма, его куль­тур­ное ядро.

Имен­но это яв­ля­ет­ся уни­каль­ным иден­ти­фи­ка­то­ром общ­но­сти или ци­ви­ли­за­ции в ис­то­ри­че­ском раз­ре­зе: сплав обы­ча­ев, тра­ди­ций, об­раз­цов по­ве­де­ния, ис­то­ри­че­ских фак­тов и уни­каль­ных осо­бен­но­стей фор­ми­ру­ют куль­тур­ное свое­об­ра­зие.

Вме­сте с тем куль­тур­ное вы­хо­ла­щи­ва­ние, при­ни­же­ние и упро­ще­ние, при­су­щие гло­ба­лиз­му, вы­ра­жа­ют­ся в све­де­нии к ми­ни­му­му всего бо­гат­ства, при­су­ще­го куль­ту­рам тра­ди­ци­он­ных об­ществ, в одну про­стую форму, наи­бо­лее вы­ра­жен­ную в ло­зун­ге «Бери от жизни все!».

 

Гло­баль­ные цен­но­сти – цен­но­сти от­ри­ца­ния и хаоса

Ка­ко­вы же они – гло­баль­ные цен­но­сти? Они пред­став­ля­ют собой про­дукт выс­шей фазы раз­ви­тия за­пад­но­ев­ро­пей­ско­го об­ще­ства и его куль­ту­ры – пре­дель­ное упро­ще­ние и пре­дель­ное при­ни­же­ние: выс­шие куль­тур­ные по­треб­но­сти, вы­со­кие цен­но­сти, куль­тур­ное раз­но­об­ра­зие пре­дель­но упро­ща­ют­ся до ба­зо­вых и при­ни­жа­ют­ся до ма­те­ри­аль­ных.

Под­ме­на выс­ше­го низ­шим по­рож­да­ет убо­гость и се­рость, под­ме­на ду­хов­но­го ма­те­ри­аль­ным – низ­мен­ность и огра­ни­чен­ность.

Вме­сто раз­ви­тия такие цен­но­сти ведут к де­гра­да­ции, ак­тив­но про­па­ган­ди­руя удо­вле­тво­ре­ние преж­де всего своих лич­ных по­треб­но­стей, по­рож­дая куль­ту­ру эго­из­ма, преж­де всего ма­те­ри­аль­ных по­треб­но­стей, по­рож­дая куль­ту­ру мас­со­во­го по­треб­ле­ния, преж­де всего се­го­дняш­них ин­те­ре­сов, по­рож­дая куль­ту­ру ис­то­ри­че­ско­го за­бве­ния[4].

 

Тра­ди­ци­он­ные цен­но­сти – при­знак здо­ро­вья ци­ви­ли­за­ции

В от­ли­чие от по­след­них, тра­ди­ци­он­ные цен­но­сти опи­ра­ют­ся на ис­то­рию на­ро­да, на осо­бен­но­сти жизни, на бо­гат­ство куль­ту­ры и важ­ность ре­ли­гии.

Тра­ди­ци­он­ные цен­но­сти при­зы­ва­ют к до­сти­же­нию вы­со­ких иде­а­лов, сфор­ми­ро­ван­ных ис­то­ри­че­ски, и к вы­со­ким лич­ност­ным стрем­ле­ни­ям, на­прав­лен­ным на ду­хов­ное со­вер­шен­ство­ва­ние.

Их вы­ра­же­ни­ем слу­жат за­бо­та о близ­ких, щед­рость, ми­ло­сер­дие, са­мо­от­ре­че­ние и са­мо­от­вер­жен­ность, и по­доб­ные им ка­че­ства лич­но­сти, что со­став­ля­ет ос­но­ву боль­шин­ства древ­них ре­ли­гий, ак­ту­аль­ных и се­го­дня.

Тра­ди­ци­он­ные цен­но­сти – это тра­ди­ци­он­ная семья – муж и жена, это дети – как можно боль­ше, это дом, до­ста­ток и мир.

Имен­но они яв­ля­ют­ся за­ло­гом су­ще­ство­ва­ния ци­ви­ли­за­ции, ее со­хра­не­ния и раз­ви­тия.