В комментариях мне совершенно справедливо указали, что неплохо было бы разобраться с происхождением термина "монголо-татары".
Докладываю: я пытался это сделать уже давно, искал первоисточники параллельно с ковырянием в летописях. Однако природная скромность (не иначе) профессиональных историков, старательно избегающих огласки ключевых фактов, на которых базируются их теории, создавала изрядные трудности в процессе поисков.
Большая часть найденных источников говорит о том, что создателем термина был Христиан Крузе, издавший в 1843 г. фундаментальный труд "Атлас и таблицы для обозрения истории всех европейских земель и государств от первого их народонаселения до новейших времен". Правда, ознакомиться с этим трудом весьма непросто: в интернете его нет (или это я не смог найти, если кто сумел - прошу кинуть ссылочку). Можно сходить в Российскую государственную библиотеку:
Можно еще купить книгу на аукционе за 35 000 рублей:
А вот просто найти поисковиком - нет, не выходит.
Да и с самим товарищем Крузе не все просто. Русскоязычная Википедия о таком деятеле ничего не знает. Французская лаконично упоминает, что этот гигант мысли (1753-1827 гг.) был учителем у детей управляющего Герцогства Ольденбург, после чего (в 1812 г.) стал профессором истории в Лейпциге и посвятил оставшуюся часть своей жизни работе над упомянутым Атласом. Есть ссылка на столь же краткий источник на немецком: Christian Kruse
В России же термин «монголо-татары», используя наследие Крузе, вроде бы ввёл в оборот некий Петр Николаевич Наумов в 1823 г. Однако интернет о таком известном историке ничего не знает...
Ну и про термин "Иго", чтоб два раза не вставать:
В 1575 году термин «jugo Tartarico» был употреблён в записи Даниела Принца о своей дипломатической миссии в Москву.
"Иван же Васильевич, дед ныне царствующего, так как его родственники от взаимных усобиц уменьшились донельзя, да и сам он также многих лишил жизни за ослепление своего отца, то, по низвержении Тартарского ига, имея возвышенный характер, первый назвал себя “Царем” (Czarum), чего до того Московские Князья никогда не употребляли."
Битва между Великим Ханом Хубилаем (Кубилаем) и его дядей Наяном
Термин встречается и позже в записках о Московской войне 1578—1582 гг., составленных Рейнгольдом Гейденштейном , попадаются упоминания и у английского мыслителя Джона Мильтона и француза Де Ту. Обращу внимание на отсутствие в термине составляющей "монголо-", что достаточно важно. А понятие "тартарийское иго" можно трактовать по-разному, в силу того, что западные европейцы называли Тартарией всё, что находилось восточнее Священной Римской империи. 
Великий Хан, принимающий письмо от папы.
Самым первым упоминанием ига, вообще, считается упоминание Яном Длугошем в его "Хрониках знаменитого Царства Польского" "iugum barbarum", то есть "варварского ига" или "ига варваров". Очень интересный термин с которого путем легкой модификации получилось Татаро-монгольское иго. А интересно тем, что в разные времена варварами европейцы называли совокупности народов, вторгавшихся в пределы Римской империи (варварские завоевания) и основывавших на её территории самостоятельные государства (королевства).
Под совокупностью народов понимаются различные народы в различные исторические периоды начиная с первой римской империи и до средних веков, а конкретней в хронологическом порядке: кельты, германцы, фракийцы (в том числе даки, геты), иллирийцы и мессапы, скифо-сарматские племена и
славянские племена. Всё это племена индоевропейского происхождения, имеют в своём генофонде 3 преобладающие гаплогруппы: R1b, I1, R1a, что говорит о родственности к славянской группе и отношения к монголам никакого не имеют.
Смерть Чингиз-хана
ИСТОЧНИК
Уважаемые сторонники ТИ, не томите, скажите уже наконец: когда и кем был впервые использован термин "монголо-татарское иго"?
Безусловно, ответ, не снабженный ссылкой - не засчитывается: мы на АШ, а не на конте каком-нибудь.
Комментарии
Vadesi как всегда горячится сильно. Мне как-то фиолетово, назовут мои взгляды пантюркисткими (на самом деле Vadesi этот термин неправильно здесь употребил), панславянскими, панмонгольскими, панюпитерианскими. Важна истина. Ранние тюрки Казахстанской степи были отнюдь не монголоидны. Они - в значительной мере наследники скифо-сакской общности. Это подтверждается и краниологическими сериями Казахстана. Чтобы убедиться в европеоидности тюрок, можно посмотреть на портреты ранних османских султанов, которые принадлежали знаменитому тюркскому племени кайы. Да и туркмены, довольно слабо монголизированные - европеоиды. Если посмотреть портреты казахских ханов XVIII века в музее Востока в Москве, то у них вполне афганский фенотип. Монгольский фенотип начал проявляться у казахов со времен калмыцкого нашествия. Расчеты показывают, что:
- Середина X в. (хазары, печенеги) - монголоидность равна 33-35%. Реально меньше, поскольку монголоидность «наступала» с востока, и до западных окраин Степи доходила в таком объеме не ранее, чем за 2-3 поколения, если вообще доходила. Таким образом, монголоидность западных печенегов и хазар, скорее всего, не превышала величины 20-25%.
- Начало XI в. 35-40% (сельджуки, половцы), а с учетом западного степного ареала половцев, монголоидность их была не выше 33-35%.
- Конец XIII в. монголоидность в Казахстане достигла величины 40-50%.
В настоящее время (по Исмагулову) монголоидность у казахов достигла 70%. Тем не менее, в зависимости от региона степень монголоидности сильно варьируется. А у узбеков монголоидность вообще слабо проявлена, хотя узбеки состоят из тех же родов (по названию), что и казахи. Как следует из истории, казахи и узбеки изначально представляли из себя единую тюркускую общность, потому и рода одинаково называются, а вот степные роды подверглись бОлшей монголизации во многом из-за калмыков.
Бегу на работу, поэтому не закончил.....
Как следует из истории, казахи и узбеки происходят от местного ираноязычного населения степи (скорее всего - европеоидов, но языки к генам не привязаны), которые после 5 века, в результате волн нашествий монголоидных тюрков (у которых опять же были ираноязычные (возможно, европеоидные) вожди, такие как клан Ашина), родина которых - Монголия, Манчжурия, стали постепенно меняться в соответствии с указанными Коржом пропорциями, и переходить на тюркский, позже ставший казахским, узбекским и т.д., язык.
Так или иначе, монголоидные черты впервые появляются на артефактах из Ср.Азии (украшениях конской сбруи с имитацией голов поверженных противников, привязанных к сбруе) веке в 3 н.э., а не в 12-13, как должно бы быть по Коржу, а в 6-7 веках просто никаких сомнений нет, кто где европеоид, кто - монголоид, потому что в 3-5 веках в Чаче/Ташкенте, например, правят вот такие ираноязычные европеоиды:
http://www.sogdcoins.narod.ru/english/chach/coins.html
а в 7 веке везде правителями становятся вот такие Тон-ябгу-каганы:
Обратите внимание - это шлем надет такой из головы не то араба, не то еврея, на голову правителя с типично монголоидным лицом.
http://www.sogdcoins.narod.ru/english/chach/coins9.html
http://www.sogdcoins.narod.ru/english/chach/coins5.html
Почитайте, полистайте там, монетки посмотрите - они и датированы, и надписи на них читаются, монета - это мини-книга.
ВОПРОС: Если, опираясь на приведенные Вами монеты, монголоидность была очень велика уже с VII века, то почему краниологические серии, да и непосредственные изображения тех же казахов (и их ханов!) XVIII века показывают очень слабо выраженную монголоидность? Откуда они опять набрались европеоидности? Жаль, что пока не научился картинки вставлять.
По-вашему получается, что как всегда малая толика монголоидов в VII веке поработила огромный ареал европеоидных народов.
Кстати, и сейчас у многих казахов лица очень европеоидные и от таджиков мало отличаются. Вот киргизы - уже более монголоидные, но и у них до сих пор часто встречаются люди с голубыми глазами и белой кожей.
Ну и еще моментик. А с чего Вы взяли, что ранняя монголоидность у ариев Сев.Казахстана проникала с востока от предков монголов? Мне кажется более логичным таковое проникновение из более близкого северного региона! Контакты финно-угров с арийским (андроновцы) населением Казахстана проходили по длинной лесостепной границе от Урала и до Енисея, и этот факт нельзя отрицать, так как он подтвержден очень серьезно.
Угры и самодийцы - не монголоиды, это т.н. переходная уральская раса. Если уж на то пошло, такие ваши казахи - сами представители уральской расы. Никакой монголоидности казахи от Собяниных и Башировых набраться не могли.
А в остальном - разбирайтесь сами, откуда у тюрков (а это именно тюрки - смотрите у правителей ожерелье типичное трёхэлементное на шее) на монетах 7 века бурятские лица, меня эти казахо-тюрко-фашистские поиски белокожих голубоглазых предков вместо тех, кто объективно следует из археологических данных, не интересуют.
Вы кладете на одну чашу весов две монеты, а на другой чаше тоже археологические данные, по которым восстанавливается фенотип, и этих данных намного более, чем нескольких монет (еще вопрос, как их датировать).
Повторяю, мне абсолютно все равно, кто там культтивирует казахо-тюркские или монголо-бурятские легенды о "монголо-татарском" нашествии. Мне интересно то, как было на самом деле. И я не могу взять и отбросить вопиющие факты о сильной европеоидности степных племен еще в XIII веке, тем более, что это ничему не противоречит! Здесь пару тысяч лет было многочисленное европеоидное население, и оно немного омонголилось, как и славяне Севера, причем, выступая как захватчики, подверглись омонголиванию. То же самое казаки в Бурятии пришли не как рабы, а как завоеватели и быстренько омонголились. Так что омонголивание - это совсем не признак того, что были монголоидами завоеваны.
В определенной мере Вы правы! Монголы XIII века здесь почти ни при чем. Но вот в чем дело: одни и те же роды расслоены и разбросаны по всей степи от Карпат до Алтая, и от Сев.Казахстана до Афганистана, что говорит о взаимосвязи всех степных народов. Нельзя выделять казахов в качестве некоего отдельного этноса. Этот этнос еще не сложился.
Я не две монеты кладу, а целый сайт с подборкой монет из средневековых государств Средней Азии. А вы - лентяй, который по ссылке сходить и сам посмотреть не может.
Согласен, я лентяй. Завтра посмотрю, тем более, что нумизматику обожаю.
Если Интернет об чем-то не знает, значит этого не было. Шах и мат, господа! Расходимся!
Не юродствуйте, Исаев.
В интернете сегодня можно найти практически все. А вот первоисточника, который ввел в научный оборот термин "монголо-татары" - не находится. Считать, что это естественно - ваше право.
Далеко не всё.
Не говоря о том, что некогда актуальную информацию по прошествии считанных лет на найдёшь.
Спасибо, интересно..
Разобраться бы (порознь) с происхождением терминов татарин и монгол, а там видно будет. А пока что, официальным балом правят "смотрящие" за текущим банковским иудо-христианским игом.
Вообще, чем "наваристее" официальная история, тем меньше желающих её хавать и соответственно легче находить нелепицы.
Вопрос в другом - можно ли считать предъявление Трампом счета на 300 ярдов баксов Меркель - проявлением северо-американского ига над Германией?
Ворон ворону глаз не выклюет
172 военных базы США в Германии разве не говорят сами за себя?
1) Какова предъистория возникновения военных баз США на территории Германии? (Другими словами, кто в 1945 г брал Берлин и рейхстаг?). Хотя западный мир уже пытается и здесь переписать историю Второй мировой войны...
2) Арендодатель платит арендатору за сдаваемые площади?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Ну нужно подходить к этому с кондачка. Хорошим это не кончиться. Минимум, войной между ордами монголов и туменами татар
https://aftershock.news/?q=node/496201
Не нужно вообще это место теребить, потому что теребители, даже сами того не сознавая, мутят за татарский национализм и, в конечном итоге, отделение Татарстана от России - именно к такому результату приведёт эта мутня про фейковую Тартарию, для этого движуха альтернативной истории и новохронологии толкается.
+100
У меня сложилось такое впечатление, что для ТС русский язык не родной или он умышленно жонглирует фактами. Ну не может же быть, чтобы взрослый человек
тупоне мог осилить понимание прочитанного. Все эти натягивания сов, фрагментарное восприятие, выдергивание цитат из контекста и прочие отличительные черты характерны для искателей истинных татарцев/русичей/укров/нужное подставить.Историки сначала изучают материал и только по результатам исследований выдвигают идеи, а для искателей истинных пращуров достаточно сначала иметь идею под которую незатейливо натягивается материал.
Сильно напрягает, что в эту движуху поиска истинных аборигенов включились очень большие дяди из политической элиты. Это может означать одно, что ничего хорошего для России этими большими дядями не планируется. Только тогда получается, что Корсуненко безжалостно прав в своих оценках и прогнозах. ИМХО
С историей нашей начались проблемы начиная с основания научной школы немцами в Академии Наук 1725г. За 25 лет до этого изменили летоисчисление. До этого в 1653 году был раскол Никона православной церкви и старинные староверов книги стали сжигать и уничтожать. Сейчас трудно в этом разобраться.
Вопроса о то, кто из основателей *единственно* научной традиции разработки темы истории Державы так и не сподобился выполнить обещание выучить русский язык борцуны с «хроноложеством» очень не любят и последовательно игнорируют.
ЗЫ: Поинтересуйтесь историей издания Собрания [Петра Васильевича Киреевского].
Если вы историк например, поясните мне вывозил ли Дзержинский в 1918 году часть золотого запаса в Швейцарию для размещения его на счетах Троцкого, Ленина и т.д.?
Ведь меньше ста лет прошло.
+10500!
Не было ига: значит, на фиг с пляжа - даешь независимость Казанскому и Астраханскому ханствам, а там и Сибирскому - тоже.
Вы наверно гуманитарий? Поясните как связано слово монголы и перечисленные Вами ханства.
Давно известно, что доведение до абсурда собственных фантазий о предмете — вернейший способ компрометации неудобных вопросов.
А вы читать умеете? Я где-то написал слово "монголы"? Нет.
Получается что, официально-историческое татаро-монгольское иго способствует присоединению Татарстана к России? Напомнить каковы были тенденции в 90-е в деле "единения" Татарстана с Российской Федерацией? Заметьте в те годы никакой "новохронологии" и альтернативной истории не было.
При наличии альтернативы официальной истории, у Татарстана обнаруживается двойник - золото-ордынская Волжская Булгария. Тогда как обобщающе уничижительный термин Тартар, используемый библейскими историками, обозначает прочие нехристианские народы.
Прежде чем рассуждать о "фейковой мутне", следует подумать о Золотой Орде как о предтече Российской Федерации, (если конечно ты не Солженицын, с тухлой песней о тюрьме народов).
Было, было в 90-ых уже и "новохронологии" и альтернативной истории вагон и маленькая тележка, просто вы, видимо, как про древнюю историю ничего не знаете, так и про новейшую.
Допустим была, но насколько она была распространена без глобального интернета? (Доступного интернета в 90-е в России не было). Грош цена той информации, что знают немногие и соответственно её воздействие минимально.
Подводить черту о моих познаниях в истории ещё куда ни шло, но строить гипотезы о влиянии исторических фактов (2 приоритет в ДОТУ) на социологические настроения общества, явно не ваш конек
Интернет, ха! Тогда люди ещё книги читали, бумажные книги, и в книжных магазинах все полки были этой хронодрянью уставлены.
Серьезно? А мы тогда продукты питания по талонам брали...
Коли так, интеллигентные люди эти революционеры, начитаются Носовского с Фоменко и вперед на площадь, за независимость. Гопота в очках...
Реакцией удовлетворена!!! Вопрос поистене животрепещушь. Как встречу монгола - так одно, как встречу татарина - так другое. Но есть еще более животрепещущий вопрос -про Атлантиду. С детства хочу понять: атланты - это хто! Русские или украинцы?
Интернет оказался не всемогущ, надо же.
Вот вам, читайте и понимайте: Раннемонгольские племена. Глава II. ЭТНОГЕНЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УСТНОЙ ИСТОРИИ МОНГОЛОВ (читать не одну страницу, а до конца, там и про татар, и про происхождение этнонима "монгол" - много и подробно всё разбирается)
И дальше там ещё пара десятков страниц с интересной информацией и версиями происхождения монголов-монголов.
Страницы