Кто во­об­ще эта "ис­клю­чи­тель­ная" нация ? Во­прос са­мо­иден­ти­фи­ка­ции

Нация из­го­ев и рабов, я бы так опи­сал аме­ри­кан­цев. Но это ис­клю­чая ин­дей­цев, т.к. в от­ли­чии от на­сто­я­щих "аме­ри­кан­цев", у них есть са­мо­иден­ти­фи­ка­ция.

так на­зы­ва­е­мый "аме­ри­ка­нец", это член секты под общим на­зва­ни­ем "сша".

Ис­тин­ные аме­ри­кан­цы, это северо-​американские ин­дей­цы.

    Аме­ри­ка­нец - это кто ? 

Так и под­мы­ва­ет на­пи­сать - козел.., но скажу по дру­го­му: ро­стов­ские ар­мяне, жи­ву­щие здесь с ека­те­ри­нин­ских вре­мен, на­зы­ва­ют армян, при­е­хав­ших из Ар­ме­нии - ту­са­ци­ка­ми (упрощенно-​ приш­лый) - у моск­ви­чей так же есть "по­ня­тие" - по­на­е­хав­шие. Так  вот, аме­ри­кан­цы США и Ка­на­ды - это по­на­е­хав­шие ту­са­цики раз­ных на­ци­о­наль­но­стей (даже в том слу­чае,  если их при­вез­ли на­силь­но). Ис­тин­ные аме­ри­кан­цы, ко­неч­но же, ко­рен­ные жи­те­ли - ин­дей­цы.

Аме­ри­кан­ский народ (не пу­тать с ко­рен­ны­ми аме­ри­кан­ца­ми) - это сюр (для тех кто забыл "сюр" от сюр­ре­а­лиз­ма...) от­сю­да и "ис­клю­чи­тель­ность".

Аме­ри­кан­цы -  ис­кус­ствен­ная нация-​бройлер с теми же по­ло­жи­тель­ны­ми и от­ри­ца­тель­ны­ми по­след­стви­я­ми. Во мно­гом эта нация  фор­ми­ро­ва­лась из людей с пси­хо­па­ти­че­ски­ми на­клон­но­стя­ми, от­торг­ну­ты­ми сво­и­ми со­об­ще­ства­ми, от­сю­да неко­то­рая эмо­ци­о­наль­ная и мо­ти­ва­ци­он­ная ре­гид­ность - до­сти­же­ние цели аб­со­лют­но лю­бы­ми сред­ства­ми. И еще это об­ще­ство - вам­пир, без при­то­ка ре­сур­сов, преж­де всего ин­тел­лек­ту­аль­ных оно не смо­жет их вос­про­из­во­дить в нуж­ном кол­ли­че­стве и очень быст­ро де­гра­ди­ру­ет и са­мо­ис­тре­бит­ся.

А самое су­ще­ствен­ное, что у этого со­об­ще­ства нет вы­ра­бо­тан­но­го дру­ги­ми культурами-​цивилизациями предо­хра­ни­те­ля, оче­вид­но, на­ло­жи­ло от­пе­ча­ток гео­гра­фи­че­ское и ис­то­ри­че­ское по­ло­же­ние. Это об­ще­ство ни разу не сто­я­ло перед угро­зой ис­треб­ле­ния внеш­ним вра­гом и в то же время без­на­ка­зан­но, с по­ка­за­тель­ной же­сто­ко­стью и пол­ной уве­рен­но­стью пси­хо­па­та в своем "ис­клю­чи­тель­ном праве" уни­что­жа­ло все, что под­вер­нет­ся под руку. 

Такой "ге­ге­мон" - беда для Мира, од­на­ко )(

Так.

Во-​первых, Аме­ри­кан­цы суть Нация. В этом во­про­се в Рос­сии су­ще­ству­ет пу­та­ни­ца уже более ста лет. Ленин, для целей по­стро­е­ния Союза рес­пуб­лик, т.е. Наций, на­звал эт­но­сы на­ци­о­наль­но­стя­ми. Так по­явил­ся "мно­го­на­ци­о­наль­ный народ", что тер­ми­но­ло­ги­че­ски невер­но. Нация есть со­об­ще­ство граж­дан, ин­ди­ви­ду­у­мов с пра­ва­ми. Народ есть со­об­ще­ство эт­но­сов. Это спе­ци­фи­че­ская форма ор­га­ни­за­ции, ктр. встре­ча­ет­ся толь­ко в Евра­зии и нектр. ре­ги­о­нах Аф­ри­ки. Фак­то­ром по­яв­ле­ния На­ро­да яв­ля­ет­ся малое кол-​во есте­ствен­ных гра­ниц.

Аме­ри­кан­цы суть Нация, сло­жив­ша­я­ся из эми­грант­ских со­об­ществ. Их объ­еди­ня­ет толь­ко и ис­клю­чи­тель­но за­ко­но­да­тель­ство, и его грунт-​норма Кон­сти­ту­ция США. Ядром нации вы­сту­па­ет WASP, т.е. белые ан­гло­сак­сы про­те­стан­ты.

Для ан­гло­сак­сов ха­рак­тер­ны: иерар­хи­че­ский ра­сизм, праг­ма­тизм, ре­а­лизм, социал-​дарвинизм, стрем­ле­ние опи­рать­ся на тех­но­ло­гии, бес­пре­дель­ная тяга к Вла­сти. Смысл иерар­хи­че­ско­го ра­сиз­ма со­сто­ит в том, что толь­ко Ан­гло­сак­сы, ис­по­ве­ду­ю­щие опре­де­лен­ную ветвь про­те­стан­тиз­ма счи­та­ют­ся Ци­ви­ли­за­ци­он­но наи­бо­лее раз­ви­ты­ми. На сле­ду­ю­щей сту­пе­ни стоят скан­ди­на­вы, затем немцы, при­зна­ют­ся в ра­со­вом от­но­ше­нии раз­ви­ты­ми, затем южные ев­ро­пей­цы, сле­дом во­сточ­ные ев­ро­пей­цы и рус­ские. Ка­то­ли­ки ниже про­те­стан­тов, пра­во­слав­ные ниже ка­то­ли­ков. Это иерар­хия в от­но­ше­нии белой расы, сле­дом идут арабы и ин­ду­сы, потом Азия, и в самом низу эк­ва­то­ри­аль­ные негры. Счи­та­ет­ся, что раз­ви­вать тех­но­ло­гии спо­соб­ны толь­ко ра­со­во пол­но­цен­ные со­об­ще­ства. Это глав­ный кри­те­рий. Рус­ские бро­са­ют вызов ан­гло­сак­сам имен­но этим- успеш­ным раз­ви­ти­ем тех­но­ло­гий, чего в тео­рии быть не долж­но. Го­во­ря, что Россия-​ ре­ги­о­наль­ная дер­жа­ва, ан­гло­сак­сы тем самым при­зна­ют право Рус­ских власт­во­вать на ази­а­та­ми, и встро­ит­ся в гло­баль­ную им­пе­рию в ка­че­стве вас­са­ла на уровне ниже Гер­ма­нии.

Про­те­стан­тизм ан­гло­сак­сов вет­хо­за­ве­тен. В том смыс­ле, что в нем нет все­про­ще­ния, а есть же­сто­кий, ка­ра­ю­щий Бог. На этой ос­но­ве они схо­дят­ся с ев­ре­я­ми. Более того, Вет­хий Завет прямо вли­я­ет на ха­рак­тер вы­бо­ра ре­ше­ний. На­при­мер, Бог не по­ща­дил Содом и Го­мор­ру, об­ру­шил на них огонь с небес. По­то­му что все на­се­ле­ние го­ро­дов со­чте­но ис­пор­чен­ным. Так и аме­ри­кан­цы пред­по­чи­та­ют авиа­цию и за­жи­га­тель­ные бо­е­при­па­сы. Они бом­би­ли Дрез­ден и Гам­бург, за­жи­га­тель­ны­ми бом­ба­ми, ад­ре­су­ясь к ис­то­рии про Содом и Го­мор­ру, бом­би­ли Хи­ро­си­му и На­га­са­ки ядер­ны­ми бом­ба­ми, при­ме­ня­ли на­палм во Вьет­на­ме, со­жгли белым фос­фо­ром детей в Фал­луд­же и Мо­су­ле.

Те­перь ис­клю­чи­тель­ность. Ис­клю­чи­тель­но­стью США счи­та­ют­ся сво­бо­ды, за­креп­лен­ные в Билле о Пра­вах, а также си­сте­ма вы­бо­ров. Эти по­ло­же­ния счи­та­ют­ся самой спра­вед­ли­вой и луч­шей фор­мой об­ще­жи­тия, к ктр. стре­мит­ся весь мир. По­стро­ить аме­ри­кан­скую си­сте­му в любой точке пла­не­ты ме­ша­ют "кор­рум­пи­ро­ван­ные ти­ра­ны". По мере воз­мож­но­сти, США по­мо­га­ют об­ще­ствам их свер­гать.

Со­гла­сен с ав­то­ром, что иден­ти­фи­ка­ция по на­ци­о­наль­но­му при­зна­ку невоз­мож­на по крови, генам или ха­рак­те­ри­сти­кам че­ре­па. Но тогда как мы опре­де­ля­ем своих и чужих? По мен­таль­но­сти. А мен­таль­ность скла­ды­ва­ет­ся сто­ле­ти­я­ми и ме­ня­ет­ся очень мед­лен­но. По­это­му, надо го­во­рить об аме­ри­кан­ской мен­таль­но­сти в кон­тек­сте дан­ной ста­тьи. А вот её, общей аме­ри­кан­ской мен­таль­но­сти, на мой взгляд и нет. Она там у всех очень раз­ная: WASP, ита­льян­цы, негры, ла­ти­но­сы, ки­тай­цы - не сплав­ля­ют­ся в еди­ную нацию. Что-​то по­доб­ное со­вет­ско­му на­ро­ду там не по­лу­чит­ся. И США ждут ещё боль­шие про­бле­мы.

Обама по маме еврей. И он го­во­рил об аме­ри­кан­ских ев­ре­ев. 

Аме­ри­ка­нец - это кто ? Что за нация, народ. Ка­ко­вы его кир­пи­чи­ки. Его раз­мер че­ре­па, цвет глаз. Кто во­об­ще это такие ? Что зна­чит аме­ри­кан­ский финн, аме­ри­кан­ский ка­на­дец или аме­ри­кан­ский мек­си­ка­нец ? Аме­ри­кан­цы ли ка­ман­чи и апачи или они все таки ин­дей­цы. Аме­ри­кан­ский ис­па­нец, это ис­па­нец или аме­ри­ка­нец. А если аме­ри­кан­ский ита­лья­нец при­ез­жа­ет в Ита­лию, кто он там аме­ри­ка­нец или ита­лья­нец ?По­че­му этот народ счи­та­ет себя "ис­клю­чи­тель­ной на­ци­ей" ?

Ка­мрад, ответ на твой во­прос вообще-​то оче­ви­ден.

Наи­бо­лее ярко он вы­ра­жен в мо­но­ло­ге Бреда на­ше­го Питта, в филь­ме "Ограб­ле­ние ка­зи­но" (Kill Them Softly).

На­сла­ждай­ся.

Аме­ри­кан­цы - сфе­ри­че­ский в ва­ку­у­ме при­мер по­ли­ти­че­ской нации. Про них пи­сать про­сто.

Люди од­на­жды со­бра­лись, и ре­ши­ли по­стро­ить иде­аль­ное об­ще­ство (на ос­но­ве иде­а­лов эпохи про­све­ще­ния). У них для этого была земля (пред­по­ло­жи­тель­но да­ро­ва­ная Богом), и для по­все­днев­ных нужд они со­зда­ли себе го­су­дар­ство (пол­но­стью по прин­ци­пу об­ще­ствен­но­го до­го­во­ра).

Со­от­вет­ствен­но, аме­ри­ка­нец - это тот, кто участ­ву­ет в стро­и­тель­стве аме­ри­кан­ской мечты.

Аме­ри­кан­цем может стать каж­дый. Но для этого не нужно кри­чать и бить себя пят­кой в грудь, а нужно много и упор­но ра­бо­тать, быть при­мер­ным граж­да­ни­ном, при­но­сить поль­зу об­ще­ству, etc. И тогда ты обя­за­тель­но добъ­ёшь­ся успе­ха и ста­нешь тру-​американцем.

При­вле­ка­тель­ность США была как раз в том, что схема - очень про­стая, участ­во­вать в ней может любой, и ве­ро­ят­ность успе­ха (если ты всё де­ла­ешь пра­виль­но) очень вы­со­ка (была рань­ше).

Аме­ри­ка­нец, кем бы он ни был по на­ци­о­наль­но­сти, может осу­ществ­лять аме­ри­кан­скую мечту в любой точке Земли. Про­сто в пре­де­лах США это де­лать проще всего. По­это­му, кста­ти, аме­ри­кан­цы много пу­те­ше­ству­ют, но очень редко вы­ез­жа­ют за пре­де­лы стра­ны.

Ин­дей­цы - естн­ствен­но, не аме­ри­кан­цы. Если че­ло­век уехал из ре­зер­ва­ции и стал ра­бо­тать на белых - он может когда ни­будь стать аме­ри­кан­цем, но ин­дей­цем он пе­ре­ста­ёт быть сразу. По­это­му они и живут в ре­зер­ва­ци­ях, спи­ва­ют­ся.

Ис­пан­цы (ла­ти­но­сы) в Аме­ри­ке - не со­всем аме­ри­кан­цы. Они - оскол­ки дру­го­го про­ек­та - Ис­пан­ской Им­пе­рии, у них свой ареал ин­те­ре­сов, шире гра­ниц США (все ис­па­но­го­во­ря­щие стра­ны), и с их ас­си­ми­ля­ци­ей у США боль­ше всего про­блем. У ла­ти­но­сы даже есть свой се­па­ра­тист­ский про­ект, типа воз­рож­дён­ной им­пе­рии ац­те­ков.

Но во­об­ще, быть аме­ри­кан­цем ла­ти­но­сы никто не ме­ша­ет. Про­сто для них этот про­ект не так при­вле­ка­те­лен.

 Есте­ствен­но, аме­ри­ка­нец - это не тот, кто об­ла­да­ет опре­де­лён­ным мен­та­ли­те­том. Аме­ри­ка­нец - тот, кто дол­жен об­ла­дать опре­де­лён­ным скла­дом мыс­лей , и вести себя опре­де­лён­ным об­ра­зом.

Во­об­ще, стер­жень аме­ри­кан­ско­го про­ек­та не в том, какие прин­ци­пы они вы­бра­ли для по­стро­е­ния нации (ли­бер­та­ри­ан­ство и про­чее), а в том, что они сами себе вы­бра­ли пра­ви­ла. В этом и есть суть аме­ри­кан­ской сво­бо­ды.