В рам­ках тео­рии ин­кап­су­ля­ции.

Аватар пользователя krol_jumarevich

Так на­зы­ва­е­мая тео­рия ин­кап­су­ля­ции или тео­рия окук­ли­ва­ния очень мно­гое объ­яс­ня­ет.

Во мно­гих ме­стах, в том числе и здесь, я слышу мне­ние, что в силу тех или иных при­чин, в сред­не­сроч­ной пер­спек­ти­ве в те­че­нии 5-20 лет, на нашей пла­не­те про­изой­дет раз­рыв усто­яв­ших­ся тор­го­вых и хо­зяй­ствен­ных свя­зей между стра­на­ми или так на­зы­ва­е­мая дег­ло­ба­ли­за­ция.

Screenshot_402.png

И по­дав­ля­ю­щее боль­шин­ство стран оста­нет­ся один на один со сво­и­ми про­бле­мам. Оста­нут­ся со сво­и­ми сла­бо­стя­ми и со сво­и­ми силь­ны­ми сто­ро­на­ми.

Один на один...

q0IvPY6ujuk.jpg

И они к этому го­то­вят­ся...

Так как сей­час боль­шин­ство го­су­дарств встро­е­но в гло­баль­ную си­сте­му рас­пре­де­ле­ния труда: кто-​то до­бы­ва­ет по­лез­ные ис­ко­па­е­мые, кто-​то про­из­во­дит из них то­ва­ры по­треб­ле­ния, кто-​то про­из­во­дит элек­тро­ни­ку, кто-​то шьет джин­сы, а кто-​то раз­де­ля­ет уран, то уни­вер­са­лов мало!

И сла­бо­стей у боль­шин­ства стран  вне этой си­сте­мы на­мно­го боль­ше, чем силь­ных сто­рон!

 А те страны-​универсалы, кто еще оста­лись, не имеют воз­мож­но­сти пол­но­стью, на 100%, при­крыть все свои от­рас­ли про­мыш­лен­но­сти: и  до­бы­чу по­лез­ных ис­ко­па­е­мых, и од­но­вре­мен­но вы­пуск всей ли­ней­ки про­дук­ции.

Они при­кры­ты, толь­ко ча­стич­но.

То есть, при рас­па­де гло­баль­ной си­сте­мы раз­де­ле­ния труда, какая бы неспра­вед­ли­вая она не была, на какое-​то до­воль­но про­дол­жи­тель­ное время в про­иг­ры­ше будут все!

В свете этой тео­рии, немно­го по­нят­нее ста­но­вит­ся вся эта до­бы­ча слан­це­вой нефти, отказ он атом­ной про­мыш­лен­но­сти теми стра­на­ми, ко­то­рые не имеют воз­мож­но­сти до­бы­вать уран на своей тер­ри­то­рии и в бли­жай­ших стра­нах и ста­но­вит­ся по­нят­на по­пыт­ка пе­ре­хо­да мно­ги­ми стра­на­ми на воз­об­нов­ля­е­мые ис­точ­ни­ки энер­гии (ВИЭ).

Даже в ущерб се­го­дняш­ним эко­но­ми­че­ским ре­а­ли­ям этим стра­нам про­сто нече­го де­лать. В усло­ви­ях раз­ры­ва им никто не по­мо­жет, ни Рос­сия, ни Катар, ни Ка­на­да.

Никто!

И у этих стран про­сто нет иного вы­хо­да, кроме как раз­ви­вать хоть какую-​то аль­тер­на­ти­ву пол­но­му "кир­ды­ку"!

А раз­го­во­ры про глу­пых "зе­ле­ных бесов", ду­рач­ков, ко­то­рые ни­че­го не по­ни­ма­ют и  тупых огра­ни­чен­ных "гей­ро­пей­цев" и "пен­до­сов" - это воз­мож­но про­сто те­ше­ние соб­ствен­но­го ЭГО вне пра­виль­но­го по­ни­ма­ния кон­тек­ста того, что про­ис­хо­дит в мире.

Я, ко­неч­но, не ис­клю­чаю тео­ре­ти­че­скую воз­мож­но­сти, что они дей­стви­тель­но де­гра­ди­ро­ва­ли и то­таль­но оту­пе­ли, раз при­ни­ма­ют такие стра­те­ги­че­ские ре­ше­ния, но все же пер­вое пра­ви­ло ана­ли­ти­ка со­сто­ит в том, что нель­зя счи­тать про­тив­ни­ка глу­пее себя.

Эта ак­си­о­ма ана­ли­ти­че­ско­го мыш­ле­ния и не плохо бы ее и впредь при­дер­жи­вать­ся.

Хотя бы до явной раз­вяз­ки этой ин­три­ги!

Ком­мен­та­рий ре­дак­ции раз­де­ла Ана­ли­ти­ка

Вы­но­шу в раз­дел "Ана­ли­ти­ка" ско­рее ради об­суж­де­ния, а не самой ста­тьи.

Комментарии

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich (10 лет 4 месяца)

Так и есть, и этот порог 20-25%.

Аватар пользователя Крякодил
Крякодил (10 лет 3 месяца)

Ува­жа­е­мый Кроль:

КМК, со вре­ме­нем будет про­ис­хо­дить  по­вы­ше­ние этого по­ро­га путём ма­нёв­ров в по­треб­ле­нии. Типа: элек­тро­мо­би­ли будут под­со­еди­нять­ся к эл. за­прав­ке на день, а за­прав­ка будет за­про­грам­ми­ро­ва­на так чтобы за­ря­жать  ак­ку­му­ля­тор когда энер­гия де­шё­вая. В те мо­мен­ты когда будет све­тить сол­ныш­ко, цена ээ будет па­дать  и ма­ши­ны будут за­прав­лять­ся. В осталь­ное время будут про­ста­и­вать. Если во­ди­те­лю будет нев­тер­пёж, то он смо­жет за­пра­вить  ма­ши­ну по­быст­рее - но по­до­ро­же. Гряз­ную одеж­ду будут сва­ли­вать в сти­раль­ные ма­ши­ны по утрам и про­грам­ми­ро­вать так чтобы стир­ка про­во­ди­лась когда ээ по­де­ше­ве­ет. Энер­го­се­ти будут пе­ре­бра­сы­вать  ээ с мест про­из­вод­ства по­опе­ра­тив­нее. Бла­го­да­ря этим мерам, авось, можно будет по­вы­сить  пре­дел вы­ра­ба­ты­ва­е­мой мощ­но­сти с 20-25% до 30...40...50%. А там, авось, и ак­ку­му­ля­ция ста­нет рен­та­бель­ной.

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich (10 лет 4 месяца)

Да, есть и такая тео­рия. Умные сети на­зы­ва­ют­ся вроде.

Их пы­та­ют­ся сде­лать еще с на­ча­ла 2000, пока ре­зуль­та­тов не видно.

А в элек­тро­мо­би­ли я не верю, до­ста­точ­но де­ше­во­го лития не хва­тит.

А дру­го­го пока не при­ду­ма­ли.

Нет, в об­ще­ствен­ном транс­пор­те при­ду­ма­ли су­пер­кон­де­са­то­ры и су­пер­ма­хо­ви­ки, но это не для лич­но­го транс­пор­та.

Аватар пользователя Demiare
Demiare (9 лет 1 неделя)

Боже мой. Ещё раз по бук­вам - нигде и никем не при­ме­ня­ют­ся вет­ря­ки без ак­ку­му­ли­ро­ва­ния. Ка­мрад Ctavr тут уже при­вёл ссыл­ку на офи­ци­аль­ную раз­бив­ку ге­не­ра­ции в Гер­ма­нии. По ней чётко видна "ста­биль­ность" вет­ро­ге­не­ра­ции. Это фун­да­мен­таль­ная и клю­че­вая про­бле­ма. Кому нужно элек­три­че­ство, ко­то­рое может быть будет, а может быть не будет. Вы по­ни­ма­е­те, что боль­шая часть про­из­водств и по­чи­тай вся ин­фра­струк­ту­ра от бл­эка­у­тов ис­пы­ты­ва­ет чрез­мер­ный стресс и под­вер­га­ет­ся риску/из­но­су?

Да, ГАЭС почти никто не стро­ит, в ка­че­стве ак­ку­му­ля­то­ра ис­поль­зу­ет­ся осталь­ная энер­го­си­сте­ма.

Да, это за­го­ня­ет EROI в ми­ну­са.

Такая груст­ная дей­стви­тель­ность.

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich (10 лет 4 месяца)

Слу­шай, ты во­об­ще читал те ссыл­ки, что я тебе дал или про­сто хо­чешь, что-​то ска­зать, что бы хоть что-​то ска­зать?

Неста­биль­ность ге­не­ра­ции ВИЭ - это зна­чит, что га­ран­ти­ро­ван­ная мо­мен­таль­ная мощ­но­сти ВЭС и СЭС равна 0 (нулю).

Но если их общая удель­ная мощ­ность ниже 25%, то при от­сут­ствии этой ге­не­ра­ции она мо­мен­таль­но в те­че­нии минут под­хва­ты­ва­ет­ся мо­биль­ны­ми мощ­но­стя­ми, ко­то­рые уже су­ще­ству­ют, и были в си­сте­ме еще до вве­де­ния этих ВИЭ.

 

Аватар пользователя Обыватель
Обыватель (11 лет 2 недели)

Га­ран­ти­ро­ван­ная ми­ни­маль­ная мощ­ность всех вет­ря­ков Гер­ма­нии 4%.

Аватар пользователя Demiare
Demiare (9 лет 1 неделя)

Вообще-​то это я Вас тыкал в места немец­ко­го до­кла­да, ко­то­рое Вы не чи­та­ли. smiley Раз­бор про­чих ссы­лок на­чи­нать нет ни вре­ме­ни, ни же­ла­ния, ни адек­ват­но­го со­бе­сед­ни­ка.

Ниже Вам уже ука­за­ли, что равна будет не 0. Нюанс же в том, что всю осталь­ную га­ран­ти­ро­ван­ную мо­мен­таль­ную мощ­ность нам нужно под­дер­жи­вать не про­сто ма­нев­ро­вы­ми мощ­но­стя­ми, а ма­нев­ро­вы­ми за­ре­зер­ви­ро­ван­ны­ми для вет­ря­ков мощ­но­стя­ми (*). Что есть лиш­ние рас­хо­ды, ко­то­рые в упор не ви­ди­те ни Вы, ни ав­то­ры ори­ги­наль­ной ра­бо­ты немец­ких учё­ных.

Про мо­биль­ные мощ­но­сти во­об­ще мол­чи­те, они на слу­чай БП, с их-то цен­ни­ком на кВт-ч.

(*) Да, ре­зер­ви­ро­ва­ние будет не 100%, но в ме­ло­чи вда­вать­ся не будем сей­час.

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich (10 лет 4 месяца)

Н-да, тя­же­лый слу­чай.

 "не про­сто ма­нев­ро­вы­ми мощ­но­стя­ми, а ма­нев­ро­вы­ми за­ре­зер­ви­ро­ван­ны­ми для вет­ря­ков мощ­но­стя­ми" - это фе­е­рич­но!yes

 

Аватар пользователя green
green (12 лет 4 недели)

Ещё раз по бук­вам - нигде и никем не при­ме­ня­ют­ся вет­ря­ки без ак­ку­му­ли­ро­ва­ния.

Это новое слово в энер­ге­ти­ке.

 

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Ма­те­рый зе­ле­ный про­па­ган­дист - ко­то­ро­го пой­ма­ли на про­ти­во­ре­чи­ях в по­ка­за­ни­ях ***
Аватар пользователя green
green (12 лет 4 недели)

4 - это EROEI для ВЭС с ак­ку­му­ли­ро­ва­ни­ем, самым де­ше­вым спо­со­бом ак­ку­му­ли­ро­ва­ния - с по­мо­щью ГАЭС.

Хо­ти­те ска­зать,что кпд ГАЭС 25%?Учить­ся.учить­ся и  ещё раз учить­ся.И не брать при­мер с ту­по­го­ло­вых за­пад­ных ба­ра­нов.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Ма­те­рый зе­ле­ный про­па­ган­дист - ко­то­ро­го пой­ма­ли на про­ти­во­ре­чи­ях в по­ка­за­ни­ях ***
Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich (10 лет 4 месяца)

КПД ГАЭС 70-80%.

 

Аватар пользователя green
green (12 лет 4 недели)

От­ку­да тогда ЕРОИ 4? Счи­тать уме­е­те?

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Ма­те­рый зе­ле­ный про­па­ган­дист - ко­то­ро­го пой­ма­ли на про­ти­во­ре­чи­ях в по­ка­за­ни­ях ***
Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich (10 лет 4 месяца)

Ка­пи­таль­ные за­тра­ты на ГАЭС та­ко­вы, что в связ­ка ВЭС+ГАЭС ERROEI 4.

Так у ав­то­ра во вся­ком слу­чае.

Аватар пользователя green
green (12 лет 4 недели)

А го­ло­вой по­ду­мать? ГАЭС мало чем от­ли­ча­ет­ся от ГЭС. ЕРОИ ГЭС ми­ни­маль­ное  170.Т.е.на квт*час по­лу­чен­ной энер­гии тра­тит­ся 0,0058 квт*час.Для ВЭС при ЕРОИ 16  за­тра­чен­ная энер­гия  0,062.Скла­ды­ва­ем 0,0058+0,062=0,06278.От­сю­да ЕРОИ связ­ки ВЭС+ГАЭС  15,93.И это при том.что 100% энер­гии от ВЭС будет ак­ку­му­ли­ро­вать­ся,чего не может быть на прак­ти­ке .Даже если  в рас­че­те учесть кпд на­со­сов и по­те­ри при транс­пор­ти­ров­ке (рас­по­ло­же­ние ГАЭС не сов­па­да­ет с та­ко­вым для ВЭС) это мало что из­ме­нит.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Ма­те­рый зе­ле­ный про­па­ган­дист - ко­то­ро­го пой­ма­ли на про­ти­во­ре­чи­ях в по­ка­за­ни­ях ***
Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich (10 лет 4 месяца)

Тут со­гла­сен, по идее ка­пи­таль­ные за­тра­ты на ГАЭС долж­ны быть при­мер­но равны за­тра­там на ГЭС.

И раз­ни­ца между ними в том что КПД ГЭС 95%, а КПД ГАЭС при­мер­но 75%.

Но даже в таком слу­чае непо­нят­но, как у ав­то­ра EROEI  связ­ки ВЭС+ГАЭС по­лу­чи­лось 4?

Прав­да, я не понял по­че­му у вас она по­лу­чи­лась 15,93? Ведь EROEI ГЭС 35-40., а ГАЭС думаю где-​то 25-30.

 

Аватар пользователя green
green (12 лет 4 недели)

Со­гла­сен на ЕРОИ для ГЭС 100:1.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Ма­те­рый зе­ле­ный про­па­ган­дист - ко­то­ро­го пой­ма­ли на про­ти­во­ре­чи­ях в по­ка­за­ни­ях ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword (13 лет 5 месяцев)

С уточ­не­ни­ем - в наи­бо­лее вы­год­ных ло­ка­ци­ях.  Пред­по­ла­гаю, таких уже давно нет.

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr (9 лет 11 месяцев)

Вся про­бле­ма вет­ря­ков как ос­нов­но­го ис­точ­ни­ка пи­та­ния это от­сут­ствие ак­ку­му­ля­ции, а для фи­зи­че­ской эко­но­мии топ­ли­ва вполне год­ное ре­ше­ние, хоть и до­ро­гое эко­но­ми­че­ски. По­то­му в уда­лен­ных ме­стах вполне себе ра­бо­та­ет эко­но­ми­че­ски.

Аватар пользователя Demiare
Demiare (9 лет 1 неделя)

Браво! Имен­но это я давно и думаю - ВИЭ это по сути до­ро­гая тех­но­ло­гия эко­но­мия топ­ли­ва, ко­то­рую наг­лые морды об­зы­ва­ют "энер­ге­ти­кой", когда она ею ни разу не яв­ля­ет­ся.

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr (9 лет 11 месяцев)

тут есть одна ре­мар­ка ВИЭ тут это вет­ряк и сол­неч­ные па­нель­ки. Гео­тре­мал­ки, а уж тем более ГЭС к этому от­но­ше­ния не имеют.

Аватар пользователя alexsword
alexsword (13 лет 5 месяцев)

Да.  Но у них есть свои про­бле­мы - мас­шта­би­ру­е­мость. 

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich (10 лет 4 месяца)

ВИЭ  - это вет­ряк, сол­неч­ные па­нель­ки и био­топ­ли­во.

ГэоТ­ЭС и ГЭС это ВИЭ, но "пра­виль­ные" ста­биль­ные ВИЭ.

Аватар пользователя green
green (12 лет 4 недели)

Стес­ня­юсь спро­сить,в чем неста­биль­ность био­топ­ли­ва?

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Ма­те­рый зе­ле­ный про­па­ган­дист - ко­то­ро­го пой­ма­ли на про­ти­во­ре­чи­ях в по­ка­за­ни­ях ***
Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich (10 лет 4 месяца)

С био­топ­ли­вом пе­ре­гнут.

Аватар пользователя Demiare
Demiare (9 лет 1 неделя)

В том, что у нас нет при­ем­ле­мых био­тех­но­ло­гий, а по­то­му его по­лу­че­ние вы­хо­дит про­сто ужас­ным по EROI (хуже со­лар­ки так-​то), а так же несёт очень зна­чи­тель­ный вред в экс­плу­а­та­ции и про­из­вод­стве (ток­сич­ные и кан­це­ро­ген­ные при­ме­си).

Аватар пользователя lunatik005
lunatik005 (12 лет 2 месяца)

На­счет ток­сич­но­сти био­топ­ли­ва вы про что го­во­ри­те - дре­вес­ные пел­ле­ты, дре­вес­ный уголь, био­ди­зель, спирт или что?

Аватар пользователя Demiare
Demiare (9 лет 1 неделя)

Жид­кое био­топ­ли­во, в первую оче­редь со­дер­жа­щее ме­та­нол (оче­вид­но, хехе), во-​вторых на­сколь­ко я читал, очист­ка эта­но­ла про­во­дит­ся не самым ка­че­ствен­ным об­ра­зом и на­хо­ди­ли в топ­ли­ве/про­дук­тах сго­ра­ния соли тя­жё­лых ме­тал­лов + кан­це­ро­ге­ны.

Дре­вес­ные пел­ле­ты во­об­ще не могут слу­жить ос­но­вой энер­ге­ти­ки, по­сколь­ку яв­ля­ют­ся по­боч­ным про­дук­том де­ре­во­об­ра­ба­ты­ва­ю­щей про­мыш­лен­но­сти. Про нор­маль­ные рас­чё­ты EROI дре­вес­но­го угля при про­мыш­лен­ной до­бы­чи не слы­шал, но по­до­зре­ваю, что он тоже не ва­ри­ант (де­ре­вья рас­тут го­раз­до мед­лен­нее какого-​нибудь рапса).

Аватар пользователя lunatik005
lunatik005 (12 лет 2 месяца)

Ме­та­нол вре­ден толь­ко при упо­треб­ле­нии внутрь, а внешне очень даже по­ле­зен (рас­ти­ра­ние спины и пр.). Эта­нол ши­ро­ко упо­треб­ля­ет­ся в ме­ди­цине для дез­ин­фек­ции и внутрь для со­гре­ваsmiley. Вре­ден в из­бы­точ­ных ко­ли­че­ствах глав­ным об­ра­зом для пе­че­ни и мозга. Плохую очист­ку эта­но­ла осу­ществ­ля­ют особо опас­ные вре­ди­те­ли, коих необ­хо­ди­мо уни­что­жать как та­ра­ка­нов. Обе жид­ко­сти также ши­ро­ко упо­треб­ля­ют­ся в дви­га­те­лях внут­рен­не­го сго­ра­ния (Бра­зи­лия спирт и ча­стич­но Ев­ро­па био­ди­зель).

Био­ди­зель про­из­во­дит­ся из рас­ти­тель­но­го (рапс, соя, паль­мо­вое и ко­ко­со­вое масло и др.), жи­вот­но­го жира (от­хо­ды, рыбий жир) и из во­до­рос­лей. 
Био­ди­зель, как по­ка­за­ли опыты, при по­па­да­нии в воду не при­чи­ня­ет вреда рас­те­ни­ям и жи­вот­ным. Кроме того, он под­вер­га­ет­ся прак­ти­че­ски пол­но­му био­ло­ги­че­ско­му рас­па­ду: в почве или в воде мик­ро­ор­га­низ­мы за 28 дней пе­ре­ра­ба­ты­ва­ют 99 % био­ди­зе­ля, что поз­во­ля­ет го­во­рить о ми­ни­ми­за­ции за­гряз­не­ния рек и озёр.
Со­кра­ще­ние вы­бро­сов СО2. При сго­ра­нии био­ди­зе­ля вы­де­ля­ет­ся ровно такое же ко­ли­че­ство уг­ле­кис­ло­го газа, ко­то­рое было по­треб­ле­но из ат­мо­сфе­ры рас­те­ни­ем, яв­ля­ю­щим­ся ис­ход­ным сы­рьём для про­из­вод­ства масла, за весь пе­ри­од его жизни. Био­ди­зель в срав­не­нии с обыч­ным ди­зель­ным топ­ли­вом почти не со­дер­жит серы. Это­хо­ро­шо с точки зре­ния эко­ло­гии. Вы­со­кая тем­пе­ра­ту­ра вос­пла­ме­не­ния. Точка вос­пла­ме­не­ния для био­ди­зе­ля пре­вы­ша­ет 100 °С, что поз­во­ля­ет на­звать био­топ­ли­во от­но­си­тель­но без­опас­ным ве­ще­ством.

Для про­из­вод­ства ЭЭ ис­поль­зу­ет­ся в неболь­ших ко­ли­че­ствах в ДВС.

Топ­лив­ные гра­ну­лы (пе́ллеты) (англ. pellets) — био­топ­ли­во, по­лу­ча­е­мое из торфа, дре­вес­ных от­хо­дов и от­хо­дов сель­ско­го хо­зяй­ства. Пред­став­ля­ет собой ци­лин­дри­че­ские гра­ну­лы стан­дарт­но­го раз­ме­ра. Сы­рьём для про­из­вод­ства гра­нул могут быть торф, ба­лан­со­вая (нека­че­ствен­ная) дре­ве­си­на и дре­вес­ные от­хо­ды: кора, опил­ки, щепа и дру­гие от­хо­ды ле­со­за­го­тов­ки, а также от­хо­ды сель­ско­го хо­зяй­ства: от­хо­ды ку­ку­ру­зы, со­ло­ма, от­хо­ды кру­пя­но­го про­из­вод­ства, лузга под­сол­неч­ни­ка, ку­ри­ный помёт и т. д.
Топ­лив­ные гра­ну­лы — эко­ло­ги­че­ски чи­стое топ­ли­во с со­дер­жа­ни­ем золы, как пра­ви­ло, не более 3 %. При про­из­вод­стве пел­лет в ос­нов­ном ис­поль­зу­ют­ся от­хо­ды ле­со­пиль­ных про­из­водств и сель­ско­го хо­зяй­ства, ко­то­рые ранее в ос­нов­ном вы­во­зи­лись на свал­ки и гнили, а по про­ше­ствии несколь­ких лет на­чи­на­ли го­реть или тлеть. Од­на­ко, если в месте про­из­рас­та­ния сырья окру­жа­ю­щая среда со­дер­жит ток­си­ны или ра­дио­ак­тив­ные ве­ще­ства, то при сжи­га­нии гра­нул эти ве­ще­ства могут быть рас­пы­ле­ны в ат­мо­сфе­ру. Так как не со­дер­жат пыли и спор, гра­ну­лы менее под­вер­же­ны са­мо­вос­пла­ме­не­нию и не вы­зы­ва­ют ал­лер­ги­че­скую ре­ак­цию у людей.
Дре­вес­ные гра­ну­лы вы­со­ко­го ка­че­ства (белые и серые) ис­поль­зу­ют для отоп­ле­ния жилых домов путём сжи­га­ния в гра­нуль­ных кот­лах, печах и ка­ми­нах. Они, как пра­ви­ло, бы­ва­ют диа­мет­ром 6—8 мм и дли­ной менее 50 мм. В Ев­ро­пе их чаще про­да­ют в 15—20 ки­ло­грам­мо­вых меш­ках. Спрос на дре­вес­ные бри­ке­ты и гра­ну­лы, обо­ру­до­ва­ние для их сжи­га­ния и про­из­вод­ства рас­тёт про­пор­ци­о­наль­но ценам на такие тра­ди­ци­он­ные виды топ­ли­ва как нефть и газ. В неко­то­рых стра­нах Ев­ро­пы, где рынок аль­тер­на­тив­ных ис­точ­ни­ков энер­гии наи­бо­лее раз­вит, гра­ну­ла­ми отап­ли­ва­ет­ся до 2/3 жилых по­ме­ще­ний. Такое ши­ро­кое рас­про­стра­не­ние объ­яс­ня­ет­ся и эко­ло­гич­но­стью этого вида топ­ли­ва — при сго­ра­нии вы­бро­сы CO2 равны по­гло­ще­нию этого газа во время роста де­ре­ва, а вы­бро­сы NO2 и ле­ту­чих ор­га­ни­че­ских ком­по­нен­тов зна­чи­тель­но сни­же­ны бла­го­да­ря ис­поль­зо­ва­нию со­вре­мен­ных тех­но­ло­гий сжи­га­ния.
В США в на­ча­ле 2008 года про­из­вод­ством топ­лив­ных гра­нул за­ня­ты более 80 ком­па­ний. Они про­из­во­дят около 1,1 млн тонн гра­нул в год. В 2008 году в США было про­да­но около 2 млн тонн гра­нул. Круп­ней­шие про­из­во­ди­те­ли в стра­нах Ев­ро­со­ю­за в 2008 году: Шве­ция — 1,7 млн тонн, Гер­ма­ния — 900 тысяч тонн, Ав­стрия — 800 тысяч тонн. В 2011 году в Ев­ро­пе было про­из­ве­де­но около 15 млн тонн пел­лет. На конец 2013 года ми­ро­вой объем по­треб­ле­ния пел­лет со­став­ля­ет около 22,5 млн. тонн. В 2010 году в Рос­сии было вы­пу­ще­но по­ряд­ка 1 млн тонн гра­нул из дре­ве­си­ны и лузги. Боль­шая их часть была экс­пор­ти­ро­ва­на в Ев­ро­пу. К 2020 году Китай на­ме­ре­ва­ет­ся про­из­во­дить 50 млн тонн гра­нул еже­год­но.

Аватар пользователя Demiare
Demiare (9 лет 1 неделя)

Ну можно было не ци­ти­ро­вать Вики, па­мя­туя на­сколь­ко она ан­га­жи­ро­ва­на в про­па­ган­де smiley

Про пел­ле­ты Вы лишь под­твер­ди­ли то, что я ска­зал - они сде­ла­ны из от­хо­дов про­из­вод­ства дре­ве­си­ны, а так же торфа и немно­го от­хо­дов сель­ско­го хо­зяй­ства. То есть - не могут слу­жить мало-​мальски зна­чи­мым ис­точ­ни­ком энер­гии, а яв­ля­ют­ся про­сто "при­ят­ным бо­ну­сом". Про их EROI и эко­но­ми­че­скую эф­фек­тив­ность внят­но ска­зать не бе­русь, од­на­ко тот же торф энер­ге­ти­че­ски не слиш­ком вы­го­ден, а по­то­му обыч­но сжи­га­ет­ся на месте.

Аватар пользователя lunatik005
lunatik005 (12 лет 2 месяца)

Ну здесь не толь­ко вики (читал об этом и на дру­гих ре­сур­сах). Про эта­нол и ме­та­нол думаю мно­гие знают и из лич­но­го опыта smiley.

Но глав­ное ИМХО здесь то, что 1) пел­ле­ты де­ла­ют из от­хо­дов, ко­то­рые в про­тив­ном слу­чае про­сто гниют или сжи­га­ют­ся как мусор на ле­со­ком­би­на­тах и 2) ши­ро­кое ис­поль­зо­ва­ние в бы­то­вой сфере дает эко­но­мию более до­ро­гих и за­ча­стую де­фи­цит­ных газа, неф­те­про­дук­тов и гряз­но­го  угля (даже в Мос­ков­ской об­ла­сти ста­вят котлы на пел­ле­тах на­ря­ду с газ­голь­де­ра­ми, со­ля­рой и элек­тро­кот­ла­ми, там где нет ма­ги­страль­но­го газа, про Ев­ро­пу писал выше) и 3) при ле­со­за­го­тов­ках в сотни млн. м.3 можно про­из­во­дить де­сят­ки млн.т. пел­лет из от­хо­дов в нашей стране - пре­крас­ное до­пол­не­ние к экс­пор­ту нефти и газа, к тому же воз­об­нов­ля­е­мый ре­сурс. Надо толь­ко руки и го­ло­ву при­ло­жить.

Аватар пользователя Demiare
Demiare (9 лет 1 неделя)

Да, каюсь, я как-​то не по­ду­мал уточ­нить, что под ВИЭ по­ни­маю все виды solar'а и вет­ря­ки.

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich (10 лет 4 месяца)

Так и есть, но эко­но­мия ре­аль­ная.

Но выше 25% мощ­но­сти, она идет за счет уско­рен­но­го из­но­са по­лу­ма­нев­рен­ных мощ­но­стей на угле. То есть эко­но­мия энер­гии про­ис­хо­дит за счет де­гра­да­ции "же­ле­за", то есть обо­ру­до­ва­ния!

Аватар пользователя Demiare
Demiare (9 лет 1 неделя)

Ну да, что эко­но­мия есть я не спорю. Про­сто от этого вся это sol-​wind муть не ста­нет энер­ге­ти­кой и по хо­ро­ше­му её надо учи­ты­вать как "сэко­ном­ле­но га­зо­вой ге­не­ра­ции" и не более того.

Прав­да к вет­ря­кам всё равно ещё во­про­сы оста­ют­ся, о на­ли­чии вреда здо­ро­вью от низ­ко­ча­стот­ных виб­ра­ций и о вли­я­нии на кли­мат (по­след­нее при про­мыш­лен­ной ге­не­ра­ции неиз­беж­но, а штра­фо­вать за эко­ло­ги­че­ский ущерб пока не то­ро­пят­ся, хехе).

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich (10 лет 4 месяца)

Чи­стой и са­мо­до­ста­точ­ной энер­ге­ти­кой ВИЭ на дан­ный мо­мент быть не в со­сто­я­нии.

Есть воз­мож­ность ею стать, если вдруг на­учат­ся де­ше­во стро­ить под­зем­ные ГАЭС.

Тогда ВИЭ + ГАЭС, могут стать хоть  очень до­ро­гой, но до­ста­точ­но на­деж­ной энер­ге­ти­кой.

Да и то толь­ко в неко­то­рых стра­нах.

Не во всех.

Аватар пользователя Demiare
Demiare (9 лет 1 неделя)

Боже мой. Вы опять же, чи­та­ли свою ра­бо­ту? Всё что имеет EROI ниже 30 не спо­соб­но под­дер­жать ци­ви­ли­за­цию даже уров­ня 30ых годов два­дца­то­го века.

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich (10 лет 4 месяца)

Хо­ро­шая шутка!

https://horseman5th.wordpress.com/ис­точ­ни­ки/eroi-​и-пирамида-энергетических-нужд/

Аватар пользователя Demiare
Demiare (9 лет 1 неделя)

Я не хочу раз­би­рать чушь ав­то­ра по ссыл­ке, ко­то­рый уполз во вся­кую ерун­ду типа об­ра­зо­ва­ния, забыв про ос­но­ву под­дер­жа­ния ин­фра­струк­ту­ры - про­мыш­лен­ность.

Про­мыш­лен­ную ци­ви­ли­за­цию по­стро­ил уголь и ТЭЦ. Их EROI ~25-35.

Нефть же нужна со­всем для дру­го­го. У нефти (и неф­те­про­дук­тов) пре­иму­ще­ство в неве­ро­ят­ной тех­но­ло­гич­но­сти и удоб­но­сти хра­не­ния/пе­ре­воз­ки за­па­сён­ной энер­гии. По­то­му даже то, что сей­час EROI нефти упал нас не силь­но на­пря­га­ет (хотя по­смот­ри­те БВ, хехе).

В итоге - пе­ре­ход на ис­точ­ни­ки EROI ниже 30 при­ве­дёт к по­сте­пен­ной де­гра­да­ции до на­ча­ла 20го века. Кон­крет­ное де­ся­ти­ле­тие за­ви­сит от того, будет ли аль­тер­на­ти­ва нефти по об­ла­сти при­ме­не­ния или нет.

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich (10 лет 4 месяца)

Вы де­мон­стри­ру­е­те по­ра­зи­тель­ное са­мо­мне­ние и у при этом уди­ви­тель­ную ри­гид­ность.

Рас­че­ты од­но­го из стол­пов рас­че­та EROEI для нашей ци­ви­ли­за­ции вы на­зы­ва­е­те - чушь ав­то­ра.

Где вы ви­ди­те про­вал чи­стой энер­гии при EROEI ниже 30? Если при­ди­рать­ся, то он идет после 14 - 17.Cliff.Energy

Аватар пользователя Demiare
Demiare (9 лет 1 неделя)

Гм. Мне на­пом­нить про но­бе­лев­ских ла­у­ре­а­тов, не уга­дав­ших кри­зис 2008 года?

Я про­ли­стал бегло ори­ги­нал Джес­си­ки и Ко, на ко­то­рый ссы­ла­ет­ся автор, на ука­за­ном Вами сайте. До­пол­не­ние С уже на­во­дит на мысле о недо­ста­точ­ной пол­но­те их работ, на­при­мер.

Я не оспа­ри­ваю их оцен­ки EROI, там-​то их цифры вполне адек­ват­ны и ме­то­ди­ка ча­стич­но рас­кры­та. А не очень со­гла­сен с их оцен­кой "ми­ни­маль­ный по­ро­га EROI" (да я её вовсе не уви­дел при бег­лом про­смот­ре), а по­то­му беру мак­си­маль­но пес­си­ми­стич­ную - EROI ны­неш­ней уголь­ной ге­не­ра­ции (на ко­то­рой на­при­мер и по­стро­и­ли Китаю про­мыш­лен­ность). Со­ци­аль­но ин­сти­ту­ты че­ло­ве­че­ства за­то­че­ны под непре­рыв­ный рост. Адап­та­ция под стаг­на­цию или вовсе де­гра­да­цию - воз­мож­на, но со­мни­тель­на.

Может быть нам хва­тит и мень­ше­го. Но это имен­но - что может быть.

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich (10 лет 4 месяца)

Вы до­бы­ва­е­те 100 Ед энер­гии и чи­стая энер­гия

при EROI 30 у вас будет - 97 Ед.

А при EROI 20 - 95 Ед.

То есть при 97 Ед энер­гии ци­ви­ли­за­ция не рух­нет, при 95 Ед уже рух­нет?

Аватар пользователя Demiare
Demiare (9 лет 1 неделя)

Вот как плохо не по­ни­мать, о чём идёт речь в на­уч­ной ра­бо­те.

EROI 30 озна­ча­ет, что по­тра­тив 1 ед энер­гии на до­бы­чу и пе­ре­ра­бот­ку ре­сур­са, мы по­лу­чим 30 ед энер­гии из него.

То, что там в про­цен­тах - это % оста­ю­щей­ся сво­бод­ной энер­гии при на­ла­жен­ной и ста­биль­ной до­бы­чи ре­сур­са с дан­ным EROI.

И да, я аб­со­лют­но уве­рен, что при пе­ре­хо­де на ис­точ­ни­ки энер­гии, с сред­ним EROI хуже чем у угля - ны­неш­няя ци­ви­ли­за­ция рух­нет.

Кста­ти, в прин­ци­пе, имен­но это мы сей­час и на­блю­да­ем. Опять же, об­ра­ти­те вни­ма­ние на про­ис­хо­дя­щее на Ближ­нем Во­сто­ке, в Аф­ри­ке, в Ла­тин­ской Аме­ри­ке и во­круг наших гра­ниц - везде, где оста­лись ещё ис­точ­ни­ки энер­гии с при­лич­ным EROI.

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich (10 лет 4 месяца)

EROI 30 это зна­чит что по­тра­тив 1 ед энер­гии на до­бы­чу и пе­ре­ра­бот­ку ре­сур­са, мы по­лу­чим 30, а так же зна­чит, что по­тра­тив 3,3 ед по­лу­чим 100.

И зна­чит, что из 100 Ед - чи­стой энер­гии будет 96,7 Ед, округ­лим 97 Ед.

О чем я и писал.

Аватар пользователя alexsword
alexsword (13 лет 5 месяцев)

Не со­всем.  В этих рас­че­тах ведь толь­ко часть необ­хо­ди­мых рас­хо­дов за­ло­же­на.  

За каж­дым из них тя­нет­ся еще хвост дру­гих необ­хо­ди­мых рас­хо­дов - об­слу­жи­ва­ю­щий пер­со­нал и его вос­про­из­вод­ство, члены семей, ме­ди­ци­на, об­ра­зо­ва­ние, хотя бы в ба­зо­во необ­хо­ди­мом объ­е­ме (мно­гие скоро за­бу­дут про об­ще­до­ступ­ное сред­нее об­ра­зо­ва­ние, на­при­мер, но грамоту-​то знать нужно, чтобы ин­струк­цию по об­слу­жи­ва­нию вет­ря­ка про­чи­тать) и т.д.  Ко­ро­че все то, без чего про­цесс за­гнет­ся, по­те­ря­ет спо­соб­ность к вос­про­из­вод­ству.  

Это озна­ча­ет, грубо го­во­ря - на рас­хо­дах име­ет­ся при­лич­ный муль­ти­пли­ка­тор, озна­ча­ю­щий что при па­де­нии EROI, сво­бод­ная энер­гия со­кра­ща­ет­ся го­раз­до быст­рее.

Аватар пользователя green
green (12 лет 4 недели)

То,о чем ты пи­шешь,это уже не ЕРОИ.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Ма­те­рый зе­ле­ный про­па­ган­дист - ко­то­ро­го пой­ма­ли на про­ти­во­ре­чи­ях в по­ка­за­ни­ях ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword (13 лет 5 месяцев)

Это и без тебя по­нят­но, речь о сво­бод­ной энер­гии, о ко­то­рой за­го­во­рил Крол, но сде­лал ошиб­ку, при­рав­няв ее ди­на­ми­ку к EROI, забыв о дру­гих необ­хо­ди­мых рас­хо­дах. 

Аватар пользователя green
green (12 лет 4 недели)

И кто вам эту чушь ска­зал?

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Ма­те­рый зе­ле­ный про­па­ган­дист - ко­то­ро­го пой­ма­ли на про­ти­во­ре­чи­ях в по­ка­за­ни­ях ***
Аватар пользователя green
green (12 лет 4 недели)

А вот про под­зем­ные ГАЭС,это что-​то новое.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Ма­те­рый зе­ле­ный про­па­ган­дист - ко­то­ро­го пой­ма­ли на про­ти­во­ре­чи­ях в по­ка­за­ни­ях ***
Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich (10 лет 4 месяца)

Хо­ро­шо за­бы­тое ста­рое, их на ра­ни­ных мест­но­стях можно стро­ить, в от­ли­чие от обыч­ных ГАЭС.

Аватар пользователя lunatik005
lunatik005 (12 лет 2 месяца)

Вли­я­ние на кли­мат со­мни­тель­но типа оста­но­вят вра­ще­ние землиsmiley, а вот птицы гиб­нут в боль­ших ко­ли­че­ствах.

Аватар пользователя Demiare
Demiare (9 лет 1 неделя)

По­бой­тесь на­к­ро­кон­тро­ля, гос­по­да нар­ко­ма­ны! Нет, "оста­нов­ка вра­ще­ния" тут не при­чём ко­неч­но же. Су­гу­бо ат­мо­сфер­ные мо­мен­ты - из­ме­не­ние ско­ро­сти про­хо­дя­щих воз­душ­ных масс (а нас же и ин­те­ре­су­ют ста­биль­ные се­зон­ные по­то­ки) неиз­беж­но по­вли­я­ет на общее дви­же­ние воз­ду­ха в ре­ги­оне. И сюр­при­зы тут будут 100%

Страницы