Важ­ность стра­те­гии

При­ме­ни­тель­но к Рос­сии на мой взгляд во­прос стра­те­гии чрез­вы­чай­но прост (и по­то­му не верен))):

1) Идем сле­дом за всеми, т.к. об­ла­да­ем ко­лос­саль­ны­ми сы­рье­вы­ми ре­сур­са­ми, но уте­ря­ли часть на­уч­ной базы, и те­перь уже не на­вер­ста­ем, имеем ОЧЕНЬ ма­лень­кие че­ло­ве­че­ские ре­сур­сы.

2) Же­лез­ный за­на­вес, за­мы­ка­ние эко­но­ми­ки на себя лю­би­мых, пре­кра­ще­ние любых видов кон­вер­та­ции ва­лю­ты кроме гос­за­ка­зов, на­ци­о­на­ли­за­ция средств про­из­вод­ства, и по­стро­е­ние об­ще­ства соб­ствен­но­го ви­де­ния на базе новой кон­цеп­ции, или ста­рой с уче­том про­блем (со­ци­а­лизм, ком­му­низм).

2-а) Ло­ма­ем всех (нере­аль­ный план), еди­ное пра­ви­тель­ство на пла­не­ту, еди­ные гос­струк­ту­ры на всю пла­не­ту, при­ва­ти­за­ция средств про­из­вод­ства, ка­пи­та­лизм и рынок стро­го вне за­ко­на как про­яв­ле­ния со­ци­аль­но­го дар­ви­низ­ма, и по­стро­е­ние об­ще­ства соб­ствен­но­го ви­де­ния на базе новой кон­цеп­ции, или ста­рой с уче­том про­блем (со­ци­а­лизм, ком­му­низм).

 Итого-​либо плы­вем за всеми-​как сей­час и про­ис­хо­дит, либо 2, 2а.

При по­стро­е­нии 2 все­гда оста­ет­ся про­бле­ма уми­ра­ю­ще­го и тех­но­ло­ги­че­ски пре­вос­хо­дя­ще­го за­па­да, не факт, что они раз­ва­лят­ся мирно и тихо как СССР. 

Тю, Им­пе­ри­ум жы. 

По-​моему,  со­всем непра­виль­ная по­ста­нов­ка во­про­са. Важно не что стро­ить, а как  стро­ить. Дру­ги­ми сло­ва­ми,  не так важны сами по себе за­ко­ны, как то, чтобы они ис­пол­ня­лись.  Не так важно кон­крет­ное устрой­ство вла­сти. сколь­ко сте­пень ее кон­тро­ли­ру­е­мо­сти на­се­ле­ни­ем. Вы мо­же­те на­зы­вать СССР офи­ген­но со­ци­а­ли­сти­че­ским, но при  Бреж­не­ве по­лит­бю­ро от­вя­за­лось от на­се­ле­ния и уплы­ло куда-​то в даль. Вы мо­же­те на­зы­вать РФ офи­ген­но де­мо­кра­ти­че­ской, но важ­ней­шие во­про­сы (на­при­мер, при­ва­ти­за­ция, бюд­жет) ре­ша­ют­ся без ма­лей­шей связи с  на­се­ле­ни­ем и т.д. и т.п.  Глав­ная за­да­ча, чтобы во вла­сти были ми­ни­маль­но чест­ные люди, а не бес­ко­неч­ный нега­тив­ный отбор. И для этого толь­ко один путь: пе­ре­тря­хи­вать и пе­ре­во­ра­чи­вать по­мой­ку, при­чем су­гу­бо в рам­ках за­ко­на и дей­ству­ю­щих про­це­дур. Как толь­ко сошли с до­рож­ки на вся­кие неле­ги­тим­ные ме­то­ды (типа из тан­ков по пар­ла­мен­ту), - всё -  опять на­чи­най  сна­ча­ла.  Тя­же­ло­ва­то, но иного пути не вижу.

в стране дол­жен быть еди­ный со­ци­аль­но эко­но­ми­че­ский стер­жень. Национально-​ориентированный.

Вон КПК в Китае. Это, ско­рее, уже не ком­му­ни­сти­че­ская пар­тия. А об­ще­на­род­ная го­су­дар­ствен­ная ма­ши­на, сори­ен­ти­ро­ван­ная на про­цве­та­ние всей стра­ны. Ра­бо­та­ю­щая по плану. Со­ли­дар­ная внут­ри, по ос­но­во­по­ла­га­ю­щим смыс­лам. По­про­буй, к при­ме­ру, кто-​нибудь там ска­зать, что борь­ба с япон­ца­ми была зря, надо было сдать­ся и сей­час пить сакэ.
Такой ме­ха­низм, где надо, и ка­пи­та­лизм будет ис­поль­зо­вать, и со­ци­а­лизм и какие угод­но дру­гие измы, если они что по­лез­ное в своем тео­ре­ти­зи­ро­ва­нии, нашли.. Если на благо стра­ны и на­ро­да пой­дут.

Надо было, Ленин, несмот­ря на мощ­ное со­про­тив­ле­ние, пошел на НЭП. Тот не решил всех про­блем, по­на­до­би­лась ин­ду­стри­а­ли­за­ция. Но не сдох­нуть с го­ло­да и раз­ва­лить­ся - поз­во­лил. Вот живой при­мер гиб­ко­сти ума, неза­ко­сте­нев­ше­го в дог­мах.

Как в боль­шой семье.

При этом.

Со­ци­а­ли­сти­че­ское устрой­ство счи­таю самым сба­лан­си­ро­ван­ным (толь­ко без пар­то­кра­тии по­след­них де­ся­ти­ле­тий КПСС, когда со­зда­лась каста непри­ка­са­е­мых на­вер­ху). Оно, мак­си­маль­но близ­ко к до­сти­же­нию При­ро­ды - мно­го­кле­точ­но­му ор­га­низ­му. В ко­то­ром нет го­лод­ных, об­кра­ды­ва­е­мых, где все ра­бо­та­ют на весь ор­га­низм и, тем самым, на себя. Если это здо­ро­вый ор­га­низм. Без ки­ша­щих в нем па­ра­зи­тов и раз­рас­та­ю­щей­ся ме­та­ста­за­ми он­ко­ло­гии. С хо­ро­шим им­му­ни­те­том и про­чим, что нужно ему для нор­маль­но­го функ­ци­о­ни­ро­ва­ния.

Но не счи­тать­ся с ре­аль­но­стью - пу­стые фан­та­зии. При­ро­да тоже не враз из ко­ло­ний од­но­кле­точ­ных - мно­го­кле­точ­ный ор­га­низм про­из­ве­ла. Сна­ча­ла надо со­брать вновь национально-​ориентированный стер­жень. На­сколь­ко вижу, про­цесс идет, хоть и хо­те­лось бы это уско­рить.

Невоз­мож­но опре­де­лить общие цели, когда нет об­ще­го по­ни­ма­ния... некой ос­но­вы. Люди цеп­ля­ют­ся за де­та­ли и не за­ме­ча­ют глав­но­го. Все хотят дру­го­го от­но­ше­ния в об­ще­стве. Но от­но­ше­ние между людь­ми нель­зя из­ме­нить в при­каз­ном по­ряд­ке, из­ме­нив за­ко­ны или еще что-​то. По­это­му сна­ча­ла нужно про­сто опре­де­лить - что имен­но хо­те­лось бы в плане этих от­но­ше­ний хо­чет­ся БОЛЬ­ШИН­СТВУ людей. Ну, вот лично вы - как хо­ти­те, чтобы к вам от­но­си­лись окру­жа­ю­щие. Какой по­все­днев­ной жизни имен­но вам не хва­та­ет? Го­раз­до проще опре­де­лить по­доб­ные же­ла­ния и уже от­тал­ки­ва­ясь от них опре­де­лить - каким об­ра­зом этого можно до­бить­ся.