Статья за авторством | krol_jumarevich
Написана толково и хорошим языком.
кто еще не прочел, категорически рекомендую к ознакомлению http://aftershock.news/?q=node/349833&page=4#comment-2100456
___________
меня интересуют комментарии к статье трех типов
1. злобные от чайлд фри "- вы хотите приготовить больше мяса для верхушки"
2. попытки обоснования от чайлд фри "- сначала добейся, потом рожай"
3. инфантилы "- у меня все плохо, я ничего не могу"
классификация этих комментаторов
1. враги русского народа (к русскому народу я причисляю все коренные национальности - славян, татар, северокавказцев, народы севера и др).
враг понимает, что твой ребенок будет конкурировать с их ребенком за ресурс.
подобным образом они очищают поляну от нас для себя.
2. люди, с низким уровнем развития отделов головного мозга, ответственного за составление причинно-следственных связей. отдел головного мозга, ответственный за планирование действий и прогнозирование их результатов (сознание) у них слаборазвит. иначе, несознательные.
3. пересекающиеся со второй частью - подверженные манипулированию, инфантилы.
________________________________________
вот мои слова для первого типа:
ничего у тебя не получится
русским станет весь мир!
слова для групп 2 и 3 типа
Природе все равно.
Выживет, продолжится только сильный род.
а ты есть САМОЕ СЛАБОЕ ЗВЕНО в цепочке всех своих предков.
на тебе твой род пресечется.
даже инфузория туфелька была сильнее тебя.
Комментарии
нет. на основе процесса "эволюция"
укладываются ровно.
что изменилось?
Покажите в рейтинге патентов Индонезию с Индией пожалуйста, а то я что то не вижу. И что там делают такие малонаселенные страны как Франиция, Бельгия и т.д.
остатки роскоши
сасш и европа выкачивают мозги
Стандартная демогогия, остатки роскоши, выкачивают мозги. Что же из Китая не выкачиваются мозги то?) У вас появилось много доп условий кроме важна в первую очередь рождаемость.
какой демагогический прием я применил? иначе - ложь.
там существует долгосрочное планирование экспансии
ложное утверждение.
2 условия:
1. деторождение (иначе - некому)
2. долгосрочное планирование (иначе не хватит ресурса)
Да вы прикалываетесь, в начале в нашего обсуждения я сказал, что нужно планирование. А вы в этом момент решили обрасрать идею, будто бы я имел ввиду, что нужно вообще не рожать. А теперь вы вдруг мою идею поддерживаете. Занавес Да вы реально демогог)) Заканчиваем беседу, с вами говорить не о чем
зайди в мой блог и прочти 4 нижние сообщения.
там все написано и разжовано
или хотя бы это
http://aftershock.news/?q=node/344758
Нет, спасибо мне с Вами беседы хватило, чтобы понять ход ваших мыслей
ну и хорошо.
Китай как раз пример качественного рынка после загона рождаемости под плинтус. в том числе и по патентам график поищите.
Спасибо. Я уже подумал, тут совсем адекватных людей не осталось)
количество народу это база. как эффективно среди этого народу ты будешь искать талантливых это другой вопрос. но чем меньше у тебя населения, тем меньше база среди которой ты ищешь талантливых людей
благодарю, именно так
Гляньте рейтинг по патентам. Важнее умение выявлять таланты и их готовить. А не общая масса
только население можно увеличивать неограниченно, а количество талантливых людей ограничено 100% от этого населения)
патенты - вещь временная, а население - гораздо более надежная основа для сильного государства. китай не имея никаких патентов до недавнего времени тому доказательство
Можно увелечивать население как в Индии, Индонезии и иметь проблемы с кормлением этой массы. Почему все смотрят на Китай и не мотрят на другие страны? Хотя в Германии население меньше патентов больше
германия достигла потолка. будущего у нее нет, только замещение коренного населения мигрантами
К чему это вы это сравнивнение теплого с мягким? У Нигерии потолок наступает когда жрать нечего, патентов у них от этого больше не становится.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%8...
Вот вам чудный список по приросту населения.
вы лучше посмотрите сюда) чтобы быть более дальновидным.
Виртуальный показатель ВВП он конечно много значит сегодня
может быть, но чем не сравнивай, результат будет похож.
Я бы сравнил с результатами международной олимпиады по матиматике)
именно так
не, давай самовыпилимся
А что просто уменьшить количество детей до 1-2х нельзя. У вас только 2 варианта либо как кролики плодимся, либо идем стрелятся?
уменьши до нуля.
зачем природе кривой геном.
больше ресурсов оставишь детям нормальных.
если серьезно, читай статью кроля. ссылка в пером сообщении ветки. в самом начале.
Мне достаточно Мальтуса. А расчитать рождаемость так что бы всех ресурсов хватило минимум на 10 поколений религия не позволяет?
тебе мальтус, другому хмурый, третьему алкоголь, четвертому стразы на портках - так победим!
Ух ты,а где я это сказал про потреблядство? Я против него. Вы сами за меня додумываете. А все же может ресурсы расчитать, чтобы хватило и для 10 поколений, а не плодить потреблядей как вы предлагаете.
мне не нравится подобное. демагогический прием "подмен тезиса" где я утверждал, что ты сказал это?
прямая ложь
прямая ложь
я наоборот, ратую за планирование, прогнозирование и корректное моделирование потоков ресурсов
"тебе мальтус, другому хмурый, третьему алкоголь, четвертому стразы на портках - так победим!"
Если не это о том, что потребление у меня якобы на первом месте. Сравнивать знания ученых с потребительскими товарами, это сильно.
Вы говорите множтесь ака кролики, и я не увидел ссылок с рачетами, на то что расчитано что ресурсов России хватит скажим на 500 млн, в течении 10 поколений. И при этом все ресурсы распределены так, что уровень сегодняшний был не хуже сегодня
прошу впредь читать внимательно
если цель одна преследуется - не дать тебе рожать, какая разница, какой инструмент?
манипуляция. я говорю - "не родил - значит в тебе ошибка, природа избавлятеся от ненужного". я говорю -"учись логике и планированию".
откуда инфантильность? "дайте мне то, подайте это".
интересно - возьми да посчитай.
Это Вас я прошу читать внимательно, а не пытаться угадывать смысл. Я только за рождение детей, но только в количестве 1-2х. Не надо додумывать, что я имею ввиду якобы не рожать. Вы сами злостный манипулятор
Так вы поддерживаете статью автора где нет ничего о том, что "а планирование, прогнозирование и корректное моделирование потоков ресурсов". а только чтобы догнать и перегнать в населении.
.
А города и мегаполисы это вообще структуры для сокращения рождаемости населения.
Именно. В этологии это явление называется коллапсирующие скопления.
Да. По сути являются магнитом или пылесосом для сельского же населения. Я вот никак для себя не уясню: вот этот прогресс; он что деградация?!
Отличное резюме к коментам той темы. Я там уже хвастался, что у меня пятеро, и хочу добавить, что "геноцид русских" просто прошит в мозг каждого русского. КАЖДЫЙ русский, кто хоть раз подумал "не надо плодить нищету" становится творцом геноцида своего народа.
Я этот мозговой вирус у себя вылечил, с помощью жены, книги Башлачева Демография Русский прорыв, и сайта "Демоскоп", и сейчас у меня прекрасная, счастливая русская семья.
Всем 5ым детям вы сможете дать высшее образование? Учитывая тенденции оно скорее всего будет платным.
А надо ли всем высшее? Ведь способности к обучению у всех разные. Да и потребностей общества в специалистах среднего звена никто не отменит.
Честным надо быть по отношению к собственному ребенку. Если учится на троечки - ориентировать в медсестры, токари, в зубные техники, если способностей хватит.
Воспитать, дать общее развитие - это главное.
Как же, как же?? А кто в офисах штаны протирать останется, если всех по способностям профориентировать начнут?
Внезапно инженеры с учеными штаны протирают) Ведь главное не автоматиция предприятия, а руки на плодившихся занять.
Получение высшего образования не требует каких-то особых способностей.И специалистам среднего звена оно явно не помешает в роботизированном будущем.
А то что дети учатся на троечки - это недоработка родителей.
Учиться никогда не поздно, если есть интерес к учебе.
В моем поколении многие дельные (и даже главные) инженеры начинали с техникума, потом дожимали на вечернем. Причина была простая - родители не могли содержать и учить 5-6 лет на дневном.
А сегодня порой балбеса, у которого устремлений ноль, силком заталкивают на платное, разоряя семью.
Получив на руки купленный в рассрочку диплом, недоучка-балбес раздувается от собственной значимости, но знаний как не было, так и нет, работать приходится кем попало, родители в долгах ...
Этот вопрос передо мной встанет через 8 лет. Если я увижу, что ребенку это действительно нужно, то приложу все усилия.
Но по моему опыту - у меня два высших и получил я их сам, и оплатил сам, родители мне не помогали вообще. Это было очень тяжело, но я справился. Думаю, мои дети не хуже меня, справятся. При том, что я буду стараться им помогать, в отличие от моих родителей.
Если говорить о постсоветских вузах - заочное получить реально.. если заочное получает человек со средне-специальным и по своей специальности - у него после окончания вуза бонус в +5 лет опыта по только что полученому диплому..и рабочее место как правило уже есть и на спине не сидит или сидит минимально..
ущерб качества заочного будет как раз снивелирован уже сформированной картиной реального рабочего процесса.
Не знаю, в каком городе вы живете, но планируя ребенка, решил узнать у коллег как там с расходами на ребенка в школе и садах. Выяснилось, что не приятности начинаются с дет. сада, так как туда набирают неадекватных воспитательниц, которые свои психологические проблемы проецируют на детей. В результате 4х воспитательниц сменили колективным обращением, и готовятся уже 5ую сменить. У другого по рассказу проблема учителями в школе, которые как то не адекватно ведут предмет вызывая отторжение у ребенка, проблему решили доплатами лично учителю на руки, что бы он "позанимался с ребенком". Обучение может и бесплатным, только вот качество. Опять же это опыт моих коллег, из Москвы и Орла. Может с мной такого и не случится, но готовлюсь к крупным расходам
Я живу около г. Чехов Московской области. Все дети ходили (и ходят) в один и тот же садик. Прекрасные воспитатели, никаких проблем с 4-мя детьми у нас пока не было.
Двое уже учатся в школе (4-й и 1-й класс), они очень довольны, никаких проблем пока не было. Мы дополнительно стали возить старшую к репетитору по английскому, т.к. мы ее перевели в эту школу только в этом году, так удобнее, т.к. она рядом с садиком, у них были разные программы и она немного отстала, но быстро нагонит. Ни разу не пришлось давать ни одной учительнице никаких денег, с чего бы? Обе девочки учатся очень хорошо, учителя ими довольны.
Я ничего не могу сказать о Ваших знакомых, могу только судить по тому, что вижу. А вижу я и в садике и в школе детей избалованных, слабо развитых (например, в 6 лет некоторые плохо говорят), в школе, судя по рассказам учителей на род. собрании, многие дети на занятиях играют на планшетах (в первом классе!), учителей не слушаются, к дисциплине не приучены вообще. ПМСМ - родители этих детей уверены, что к их детям учителя придираются, чтобы слупить с бедных родителей денег на доп. занятия.
Т.е. лучший способ избежать этих расходов - воспитывать своих детей так, чтобы они были способны учиться самостоятельно, и, главное, понимали, что это нужно именно им, не родителям, не учителям! Моим детям эта мысль закладывается чуть ли не с рождения, с детства же они приучены к дисциплине. В итоге они и в садике самые любимые у воспитателей, и в школе у учителей.
Согласен, с вами полностью на счет избалованности детей, так по самостоятельности обучения. Однако дети пока гуглить сами не умеют. Да и важность хорошего учителя я не могу ставить под сомнения, исходя из своего опыта, некоторые и вправду могут заинтересовать предметом, который казался не интересным.
Под самостоятельностью обучения я имею ввиду навык ребенка САМОСТОЯТЕЛЬНО осваивать школьную программу, без вмешательства родителей и необходимости в репетиторах. А не о гуглении конечно. Мои вообще пользуются ПК и гаджетами только под присмотром и по четким задачам, иначе моментально такого нагуглишь, чего в 10 лет не стоит видеть.
Ребенок должен сначала освоить стандартные способы поиска информации - библиотеку, например. Я еще и счастливый обладатель всех томов Большой Советской Энциклопедии, вот источник для моих детей сейчас.
Ну это я и не ставлю под сомнение, я только всегда всех родителей предостерегаю от самоустранения от процесса. В первую очередь заинтересовать предметом должен родитель. Ребенок - чистый лист. Многие родители хотят переложить его заполнение на учителей, которые "должны заинтересовать". А я вот уверен, что ничего нам учителя не должны, до тех пор пока мы не вернем их на то место в общественной иерархии, которое они занимали в СССР. Они должны материал отчитать и домой пойти. А как этот материал воспримет ребенок - это уже вопрос его мотивации. А откуда у ребенка берется мотивация? А от родителей. Я с детьми частенько болтаю на всякие темы, на доступном им уровне. Недавно вот старшая сказала, что мечтает, чтобы "никто не старел и не умирал". Ну все когда-то в детстве об этом задумывались, наверное. Я сразу поговорил с ней (при всех детях - пусть что-то и у младших отложится) о геронтологии, как следствие - о генетике, потом о физике, потом о химии, это ж все взаимосвязано. Не за один раз конечно, и не в виде лекций, а просто в форме интересного разговора и в простых и понятных терминах. Типа: "А помнишь, как мы с тобой обсуждали, что все существа строятся из клеток по инструкциям ДНК? А знаешь как открыли ДНК?". 10-15 минут интересного разговора, и вот уже и мотивация. Теперь ребенок мечтает стать биологом и бороться с болезнями. Думаю, когда у них начнется биология, она будет слушать учителя взахлеб. Ну и т.д.
Страницы