Ещё несколь­ко слов о линг­ви­сти­че­ских шту­ди­ях уль­тра­нор­ма­ни­стов

Давно со­би­рал­ся офор­мить на­блю­де­ния, но слу­чая не было. И вот Он.

На арене Drevlianin с со­чи­не­ни­ем «Неуже­ли из скан­ди­нав­ско­го Helga могло воз­ник­нуть наше имя Ольга?».

Чего в ентой сказ­ке не хва­та­ет? В ентой сказ­ке недо­ста­ёт упо­ми­на­ния ка­зу­са, из­вест­но­го более гра­мот­ным нор­ма­ни­стам (спра­вед­ли­во­сти ради, упо­ми­на­ет­ся в ком­мен­та­рии, но как нечто не за­слу­жи­ва­ю­щее се­рьёз­но­го рас­смот­ре­ния).

Ну и как обыч­но — ни тени на­мё­ка на на­уч­ное на­сле­дие Сте­па­на Алек­сан­дро­ви­ча. Ко­то­ро­го, чтобы на­вер­ня­ка, в неко­то­рых «ав­то­ри­тет­ных ис­точ­ни­ках» по­про­сту «те­ря­ют».

Зато на­ли­че­ству­ет ха­рак­тер­ная ре­ак­ция (по­про­буй­те пе­ре­спо­рить Drevlianin'а, в луч­ших тра­ди­ци­ях секты *про­еци­ру­ю­ще­го* эту свою… осо­бен­ность на оп­по­нен­тов. ) полу-​сатиры в об­суж­де­нии:

«И глав­ное, по­че­му Игорь и Ольга на­зы­ва­ют сво­е­го сына на­сто­я­щим ва­ряж­ским име­нем «Свя­то­слав»?» © фыр

За тол­ко­ва­ни­ем тер­ми­на «полу-​сатира» ре­ко­мен­дую об­ра­тить­ся к ещё одной ци­та­те Сте­пане Алек­сан­дро­ви­ча. И за­од­но вспом­нить скан­даль­чик с тенденциозно-​конъюнктурным «пе­ре­во­дом» г-на Ка­рам­зи­на.

Ви­шен­кой на торт для пра­виль­ной ин­тер­пре­та­ции линг­ви­сти­че­ской линии ар­гу­мен­та­ции нор­ма­низ­ма при­ве­ду ряд эпи­зо­дов (мол­ча­ли­вое иг­но­ри­ро­ва­ние, т.е. неосуж­де­ние ко­то­рых до­бав­ля­ет OVER9000 к убе­ди­тель­но­сти любой дру­гой род­ствен­ной ар­гу­мен­та­ции).

Эпи­зод пер­вый, про­сто пре­крас­ный. Во­прос «кто из твор­цов единственно-​научной тео­рии про­ис­хож­де­ния рус­ской го­су­дар­ствен­но­сти не спо­до­бил­ся вы­пол­нить обе­ща­ние вы­учить рус­ский язык?». Во­прос по­вто­рял­ся бес­счёт­ное число раз. Три ва­ри­ант от­ве­та. На два эпи­зо­да, когда сви­де­те­ли секты сни­зо­шли до его об­на­ру­же­ния — два раз­ных (!) непра­виль­ных (!!!) ва­ри­ан­та от­ве­та. Есте­ствен­но, с ни­ка­кой ре­ак­ци­ей (что от­ли­чив­ших­ся фи­гу­ран­тов, что ихних еди­но­вер­цев, на факт ука­за­ния на ошиб­ку.

Сцена 2-1, на арене ныне от­чис­лен­ный фрик VasiliyNikon. Ва­ри­ант от­ве­та:

2. По­ни­мать есть смысл то, что ко мне об­ра­ще­но. А вы явно не ко мне об­ра­ща­е­тесь. Вы, по­хо­же, об­ща­е­тесь с кос­мо­сом, через раз упо­ми­ная, как я понял, Ав­гу­ста Шлё­це­ра, ни к селу, ни к го­ро­ду.

Сцена 2-2, на арене пока не от­чис­лен­ный, но столь же упо­ро­тый фрик-​многостаночник Slavyanin. Ва­ри­ант от­ве­та:

Если немец­кий уче­ный Мил­лер, ко­то­рый при­е­хал в Рос­сий­скую им­пе­рию за­ни­мать­ся на­у­кой и по­лу­чать за это день­ги - не вла­дел в со­вер­шен­стве рус­ским язы­ком - то что?

Эпи­зод вто­рой: во­прос сколь­ко скан­ди­нав­ских язы­ков знал на­сто­я­щий про­фес­си­о­нал удо­вле­тво­ре­ния пла­тё­же­спо­соб­но­го спро­са на тво­ре­ние «на­уч­ней­ших» скан­ди­нав­ских эти­мо­ло­гий проф. За­лиз­няк? Все по­чи­та­те­ли дан­но­го ку­ми­ра мол­чат, как пат­ри­за­ны.

Ну и ви­шен­кой на торт — по­сле­до­ва­тель­ное иг­но­ри­ро­ва­ние на­уч­но­го на­сле­дия вид­ней­ше­го сла­ви­ста по­за­про­шла­го века. Ко­то­рое про­сто молча по-​тихому за­дви­га­ют в даль­ний угол. В на­деж­де на успех ре­а­ли­за­ции ад­ми­ни­стра­тив­но­го ре­сур­са.

ЗЫ: Жем­чу­жи­на из срача об­суж­де­ния: «В науке при­ня­то ни­ка­кие ги­по­те­зы не от­бра­сы­вать.» © Drevlianin

После чего смот­рим что на по­дви­ги дорвавшихся-​таки до ад­ми­ни­стра­тив­но­го ре­сур­са формально-​генетиков, что на тех­но­ло­гии утвер­жде­ния ге­ни­аль­но­сти г-на Эйн­штей­на… Да хотя бы на По­учи­тель­ную ис­то­рию Чу­дес­но­го Ис­це­ле­ния док­то­ра Игнаца-​Филиппа (там во­об­ще не ги­по­те­за была).